Апелляционное постановление № 22-1292/2021 от 24 марта 2021 г.

Судья Васькин Ю.Н. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО6,

защитника осужденного – адвоката ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО6 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6 …, … года рождения, уроженец … зарегистрированный и проживающий по адресу: …, несудимый:

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из ежемесячного заработка 10 процентов в доход государства.

Мера пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде. По вступлению приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

Разрешены вопросы о распределении судебных издержек и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО6 и адвоката ФИО4, просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО3, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, а суд посчитал доказанным его обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 10 часов он совершил мошенничество, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего …. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 11 706 рублей.

Преступление совершено на территории … <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО6, не оспаривая выводы суда в части квалификации действий осужденного, указывает на несправедливость чрезмерно сурово назначенного наказания. Считает, что, назначая наказание в виде исправительных работ, суд не мотивировал невозможность назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить назначить более мягкий вид наказания или применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО6, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, соответствия содеянному и личности осужденного. Все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи также принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельные доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного наказания.

Суд первой инстанции, учитывая данные о личности ФИО6, совокупность всех смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, форму вины, правомерно пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде исправительных работ, мотивировав свои выводы об этом.

Оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, достаточно полно мотивировав свое решение в приговоре суда, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой отмену либо изменение постановленного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 …, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий