Приговор № 1-260/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-260/2019

№ 1-260/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А., старшего помощника прокурора Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лезиной В.И.,

потерпевшего Потерпевший № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года, около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, на берегу реки Урал, с географическими координатами: 51°43"34" с.ш., 55°9"54" в.д., расположенном в 500 метрах севернее от дома № 15 по переулку Ягодный п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится участковый лесничий по Благословенскому участку Государственного казенного учреждения «Оренбургское лесничество» Потерпевший № 1, назначенный на указанную должность на основании приказа № 71-к от 16.10.2017 ГКУ «Оренбургское лесничество», являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с п. 2.1., 2.2 должностных инструкций, осуществляет патрулирование лесов в соответствии с действующим законодательством, проверку соблюдения лесного законодательства, предотвращает нарушения лесного законодательства РФ, в том числе совершаемых лицами, не осуществляющими использование лесов, участвует мероприятиях по противопожарной профилактике в лесах, и в защите леса от пожаров, то есть, осуществляет свои должностные полномочия, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов лесничества и повышения своего авторитета, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, по мотиву несогласия с законными требованиями представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, умышленно, незаконно, из неприязненных отношений, применил в отношении Потерпевший № 1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком в область головы, причинив Потерпевший № 1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал, указывая на то, что не знал о должностном положении потерпевшего.

По своему желанию ФИО2 показал, что действительно 10 мая 2019 года отдыхал с братом Свидетель №2 и другом Свидетель №1 на берегу реки Урал в районе п. Весенний Оренбургского района. Во время их отдыха на берег приехал автомобиль УАЗ из которого вышел мужчина неопрятного вида в рабочей не чистой одежде и стал говорить с компанией молодых людей отдыхавших не по далеку от них. К нему подошел Свидетель №1 чтобы выяснить, что он хочет. Как ему стало известно мужчина сказал, что их машина находится близко к реке. Затем мужчина сел в свой автомобиль и стал говорить по телефону. К нему подошел Свидетель №1 и стал с ним разговаривать. Затем ФИО3 подошел к окну автомобиля и услышал в свой адрес нецензурную речь от мужчины, который сидел в машине, после чего он нанес ему удар в лицо в область левой щеки через окно, в чем очень раскаивается.

Показания в судебном заседании не противоречат его показаниям ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что Потерпевший № 1 подошел к ним, сделал замечание по поводу мойки машины на реке Урал. После чего, Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к водительскому окну автомобиля УАЗ «Патриот», и через окно обратились к Потерпевший № 1. Что делал в это время Потерпевший № 1, он не видел, поскольку в это время находился возле машины Свидетель №1. О чем они разговаривали, не слышал, но услышал, что Свидетель №1 и Потерпевший № 1 о чем-то спорят. В ходе спора он подошел к Свидетель №1, Свидетель №2 и услышал, что Потерпевший № 1 выразился нецензурной бранью в адрес всех присутствующих. Это ему не понравилось, и он через открытое окно автомобиля ударил левой рукой Потерпевший № 1 в область левой щеки. В это время, Потерпевший № 1 сидел в автомобиле на месте водителя. (л.д. 157-160).

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что им избрана такая защитная позиция, которая направлена избежание уголовной ответственности, которая направлена на то, чтобы иным образом описать начало конфликта с Потерпевший № 1 и указать, на то, что ФИО2 не знал до должностном положении Потерпевший № 1

Не смотря на отрицание своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший № 1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает в ГКУ «Оренбургское лесничество», в настоящее время состоит в должности участковый лесничий по Благословенскому участку Оренбургского района Оренбургской области. В его трудовые обязанности входит: патрулирование лесов, проверку соблюдения лесного законодательства, предотвращение нарушения лесного законодательства РФ и иные трудовые обязанности. 10 мая 2019 года, во исполнения постановления временно исполняющего обязанности губернатора Оренбургской области ФИО4 «Об установлении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима» от 30 апреля 2019 года, он находился на круглосуточном дежурстве и на служебном автомобиле осуществлял патрулирование лесов, в том числе, леса возле п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области. Согласно вышеуказанному постановлению было запрещено разведение костров, а также было организовано круглосуточное дежурство соответствующих лесхозов и лесничеств. Примерно в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут 10 мая 2019 года в ходе патрулирования леса, расположенного возле п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области, он увидел, что возле леса на левом берегу реки Урал имеются тлеющие угли кострища, в связи с чем, он подъехал к этому участку местности. Рядом с тлеющими углями кострища находились молодые люди, примерно 4-5 человек. Личность молодых людей он не устанавливал. Он подошел к молодым людям, представился, предъявил служебное удостоверение и спросил, чье это тлеющее углями кострище, на что молодые люди сказали, что не знают. Далее, в целях профилактики, он провел профилактическую беседу на тему противопожарной безопасности, сделал устное предупреждение и попросил залить водой тлеющее углями кострище. Молодые люди залили водой тлеющее углями кострище. По данному факту административный протокол не составлялся, так как было сделано устное предупреждение. Затем к нему подошли трое мужчин, находящихся в состоянии опьянения и начали интересоваться, что случилось. Он им представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что проводится профилактическая работа в целях устранения противопожарных нарушений. После чего он решил провести профилактическую беседу на тему противопожарной безопасности в целях профилактики с указанными мужчинами. Однако, как только он начал проводить профилактическую беседу, одному из мужчин (как ему в дальнейшем стало известно ФИО2), это не понравилось, в связи с чем, последний начал на него агрессивно реагировать. Он не стал обращать на это внимание, так как двое других мужчин на него отреагировали адекватно и выслушали его. После чего, он сел на водительское сиденье служебного автомобиля, при этом окно с водительской стороны было открыто. Затем к нему подошел Свидетель №1 и попросил, чтобы он дал удостоверение ему в руки, на что он отказался, при этом пояснил, что может продиктовать все данные удостоверения.

После чего, к нему подошел брат ФИО5, с которым он спокойно беседовал. Через некоторое время, подошел ФИО2 и через открытое окно нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы. Один из мужчин пытался успокоить ФИО2 и отвел его в сторону. Потерпевший № 1 сообщил о произошедшем в правоохранительные органы.

ФИО2 знал, что он является участковым лесничим по Благословенскому участку Оренбургского района Оренбургской области, поскольку он ранее неоднократно представлялся и предъявлял служебное удостоверение. В результате действий ФИО2 ему причинены телесные повреждения. (л.д. 37-40, л.д. 109-114).

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что доводы защиты о том, что Потерпевший № 1 не представился ФИО2 перед тем как тот нанес ему удар рукой в голову, опровергаются показаниями потерпевшего, которые стабильны и подробны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Указанные показания суд находит достоверными, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу. Потерпевший ранее не знал ФИО2 оснований для его оговора у потерпевшего не было.

Показания потерпевшего Потерпевший № 1 подтверждаются заключением эксперта № 2268 от 25 июня 2019 года, согласно которому у Потерпевший № 1, имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области головы, которые образовались в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочки над ссадиной. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не расцениваются как вред здоровью (л.д. 123-124).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 10 мая 2019 года он совместно с друзьями Свидетель №2 и ФИО2 приехали на берег Урала, расположенный возле п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области, чтобы отдохнуть. Там они распивали спиртные напитки. Недалеко от них сидела группа незнакомых молодых людей. Примерно в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут 10.05.2019 на берег реки Урала подъехал мужчина, как в дальнейшем стало известно, участковый лесничий Потерпевший № 1, который остановился недалеко от них и подошел к группе молодых людей. Подойдя к ним, участковый лесничий начал о чем-то беседовать, о чем именно, не знает. Представился ли и предъявил ли участковый лесничий им удостоверение, он не знает, так как на это внимание не обратил. Затем он совместно с Свидетель №2, ФИО2 подошли к участковому лесничему и поинтересовались, что случилось. После чего, участковый лесничий начал с ними беседовать. Поскольку Потерпевший № 1 загородил им выезд с берега реки Урал, они последнего попросили уехать. Далее Потерпевший № 1 сел в свой автомобиль. После чего, он вместе с ФИО2, Свидетель №2 подошли к автомобилю и попросили уехать. Также Потерпевший № 1 ему предъявил служебное удостоверение, которое он пытался сфотографировать на телефон, но у него не получилось. При этом ФИО5 стоял несколько сзади него, а его брат Свидетель №2 был ближе к автомобилю. Видели ли они удостоверение, он не знает. На их просьбы уехать Потерпевший № 1 не реагировал. Далее Свидетель №2 подошел к участковому лесничему Потерпевший № 1 и нанес последнему один удар в область головы, после чего, он и Свидетель №2 пытались успокоить ФИО2 и отвели последнего в сторону. Далее приехали правоохранительные органы. После просмотра телефона, ему стало известно, что на видео он ничего не смог снять, поскольку забыл переключить телефон на режим видео, и получилась одна фотография на которой была только земля, которую он в дальнейшем удалил, так как подумал, что фотография не пригодится. Участковый лесничий Потерпевший № 1 ранее ему представлялся и лично показывал свое служебное удостоверение, в том числе и когда последний находился в машине.

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что свидетель сознательно, учитывая дружеские связи с подсудимым, своими показаниями поддерживает защитную позицию ФИО2 в судебном заседании, о его неосведомленности о том, что Потерпевший № 1 являлся участковым лесничим. Показания свидетеля в данной части суд находит противоречащими показаниями потерпевшего и свидетелей, и не принимает во внимание при вынесении приговора, как не достоверные

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 10 мая 2019 года, днем он, совместно с двоюродным братом ФИО2 и Свидетель №1 приехали на берег Урала, возле п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области, отдохнуть. Недалеко от них сидела группа из 4-5 незнакомых ему молодых людей. Примерно в период с 15 часов до 16 часов, подъехал мужчина, (как в дальнейшем ему стало известно участковый лесничий Потерпевший № 1), остановился недалеко от них и подошел к группе молодых людей. Подойдя к ним, участковый лесничий Потерпевший № 1 начал о чем-то беседовать, о чем именно, он не знает, но слышал, что участковый лесничий Потерпевший № 1 говорил что-то насчет костров. Являлся ли мужчина участковым лесничим, ему не было известно до того момента, пока не приехали сотрудники полиции. Представился ли и предъявил ли участковый лесничий им удостоверение, не знает, так как на это внимание не обратил. Затем Свидетель №1 и ФИО2 подошли к участковому лесничему Потерпевший № 1 и поинтересовались, что случилось. Он подошел чуть позже. Представлялся ли Потерпевший № 1 Свидетель №1 и А.Р.ЗБ., он не знает, так как подошел к ним попозже. Возможно, участковый лесничий Потерпевший № 1 им представлялся и предъявлял удостоверение, но его в этот момент не было. Затем участковый лесничий Потерпевший № 1 начал с ними беседовать на тему противопожарной безопасности. Однако, ФИО2 не понравилось то, что подъехал участковый лесничий Потерпевший № 1 в связи с чем ФИО2 негативно отреагировал на участкового лесничего Потерпевший № 1 Затем участковый лесничий Потерпевший № 1 ушел к себе в машину и за ним пошли Свидетель №1 и ФИО2. Увидев, что Свидетель №1 ФИО2 подошли к участковому лесничему, он направился в их сторону. Когда он начал подходить к ним, то увидел, как ФИО2 нанес один удар кулаком через открытое окно правой руки в область головы участкового лесничего Д.Д.ГА. котрый сидел в автомобиле. После чего, он и Свидетель №1 пытались успокоить ФИО2 и отвели последнего в сторону. Далее приехали сотрудники полиции.

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что он не являлся очевидцем того, как Потерпевший № 1 предъявлял свое служебное удостоверение, но как он понял из разговора с ним, он являлся участковым лесничим и вел разговор о пожарной безопасности. Также он является очевидцем того, как ФИО2 ударил рукой в голову Потерпевший № 1 когда тот был в своем автомобиле через открытое окно.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что на основания постановления Правительства временно исполняющего обязанности губернатора ФИО4 «Об установлении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима» № 297-п от 30 апреля 2019 на территории Оренбургской области веден особый противопожарный режим, в связи с чем необходимо усиление патрулирования, которое происходило на основания приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 12.04.2016 № 233 «Об утверждении Реламента». На основании данного административного регламента при патрулировании государственный лесной инспектор должен предъявить служебное удостоверение, после чего происходят остальные процессуальные действия. Инспектирования производится в двух формах: на основания утвержденного маршрута патрулирования или на основании рейдового задания. Также пояснил, что обязательное ношение формы при исполнении должностных обязанностей участкового инспектора (государственный лесной инспектор) нормативно-правовыми актами не предусмотрено, то есть участковый инспектор (государственный лесной инспектор) может при исполнении своих служебных обязанностей как быть в форменном обмундировании, так и не быть. Но как представитель власти он обязан, перед тем как представиться, предъявить служебное удостоверение. По обстоятельствам произошедшего может пояснить, что Потерпевший № 1 с 2012 года работает в ГКУ «Оренбургское лесничество». В настоящее время Потерпевший № 1 является участковым лесничим по Благословенскому участку. 10 мая 2019 года на основании приказа Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ГКУ «Оренбургское лесничество» от 30 апреля 2019 № 19-п «Об усилении патрулирования на майские праздники» и рейдовому заданию Потерпевший № 1 находился на дежурстве при исполнении служебных обязанностей (л.д. 79-82).

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что Потерпевший № 1 являлся на момент применения к нему насилия со стороны ФИО2 должностным лицом. Он на основании приказа Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ГКУ «Оренбургское лесничество» от 30 апреля 2019 № 19-п «Об усилении патрулирования на майские праздники» и рейдовому заданию находился на дежурстве при исполнении служебных обязанностей на территории участка его ответственности.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 10 мая 2019 года вечером ему позвонили и сообщили, что возле п.Весенний Оренбургского района Оренбургской области, а именно на берегу реки Урал ФИО2 нанес телесное повреждение участковому лесничему по Благословенскому участку Оренбургского района Оренбургской области Потерпевший № 1. После чего он с участковым уполномоченным полиции Свидетель №5 направился на место происшествия. По приезду на данный участок к ним подошел Потерпевший № 1 представился как участковый лесничий по Благословенскому участку Оренбургского района Оренбургской области, предъявил им свое служебное удостоверение. Со слов участкового лесничего Потерпевший № 1 было установлено, что 10 мая 2019 года в ходе патрулирования леса, расположенного возле п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области, последний увидел, что возле леса на левом берегу реки Урал имеются тлеющие угли кострища, в связи с чем, подъехал к данному месту. По приезду на данный участок он увидел две группу молодых людей. Со слов Потерпевший № 1 последний подошел к молодым людям, представился, предъявил служебное удостоверение. После чего Потерпевший № 1 начал проводить с данными лицами профилактическую беседу в целях устранения противопожарных нарушений. Затем со второй компании подошли молодые люди и начали интересоваться, что случилось. В связи с чем, Потерпевший № 1 им представился. При этом Потерпевший № 1 неоднократно им предъявлял удостоверение, которое хотел сфотографировать на телефон Свидетель №1, но он ему не разрешил. Затем со слов Потерпевший № 1 один из молодых парней (как было установлено позже - ФИО2) начал агрессивно вести себя. Со слов Потерпевший № 1 ФИО2, достоверно зная, что Потерпевший № 1 является участковым лесничества, подошел к последнему и нанес один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший № 1 Где находился Потерпевший № 1 в момент удара ему не известно, со слов Потерпевший № 1 он уже подошел к своему автомобилю.

Также в ходе устной беседы с Свидетель №1 было установлено, что 10 мая 2019 года они отдыхали на берегу реки Урал в районе п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области. Недалеко от них находилась другая компания молодых людей. Когда они помыли машину в реке Урал, то приехал какой-то мужчина на автомобиле УАЗ «Патриот» черного цвета. Выходя из машины, мужчина направился к другой компании молодых людей. После того как Потерпевший № 1 начал проводить профилактическую беседу с отдыхающими, они подошли к Потерпевший № 1 При этом Потерпевший № 1 представился им как участковый лесничий по Благословенскому участку Оренбургского района Оренбургской области, предъявил им служебное удостоверение в раскрытом виде. Далее ФИО2 не понравилось, что Потерпевший № 1 мешает им отдыхать, и ФИО2 зная, что Потерпевший № 1 является участковым лесничим ударил Потерпевший № 1 в область головы. Далее на место происшествия он выписал Потерпевший № 1 направление в ГБУЗ «Бюро СМЭ» г. Оренбург для определения степени тяжести телесных повреждений и сказал, после прохождения обследования явиться в опорный пункт полиции, расположенный в с. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области для фиксации объяснения в письменном виде, так как с собой закончились чистые бланки для получения объяснений, на что Потерпевший № 1 согласился.

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО2 достоверно знал, что перед ним находится участковый лесничий, поскольку это следовало из того, что Потерпевший № 1 разговаривал с другими отдыхающими о пожарной безопасности и представлялся всем участникам разговора.

Показания свидетеля в части сведений, сообщенных ему ФИО2 в ходе устной беседы без участи защитника на месте происшествия о своей причастности к преступлению, суд считает недопустимыми доказательствами и не принимает во внимание.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 10 мая 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, он, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 по звонку Потерпевший № 1 приехали на берег реки Урал в районе п. Весенний. По приезду туда к ним подошел Потерпевший № 1, представился как участковый лесничий по Благословенскому участку Оренбургского района Оренбургской области, предъявил им свое служебное удостоверение в раскрытом виде. Участковый лесничий Потерпевший № 1 пояснил им, что 10 мая 2019 года, в ходе патрулирования леса, расположенного возле п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области, он увидел, что возле леса на берегу реки Урал имеются тлеющие угли кострища, в связи с чем, подъехал к данному месту. По приезду на данный участок он увидел две компании молодых людей. Со слов Потерпевший № 1, он подошел к молодым людям, представился, предъявил служебное удостоверение. После чего Потерпевший № 1 начал проводить с данными лицами профилактическую беседу в целях устранения противопожарных нарушений. Затем от второй компании подошли молодые люди и начали интересоваться, что случилось. В связи с чем, Потерпевший № 1 им представился. При этом Потерпевший № 1 неоднократно им предъявлял удостоверение. Затем со слов Потерпевший № 1, один из молодых парней (как было установлено позже - ФИО2) начал агрессивно вести себя и, достоверно зная, что Потерпевший № 1 является участковым лесничим, нанес последнему один удар в область головы. Кроме того, в ходе устной беседы с Свидетель №1 и ФИО5 было установлено, что 10 мая 2019 года они отдыхали на берегу реки Урал в районе п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области. Недалеко от них находилась другая компания молодых людей. Когда они помыли машину в реке Урал, то приехал какой-то мужчина на автомобиле УАЗ «Патриот» черного цвета. Выйдя из машины, мужчина направился к другой компании молодых людей. После того как Потерпевший № 1 начал проводить профилактическую беседу с отдыхающими, они подошли к Потерпевший № 1 При этом Потерпевший № 1 представился им как участковый лесничий по Благословенскому участку Оренбургского района Оренбургской области, предъявил им служебное удостоверение в раскрытом виде. ФИО2 это понравилось то, что Потерпевший № 1 мешает им отдыхать, зная, что Д.Д.ГБ. является участковым лесничим, ударил Потерпевший № 1 в область головы.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля на следствии, в которых он приводит пояснения ФИО2 на месте происшествия, и дает аналогичные показания с его показаниями в судебном заседании (л.д. 91-95).

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, частично допустимыми и достаточными для вывода о том, что ими опровергаются доводы защиты о том, что ФИО2 не знал о должностном положении Потерпевший № 1, поскольку очевидцы происшествия Свидетель №1 и ФИО5 сообщили, что Потерпевший № 1 представлялся всем как участковый лесничий и проводил беседу о пожарной безопасности.

Показания свидетеля о сведениях, сообщенных ему ФИО2 на месте происшествия в отсутствии защитника о своей причастности к преступлению, суд считает недопустимыми доказательствами и не принимает во внимание.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Из приказа (распоряжения) № 71-К о переводе работника на другую работу от 16.10.2017, следует, что Потерпевший № 1 на постоянной основе переводят с прежнего мета работы: лесничество в должности Государственный инспектор по охране леса на новое место работы: лесничество, участковый лесничий по Благословенскому участку (л.д. 49).

Из должностной инструкции участкового лесничего (Государственного лесного инспектора) следует, что, согласно п. 2.1 данной инструкции участковый лесничий (государственный лесной инспектор обязан: осуществлять патрулирование лесов в соответствии с действующим законодательством РФ; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства РФ; участвовать в разработке мероприятий по предупреждению возникновения лесных пожаров, мероприятий по противопожарной профилактике в лесах, защите леса от пожаров, вредных насекомых и болезней. Также согласно п. 2.2. вышеуказанной должностной инструкции участковый лесничий (государственный лесной инспектор имеет право предотвращать нарушения лесного законодательства РФ, в том числе совершаемых лицами, не осуществляющими использование лесов (л.д. 50-53).

Из служебной характеристики, выданной руководителем ГКУ «Оренбургское лесничество» ФИО1 на участкового лесничего по Благословенскому лесничеству ГКУ «Оренбургское лесничество», следует, что Потерпевший № 1 работает в системе лесного хозяйства Оренбургской области с 2001 года. За время работы Потерпевший № 1 зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом (л.д. 48).

Из служебного удостоверения № 581, следует, что Потерпевший № 1 состоит в должности государственного инспектора по охране леса ГКУ «Оренбургское лесничество» (л.д. 43)

Из пункта 2 постановления Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2019 года № 297-П следует, что на период действия особого противопожарного режима запрещено: проведение на территории Оренбургской области сельскохозяйственных палов, разведение костров, сжигание твердых бытовых отходов, мусора, выжигания травы, пожнивных и порубочных остатков на землях лесного фонда, населенных пунктов, сельскохозяйственного назначения, а также проведение огневых и иных пожароопасных работ на землях лесного фонда. Также согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области обеспечить круглосуточное дежурство пожарно-химических станций, сил соответствующих лесхозов и лесничеств в соответствии с регламентом работ служб (л.д. 55-58).

Из приказа Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 30.04.2019 года № 19-П следует, что в период с 01.05-05.05.2019 и 09.05-12.05.2019 года государственным инспекторам по охране леса и участковым лесничим усилить патрулирование по закрепленным участковым лесничествам, совместно с сотрудниками полиции, ФК «ЦУКС ГУ МЧС России по Оренбургской области» и внештатными инспекторами. (л.д. 59).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства №, следует, что транспортное средство с идентификационном номером (VIN) №, модель УАЗ ПАТРИОТ принадлежит ГКУ «Оренбургское лесничество» (л.д. 54).

Анализируя вышеизложенные письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, должностное положения Потерпевший № 1 было очевидно для ФИО2, поскольку потерпевший, незадолго до получения телесных повреждений, представился и продемонстрировал всем свое удостоверение. Потерпевший № 1 находился при исполнении должностных обязанностей.

Доводы защиты о том, что ФИО2 не знал, что Потерпевший № 1 является участковым лесничим, опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств из которых следует, что Потерпевший № 1 демонстрировал всем присутствующим свое служебное удостоверение и проводил беседу со всеми о противопожарном режиме. Показания подсудимого в суде относительно того, что Потерпевший № 1 сам спровоцировал нападение со стороны ФИО2 не подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые не видели агрессии со стороны Потерпевший № 1, что еще раз подтверждает избранную защитную позицию подсудимого в суде, которая направлена на избежание уголовной ответственности.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО2, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшего Потерпевший № 1 и свидетелей обвинения Свидетель №4 и Свидетель №5, а также признательные показания подсудимого ФИО2 в части нанесения телесных повреждений Потерпевший № 1 данные им в судебном заседании, оценивая их как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью согласуются не только между собой, а также с письменными доказательствами, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, все доказательства относятся делу и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не знал о должностном положении Потерпевший № 1, опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

К показаниям ФИО2, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности, поскольку они не соотносятся с оказаниями свидетелей обвинения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд окончательно квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признак применения насилия не опасного для здоровья представителя власти подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший № 1 № 2268 от 25.06.2019 года (л.д. 123-124) из которого следует, что у Потерпевший № 1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области головы, которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не расцениваются как вред здоровью.

Признак должностного положения Потерпевший № 1 и исполнение им в момент нанесения ему удара ФИО2, своих служебных обязанностей подтверждается Приказом о переводе работника на другую работу от 16.10.2017 года № 71-к, согласно которому Потерпевший № 1 назначен на должность участкового лесничего по Благословенскому участку, государственным инспектором по охране леса ГКУ «Оренбургское лесничество» (л.д. 40).

Согласно должностной инструкции (л.д. 50-53) Потерпевший № 1 как участковый лесничий обязан осуществлять и осуществляет патрулирование лесов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исполнение Потерпевший № 1 10 мая 2019 года своих должностных обязанностей подтверждается иными письменными доказательствами по делу которые суд исследовал в судебное заседании, а именно Приказом от 30.04.2019 года № 19-п Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, согласно которому с 09.05.2019 года по 12.05.2019 года усилено патрулирование по закрепленным участковым лесничествам (л.д. 59).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО6 установлено, что он совершил впервые преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей один из которых травмирован и нуждается в длительном лечении, работает по найму получает заработную плату неофициально, при этом ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не устанавливалось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение ФИО2 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что ФИО2 ранее совершал противоправные поступки в состоянии опьянения в материалах дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде штрафа.

Правовых оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание обстоятельства и общественная опасность совершенного преступления против порядка управления, которое подсудимым совершено в состоянии опьянения.

Правовых оснований для применения ст. 82 УК РФ к ФИО2 не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание ему в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

В случае неоплаты штрафа он может быть заменен другим видом наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский