Приговор № 1-205/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-205/2024

Дело (УИД) №42RS0018-01-2024-001495-43

Производство №1-205/2024 (12301320067000284)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А., защитника - адвоката Невестенко Т.Н., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь по ул.....г..... с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, заказал посредством мобильного приложения «.......» для личного употребления наркотическое средство «.......», после чего перевел на неустановленный номер денежные средства в сумме ....... руб. в счет оплаты за наркотическое средство - «.......», получил сообщение о месте закладки, после чего, в продолжение своего преступного умысла, проследовал в ....... от ул.....г..... где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, .. .. ....г. около ....... путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., на момент проведения первоначального исследования, ....... включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции от 07.02.2024), что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ» (в редакции от 07.02.2024), и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра в кабинете №... отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г....., расположенного по ул.....г....., то есть до ........ .. .. ....г..

Подсудимый ФИО1 суду показал, что .. .. ....г. в вечернее время он через приложение «.......» заказал наркотическое средство для личного употребления, за что оплатил ........, после чего ему на телефон пришли координаты закладки, расположенной по ул.....г....., куда он прибыл, поднял закладку, положил в карман джинсов и пошел обратно. Позже его остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции и изъяли наркотическое средство и телефон, с которого он заказывал наркотическое средство.

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что ФИО1 указал на место в ул.....г....., где .. .. ....г. около ....... он приобрел наркотическое вещество «.......» путем поднятия закладки (л.д.44-46).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания подсудимым вины, подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели К.З.А. и Х.Д.В. показывали, что .. .. ....г. в вечернее время участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом внутри. Со слов ФИО1, данное наркотическое вещество «.......» он приобрел путем поднятия закладки для личного пользования, также был изъят мобильный телефон ....... (л.д.34-36, 55-57).

Свидетели Ф.А.А. и П.Ю.В. показывали, что работая .. .. ....г. по ранее совершенному преступлению, около ........ недалеко от гаража под номером №... по ул.....г....., был замечен мужчина, схожий с ориентировкой, после чего ФИО1 был доставлен в ОП .......», где в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых из левого кармана джинсов, надетых на нем, изъят полимерный пакет «клип-бокс» с находящимся веществом внутри и мобильный телефон .......» (л.д.18-20, 31-33).

Кроме того виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами по делу:

-протоколом личного досмотра от .. .. ....г., согласно которому у ФИО1 из левого кармана джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон «....... (л.д.4);

-справкой об исследовании №... от .. .. ....г., согласно которой в ходе исследования было установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое .. .. ....г. у ФИО1, содержит в своем составе ....... (л.д.10-11);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому предоставленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своём составе ........ (л.д.48-51);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве иных вещественных доказательств: протокол личного досмотра ФИО1 от .. .. ....г., согласно которому у ФИО1 в присутствии двух понятых К.З.А., Х.Д.В., из левого наружного кармана джинсов, надетых на нем, изъят полимерный пакет «клип-бокс» с находящимся внутри веществом, из правого наружного кармана куртки - сотовый телефон ....... (л.д.15-17);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки ....... изъятый во время проведения личного досмотра .. .. ....г. у ФИО1 при включении которого в приложении ....... имеется переписка, содержащая информацию о названии вещества, его стоимости за определенный вес, о месте расположения, приобретенного вещества (закладки); фотография с изображением ограниченного участка местности, имеющего травяное покрытие и кусты (л.д.39-42);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: полимерный пакет, с находящимся в нем бумажным конвертом, с наркотическим средством внутри, изъятым во время проведения личного досмотра .. .. ....г. у ФИО1 по ул.....г....., переданный на хранение в камеру хранения ОП «.......» (л.д.52-54).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей К.З.А., Х.Д.В., участвующих в качестве понятых при проведении следственного действия, свидетелей Ф.А.А., П.Ю.В., протоколами следственных действий, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление умышленно, при этом ему было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом. О том, что приобретенное им вещество путем поднятия «закладки», является наркотическим, ФИО1 также было известно и подтверждено заключением экспертизы, выводы которой не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом и полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

С момента приобретения, путем поднятия «закладки», и до момента задержания ФИО1 наркотическое вещество постоянно находилось при нем, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

Никаких оперативно-розыскных мероприятий по пресечению противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, по настоящему уголовному делу не проводилось, о том, что ФИО1 приобрел наркотическое вещество сотрудникам полиции достоверно известно не было, задержан ФИО1 был спустя некоторое время после незаконного приобретения им наркотического вещества и после того, как ФИО1 убрал наркотическое вещество в левый наружный карман надетых на нем джинсов.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе приобретенное наркотическое средство, массой не менее ....... что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания соответствует содеянному и будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку указанная норма применяется к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией статьи УК РФ, тогда как обязательные работы таковым не являются.

До вступления приговора в законную силу суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избирать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова