Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-958/2017Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-958/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище 23 августа 2017 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Болурова А.Б., при секретаре Чернявской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 16.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор(в виде акцептованного заявления оферты) <***>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 12.05.2017г. общая сумма задолженности его составляет 173677,38 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 173677,38 руб., а также сумму госпошлины 4673,55 руб. В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 16.05.2016г. было заключен кредитный договор(в виде акцептованного заявления оферты) <***>, согласно которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 147284,46 руб., под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Таким образом, 16.05.2016г. посредством подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. Материалами гражданского дела подтверждается, что в процессе исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком производились платежи, в частности последний платеж был произведен 19.07.2016г. После чего, в нарушение условий кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 173677,38 руб., в том числе: 142254,38 руб., - просроченная ссуда, 19210,81 руб. - просроченные проценты, 992,58 руб., - проценты по просроченной ссуде, 10526,15 руб., неустойка по ссудному договору, 658,46 руб., - неустойка на просроченную ссуду, 35 руб., - комиссия на смс- информирование, что подтверждается расчетом. В связи с неисполнением обязательств, нарушением условий договора, истец направил уведомление в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. ст. 432, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора, проверив расчет задолженности, суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Размер задолженности по кредитному договору определен на основании имеющегося в материалах дела расчета задолженности основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному соглашению, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 173677, 38 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4673,55 руб., которую суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2016г. в размере 173677,38 руб., в том числе: 142254,38 руб., - просроченная ссуда, 19210,81 руб. - просроченные проценты, 992,58 руб., - проценты по просроченной ссуде, 10526,15 руб., неустойка по ссудному договору, 658,46 руб., - неустойка на просроченную ссуду, 35 руб., - комиссия на смс- информирование, что подтверждается расчетом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673,55 руб. Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Б.Болуров Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Болуров Аслан Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-958/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-958/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-958/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-958/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-958/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-958/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-958/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|