Решение № 2К-229/2018 2К-229/2018~МК-211/2018 МК-211/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2К-229/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-229/2018 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Пестравка м.р. Пестравский Самарской области, третьим лицам ФИО2, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МУП «Проектно-сметное бюро» администрации МР Пестравский об установление границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Пестравка м.р. Пестравский Самарской области, третьим лицам ФИО2, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установление границ земельного участка по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес>. Границы земельного участка не установлены. В настоящее время ей стало известно, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, местоположение которого совпадает с местоположением её участка. Кадастровым инженером изготовлен межевой план, определены границы, но имеется пересечение (задвоение) указанных земельных участков. Однако по указанному адресу как ранее, так и в настоящее время существует только один земельный участок площадью 1500 кв.м. Просит суд снять земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>, с кадастрового учета; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., по <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о вышеуказанном земельном участке в части площади и границ.

Истец ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом,согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнив исковые требования в части исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, из ЕГРН с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Представитель МУП «Проектно-сметное бюро» администрации МР Пестравский, по доверенности. ФИО4, пояснил, что земельный участок истицы с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, выявлен двойной кадастровый учет. Согласование от точки н3 до точки н2 не проводилось, поскольку участок граничит с землями общего пользования, в связи с чем согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится, согласно письму Минэкономразвития от 14.12.2012 г. №27701-ПК/Д23и, в связи с чем считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Пестравка м.р. Пестравский в судебное заседание не явился, о времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу в суд не представил.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу в суд не представил.

Представитель 3-го лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу в суд не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению не возражает против требований ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в том случае, если такой земельный участок является пребразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.41 указанного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела,что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес>, категория земель: <данные изъяты> Границы земельного участка не установлены.Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2001г.

Однако, в 2003г. указанный земельный участок был повторно поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № площадью 1752кв.м., по вышеуказанному адресу,сведения о правообладателях отсутствуют.

Из информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что в отношении земельных участков с кадстровым номером № и № выявлен двойной кадастровый учет.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от 03.07.2018 г. подтверждается факт обращения истца с заявленим об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка и факт приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, границы земельного участка, о государственном кадатсровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН – №.

Однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит и она фактически пользуется только одним земельным участком по <адрес>, площадью 1500 кв.м., фактически другие участки не используют.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по указанному адресу как ранее, так и в настоящее время существует только один земельный участок, но с разными кадастровыми номерами. Поэтому суд считает данные сведения дублирующими. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете, истец не может в полной мере осуществлять права собственника на принадлежащий ему земельный участок. Это установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресеечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выявленные противоречия являются препятствием в осуществлении кадастрового учета, а значит препятствием в осуществлении законного права на оформление земельного участка.

Согласно межевому плану вышеуказанного земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО3, площадь земельного участка составляет 1500 кв.м. При подготовке к проведению кадастровых работ из государственного фонда данных была получена справка СОРП, которая относится к сведениям, содержащимся в документе, подтверждающим право на земельный участок. Конфигурация и площадь земельного участка по справке СОРП и по межевому плану полностью совпадают.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представителем МУП «Проектно сметного бюро», согласование от точки н3 до точки н2 не проводилось, поскольку по данным точкам участок граничит с землями общего пользования, в связи с чем согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления, не проводится, согласно письму Минэкономразвития от 14.12.2012 г. №27701-ПК/Д23и, остальные границы согласованы, возражений не имеется.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., по <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ФИО3, который является неотъемлемой частью судебного решения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части площади и границ вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.