Решение № 2-1197/2019 2-1197/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 18 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате котороготранспортное средство марки Лексус GS 300, г/н №, под его управлением, получило механические повреждения.

Двигаясь по неосвещенному участку дороги со стороны ул. Бэра в сторону ул. Волжская по ул. Тамбовская, у дома 20, он совершил наезд на канализационную яму размерами 0,89 х 0,8 х 0,15 м, в результате чего автотранспортное средство совершило наезд на опору линии электропередач.

25 декабря 2019 года истец обратился в ООО «Астраханская независимая оценка», заключив договор № 25/121/18 о проведении независимой технической и стоимостной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках вышеуказанных событий. Стоимость услуг по оценке составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25/121/18 от 25 декабря 2018г..

Согласно экспертному заключению 21/121/18 от 25 декабря 2018 года ООО «Астраханская независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 730600 рублей, с учетом износа 449100 рублей.

30 января 2019 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения, договора с экспертным учреждением и квитанции об оплате услуг экспертного учреждения, однако по настоящее время его требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, лежит на администрации г.Астрахани.

В соответствии с п. 3.1.10 ГОСТа Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

На участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, крышка люка отсутствовала вовсе, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, возложенные на администрацию г. Астрахани функции по обслуживанию муниципальных дорог надлежащим образом не осуществляются.

Постановлением администрации МО г. Астрахань от 16 октября 2017 г. №5757 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», согласно п. 8.1. которых владельцы инженерных сетей и коммуникаций: несут ответственность за содержание инженерных сетей, коммуникаций, в том числе колодцев, люков, крышек и коллекторов, охранных зон (п. 8.1,1); обязаны осуществлять содержание инженерных сетей, коммуникаций и охранных зон таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и содержание в порядке участка дорожного покрытия на месте вывода объектов и элементов сетей, коммуникаций, в том числе крышек люков, колодцев (п.8.1.3); обязаны в случае повреждения, разрушения или отсутствия крышки люков, колодцев незамедлительно огородить люк, колодец с поврежденной, разрушенной или отсутствующей крышкой и в течение шести часов восстановить (п. 8.1.4), осуществляют постоянный контроль за наличием и исправным состоянием люков и их крышек на колодцах (п. 8.1.7);обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов, в том числе МГН, в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, в том числе осуществляют установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации (п.8.1.9).

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 730600 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10506 рублей.

Истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО2 представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором настаивал на взыскании с ответчика муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 652629 рублей, стоимости проведения независимой экспертизы в размере 10000 рублей, госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10506 рублей.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Астрахань», являющаяся одновременно представителем ответчика управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц - муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» ФИО5 сообщили, что на месте ДТП, произошедшего 18 декабря 2018 года, на указанному участке дороги отсутствуют подземные сети или коммуникации, находящиеся на их балансе.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля –сотрудника ГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль Лексус GS 300, государственный регистрационный знак <***>.

18 декабря 2018 года на участке дороги со стороны ул. Бэра в сторону ул. Волжская у дома 20 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца марки Лексус GS 300, г/н №, совершило наезд на канализационную яму размерами 0,89 х 0,8 х 0,15 м, в результате чего указанное автотранспортное средство совершило наезд на опору линии электропередач и получило механические повреждения, что подтверждается определением 30 МВ № 056694 от 18 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное сотрудником ОБДПС-1 ГИБДД УМВД РФ.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схемудорожно-транспортного происшествия и акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6, составивший схему ДТП от 18 декабря 2018 года, подтвердил соответствие указанной схемы, обстоятельствам произошедшего ДТП, дополнительно пояснив суду, что в представленной суду схеме имеется техническая ошибка в указании улицы, на которой произошло ДТП, а именно: на участке дороги со стороны ул. Бэра в сторону ул. Волжская по ул. Тамбовская, у дома 20.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (редакция от 30.10.2018) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области.

В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности оговорены в ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К ним относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно Положению об управлении по коммунальному хозяйству иблагоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», утвержденному решением Городской Думы от 03 сентября 2015 года № 79, управление является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, имеет лицевой счет в финансовом органе, осуществляющем исполнение местного бюджета. Управление осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в части содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает Приказ Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» (ред. от 28.08.2018).

Статьями 15, 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп. 5 ч.1 ст. 12 Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации г. Астрахани относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Астрахани, деятельность по ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах г. Астрахани, за исключением автомобильных дорог общего пользовании, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно представленным третьими лицами документам на месте ДТП, произошедшего 18 декабря 2018 года, на указанному участке дороги отсутствуют подземные сети или коммуникации, находящиеся на балансе муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 06 марта 2019 года управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, за отсутствие крышки смотрового колодца, расположенного по адресу: ул. Тамбовская д. 20 г.Астрахани.

Выехав на место, суд убедился соответствию представленных документов обстоятельствам ДТП.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в возникновении ущерба имуществу истца.

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», являясь ответственным лицом за содержание автомобильной дороги местного значения в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией МО «Город Астрахань» создана специальная структура по организации дорожного хозяйства, наделенная правами юридического лица, финансирование деятельности, которой производится в установленном порядке. Факт отсутствия достаточного финансирования не влечет освобождение от ответственности.

Поскольку для деликтной ответственности обязательным требованием является виновное причинение вреда, тем не менее, суд принимает во внимание форму вины. По мнению суда, вина ответчика выражается в форме неосторожности, то есть в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Таким образом, судом установлены основания для возмещения ущерба с муниципального образования в лице соответствующего управления в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 судом по делу была назначена судебно оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS 300, государственный регистрационный знак <***>.

Из представленного ООО «ДЕЛО+» заключения № 55-21-2019 от 14 июня 2019 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 652629 рублей. Указанное заключение эксперта научно обоснованно, соотносится с представленными в материалах дела письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает.

Стороны заключение эксперта не оспаривают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме в 652629 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, в возврат госпошлины 9726 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,196 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 652629 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 10000 рублей, в возврат госпошлины 9726 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу экспертного учреждения ООО «ДЕЛО+» за производство экспертизы 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: