Решение № 2-3496/2021 2-3496/2021~М-2620/2021 М-2620/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3496/2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3496\2021 (УИД 38RS0001-01-2021-002617-55) по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным в части решения о зачете/незачете в трудовой (страховой) стаж, о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы,

установил:

ФИО4 обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что ** она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ** ей отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с ** по ** и с ** по ** в дошкольном образовательном учреждении №, так как указанное учреждение не предусмотрено списками 1991, 1999, 2002.

** она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика за № от ** ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Ответчик отказался зачесть в продолжительность педагогического стажа следующие периоды ее работы:

-с ** по ** и с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении № «Галчонок», а также курсы повышения квалификации с ** по **.

ФИО4 считает решения пенсионного фонда незаконными в части отказа зачесть в ее специальный стаж указанные выше периоды работы, поскольку они не соответствуют действующему законодательству.

Истец просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о зачете/незачете в трудовой (страховой) стаж от ** № в части невключения ФИО4 в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № с ** по ** и с ** по **, признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 16.04.2021 № 529 в части невключения ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № «Галчонок» с ** по ** и с ** по **, а также периода повышения квалификации с ** по **, возложить на ответчика обязанность включить ФИО4 в продолжительность стажа на соответствующих видах работ периодов работы в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № «Галчонок» с ** по ** и с ** по **, а также период повышения квалификации с ** по **.

Определением суда от ** произведена замена ответчика с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующий на основании устного заявления, считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, дал пояснения, аналогичные, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО3 направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя пенсионного органа.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** истец ФИО8 обратилась с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ответчика от ** № (далее по тексту – оспариваемое решение) истице отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на том основании, что у ФИО4 отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ (25 лет). В решении указан перечень тех периодов, которые включены в специальный стаж, их продолжительность составляет 19 лет 9 месяцев 23 дня при требуемом 25 лет.

Иные периоды, не приведенные в данном перечне, в специальный стаж не включены. В решении ответчик отказ мотивирует тем, что все остальные периоды работы не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных действующим законодательством, поскольку не позволяют их отнести к такому стажу.

Так, к ним относятся следующие периоды: с ** по ** и с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №, так как указанное учреждение не предусмотрено писками 1991, 1999, 2002; курсы повышения квалификации с ** по **, что также отражено в решении ответчика о зачете/незачете в трудовой (страховой) стаж от ** №.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводы о незаконности оспариваемого решения в части по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ** №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18,19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего правового поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с подпунктом М пункта 1 Постановления Правительства РФ от ** № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из решений Пенсионного фонда усматривается, что причиной такого невключения явилось несоответствие наименования организации Спискам, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, предусмотрена работа воспитателем в детских дошкольных учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, предусмотрена работа воспитателем в дошкольных образовательных учреждениях: детский сад; детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального, художественно - эстетического, физического и других приоритетных направлений развития воспитанников); детский сад компенсирующего вида; детский сад присмотра и оздоровления; детский сад комбинированного вида; центр развития ребенка – детский сад.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрена работа воспитателем в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Указанные Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии включают должность и наименования общеобразовательных учреждений. Действие списков должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, распространяется на все типы и виды учреждений. Указанные списки включают должность воспитателя.

Согласно статье 23 Федерального закона «Об образовании» дошкольная образовательная организация является одним из типов образовательных организаций, осуществляющим в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Как следует из представленной редакции Устава, учреждение всегда являлось муниципальным учреждением и имело своей целью воспитание детей дошкольного возраста.

Таким образом, МОДУ № «Галчонок» являлось дошкольным общеобразовательным учреждением, подпадающим под перечень учреждений, определенных вышеуказанным списками.

Суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец работала в учреждении, которое является дошкольным учреждением, деятельность которого направлена была на воспитание и обучение детей в возрасте до семи лет, данное дошкольное учреждение, где работал истец полностью соответствует признакам образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах период работы истца с ** по ** и с ** по ** в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении № «Галчонок» подлежат зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет, а Решения Пенсионного фонда от ** №, от ** № в указанной части является незаконными.

Разрешая исковые требования в части иного спорного периода, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 ** принята воспитателем в дошкольное учреждение № Муниципального дошкольного образовательного учреждения (приказ № от **), которое было присоединено к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №, на основании Постановления главы администрации Ангарского муниципального образования от **, в котором истец работает по настоящее время.

В период работы работодатель направлял ФИО4 на курсы повышения квалификации с ** по ** (приказ № от **).

Согласно справке № от ** истец направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства. Из справки также следует, что период (10 календарных дней) ФИО4 была сохранена оплата труда и место работы.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от ** №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, о чем издан соответствующий приказ. Во время обучения ФИО4 не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата, за ней сохранялось постоянное место работы. Поэтому суд приходит к выводу о том, что работникам, находящимся на курсах повышения квалификации гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период нахождения работника на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравниваются к выполнению им трудовых обязанностей.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что период нахождения истцом ФИО4 на курсах повышения квалификации с ** по ** подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с целью восстановления нарушенного права истца у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным в части решения о зачете/незачете в трудовой (страховой) стаж, о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о зачете/незачете в трудовой (страховой) стаж от ** № в части невключения ФИО4 в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № с ** по ** и с ** по **.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 16.04.2021 № 529 в части невключения ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № «Галчонок» с ** по ** и с ** по **, а также периода повышения квалификации с ** по **.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обязанность включить ФИО4 в продолжительность стажа на соответствующих видах работ периодов работы в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № «Галчонок» с ** по ** и с ** по **, а также периода повышения квалификации с ** по **.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено **.