Приговор № 1-3/2024 1-76/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело № 1-3/2024 (№1-76/2023)

УИД 32RS0029-01-2023-000428-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение №737 и ордер №093981,

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Перевозчикова А.В.,

потерпевшего К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2022 года около 18 часов 00 минут ФИО1, <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>», принадлежащему К.А. и оставленному без присмотра, взял его в руки и, катя велосипед в руках рядом с собой, с места преступления скрылся, таким образом <данные изъяты> его похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив К.А. значительный имущественный ущерб на сумму 7 005 рублей 47 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО1 заявил письменное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: вышеописанное преступление относится к преступлениям средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель Перевозчиков А.В. и потерпевший К.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Алешечкина А.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом соблюдения установленных законодательством условий, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб, причиненный противоправными действиями подсудимого потерпевшему, значительным, исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», суд учитывает размер похищенного, а также имущественное и семейное положение потерпевшего, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела справки и показания потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сотрудничал с органом следствия, давал правдивые последовательные показания, в том числе при производстве следственных действий, чем облегчил процедуру реализации уголовного преследования, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, связанное с покупкой потерпевшему нового велосипеда и отсутствие каких-либо претензий со стороны последнего.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие заболевание у супруги также признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, является единственным кормильцем в семье по причине нетрудоспособности гражданской супруги по состоянию здоровья, трудоустроен по трудовому договору, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, хроническими тяжелыми заболеваниями, препятствующими его трудоустройству, не страдает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстную направленность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий от совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, при этом учитывая имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алешечкиной А.В. в размере 8 230 (восьми тысяч двухсот тридцати) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Брянской области МО МВД России «Трубчевский» по следующим реквизитам:

л/с <***>

ИНН <***>

ОКТМО 15656101

БИК 041501001

КПП 325201001

р/с №<***>

Банк: Отделение Брянск КБК 11811603121010000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказе от защитника, о поручении осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Азарова