Решение № 2-3875/2017 2-3875/2017 ~ М-3660/2017 М-3660/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3875/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных исковых требований указывала, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчица состояла с ИП ФИО2 в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты> по основному месту работы. <Дата обезличена> с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в период действия которого нанесла материальный ущерб истцу на общую сумму 30 797 рублей 93 копейки, выразившийся в недостаче переданных для реализации товарно-материальных ценностей. <Дата обезличена> ответчица частично погасила недостачу в сумме 10 247 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб 20 550 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины 817 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.10.2017 года в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчику ФИО3 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как предусмотрено ст. 242 указанного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба среди прочих случаев возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Материалами дела установлено, что ФИО3 на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-К была принята на работу <данные изъяты> в магазин по <...> (л.д. 19).

В этот же день с ФИО3 был заключен трудовой договор. А также договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

На основании приказа N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уволена за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей, прогул на основании п. 6 ч. 1ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

В период работы ФИО3 истцом были проведены ревизии товарно-материальных ценностей, по результатам которых была выявлена недостача на общую сумму 30 797 рублей 93 копейки, что подтверждается актом ревизии от <Дата обезличена> года

ФИО3 частично погасила недостачу в сумме 10 247 рублей 48 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик несет полную материальную ответственность в размере причиненного ущерба, и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы 20 550 рублей 45 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 817 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> материальный ущерб 20 550 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины 817 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>