Решение № 2А-2567/2020 2А-2567/2020~М-2119/2020 М-2119/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-2567/2020

№2а-2567/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

помощник судьи Сарина Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что в рамках исполнительных производств: <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в отношении должника ФИО3, <дата> года рождения, на основании определения суда от <дата> в целях обеспечения иска судом, Советского <адрес>, наложен арест и запрет регистрационных действий на квартиру должника по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. 2706.2020 года ею получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на вышеуказанную квартиру должника ФИО3, из которого ей стало известно, что должник продал квартиру, а также, что арест и запрет на регистрационные действия с данной недвижимости сняты. Со слов судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, в базе данных отсутствуют какие-либо письменные доказательства (постановления) - о снятии ареста запрета на регистрационные действия, также отсутствуют сведения о снятии указанных ограничений и в материалах исполнительного производства. Согласно ответа на ее заявление от <дата>, Советский районный суд <адрес> от <дата> исх. <номер> сообщил, что согласно материалам гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотренного <дата> меры по обеспечению иска не снимались. 02.07.2020 года она обратилась с заявлением в следственный отдел по Советскому <адрес> о проверке законности действий регистратора регистрационной палаты <адрес> при принятии решения о снятии запрета регистрационных действий на квартиру должника по адресу: <адрес><адрес>. 06.08.2020 года при ознакомлении с материалами проверки по моему заявлению следственном отделе Советского <адрес>, ей передали копию постановления от <дата>, судебного пристава исполнителя Советского <адрес> отдела УФССП по АО <ФИО>8 о снятии ареста и запрета на регистрационные действия квартиры должника ФИО3, по адресу: <адрес>. Считает, что постановление от <дата> судебного пристава исполнителя Советского <адрес> отдела УФССП по АО <ФИО>8 о снятии ареста, запрета регистрационных действий квартиры должника ФИО3 не законно и нарушающие ее права. Просит суд признать не законным и отменить постановление <дата> судебного пристава исполнителя Советского <адрес> отдела УФССП по <адрес><ФИО>8

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, административный иск поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с судебным извещением, направленным в его адрес, возвращен в адрес суда.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица Управления Росреестра по астраханской области, заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель <ФИО>9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями), статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ФИО1 об обеспечении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа; постановлено в целях обеспечения иска наложить арест на имущество ФИО4, в пределах суммы иска в размере 1470705,16 рублей, запретить ответчику производить регистрационные действия с недвижимым имуществом – жилым помещением по адресу: <адрес>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа: исполнительного листа N ФС003034443 от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство N 48555/15/30003-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: наложение ареста в пределах суммы 1470705,16 рублей.

<дата> судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> N 48555/15/30003-ИП, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, все ограничения и запреты, установленные для должника сохранил.

Из сообщения Советского районного суда <адрес> от <дата> исх. 28801, следует, что согласно материалам гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору зама, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотренного <дата> меры по обеспечению иска не снимались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> отменено постановление о розыске имущества должника и наложения запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего должнику ФИО4, адрес: 414024, Россия, <адрес>, дата рождения: <дата>, ИНН:<***>, произведенных на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС003034443 от <дата>.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По настоящему делу установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком оспариваемое постановление об отмене постановления о наложении ареста, вынесено преждевременно; судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

При таких данных оспариваемое постановление от <дата> как принятое с нарушением требований статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушающее права взыскателя не может быть признано законным; у судебного пристава-исполнителя применительно к п. 1 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> об отмене постановления о розыске имущества должника и наложения запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего должнику ФИО4, адрес: 414024, Россия, <адрес>, дата рождения: <дата>, ИНН:<***>, в пределах суммы руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 13 ноября 2020 года.

Судья И.А. Марисов