Приговор № 1-3-17/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-3-17/2025

уг. дело № 1-3-17/2025

56RS0007-03-2025-000295-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Северное 07 августа 2025 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Кирдиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северного района Оренбургской области Крейдина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кадкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 21 мая 2024 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства; постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2024 г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из исправительного учреждения по отбытии наказания 28 декабря 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 судим Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ приговором от 21 мая 2024 г., которым ему назначено наказание виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства. Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2024 г. неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2024 г. заменена на лишение свободы на срок 01 месяц 16 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освободился по отбытию срока наказания 28 декабря 2024 г.

На основании решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2025 г., вступившего в законную силу 05 марта 2025г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

05 марта 2025 г. в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора № 61/2025.

05 марта 2025 г. должностным лицом ОП МО МВД России «Бугурусланский» вынесено предупреждение, согласно которому, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.314 Уголовного кодекса РФ, 05 марта 2025 г. написал заявление о разрешении проживания по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, для продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После чего ФИО1 действуя умышленно незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, 12 апреля 2025 г. самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, а также не явился в ОП МО МВД России «Бугурусланский», по адресу: <адрес>, и без уведомления территориального органа МВД России самовольно проживал по адресу: <адрес>, до 07 мая 2025 г., пока не был обнаружен сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в период с 12 апреля 2025 г. по 07 мая 2025 г. умышленно уклонялся от административного надзора, самовольного оставив избранное им место жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимый виновен в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Бугурусланский» и осуществляет контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, к числу которых относится ФИО1 В отношении него в ОП МО МВД России «Бугурусланский» заведено дело административного надзора № 61/2025 от 05 марта 2025 г. В этот же день все ограничения и обязанность являться в отделение полиции ФИО1 были разъяснены, также ФИО1 был ею письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Согласно утвержденному графику от 05.03.2025 года ФИО1 должен был являться на регистрацию в Отдел полиции МО МВД России «Бугурусланский» один раз в месяц с 9 часов до 18 часов, третью пятницу каждого месяца.

05 марта 2025 г. ФИО1 написал заявление о том, что он намерен проживать по адресу: <адрес>, по месту своей регистрации.

При проверке ФИО1 по указанному месту его жительства он отсутствовал, на регистрацию в отдел полиции не являлся. В период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал административные ограничения, возложенные на него судом, так он 21.03.2025 и 18.04.2025 не явился на регистрацию в отделение полиции. При проверке ФИО1 по месту жительства, как в дневное, так и в ночное время, 19.04.2025, 21.04.2025, 28.04.2025, 06.05.2025 он отсутствовал.

21 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело №12 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 объявлен в розыск.

Ею совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО7 неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: д<адрес>, как в дневное, так и в ночное время, но дом постоянно был закрыт, свет не горел.

В ходе устного опроса главы администрации Русскокандызского сельского совета Свидетель №4 было установлено, что ФИО1 длительное время в деревне не проживает, его местонахождение не известно.

07 мая 2025 г. место нахождения ФИО1 было установлено, розыск прекращен. Было установлено, что ФИО1 12 апреля 2025 г. уехал в гости к своему другу Свидетель №3, где и проживал до 07 мая 2025 г. по адресу: <адрес>, пока не был обнаружен сотрудниками полиции. ФИО1 не сообщил о смене места жительства сотрудникам полиции и не встал на учет в полицию по новому месту жительства (том 1, л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой и малолетними детьми. ФИО1 он знает с 2014 года, они вместе учились. Он попросил ФИО1 помочь ему делать в доме ремонт. 12 апреля 2025г. он на своем автомобиле поехал в <адрес>, по месту жительства ФИО1, попросил его о помощи в ремонте, тот согласился. Александр собрал вещи, и они уехали в <адрес>. В период с 12.04.2025 до 07.05.2025 года ФИО1 помогал ему с ремонтом, жил в его доме, спиртными напитками не злоупотреблял, вел себя хорошо. 07 мая 2025 г. в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО1, поскольку он, как выяснилось, находится в розыске. Он сказал, что ФИО1 находится у него (том 1, л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что он занимает должность главы администрации Русскокандызского сельского совета, в данный сельский совет входит <адрес>, проживает ФИО1, которого он лично хорошо знает. Александр неоднократно судим, состоит на учете в полиции. Неоднократно в сельский совет, в дневное время и в вечернее время по месту жительства ФИО1 приезжали сотрудники полиции, которые искали ФИО1, но он им пояснял, что длительное время его не видел. Когда он проезжал мимо дома ФИО1, а именно д<адрес>, он несколько раз останавливался около дома, но дом был постоянно закрыт, в вечернее время свет не горел, где мог находится ФИО1, ему не известно (том 1, л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции МО МВД России «Бугурусланский», где на учете состоит поднадзорный ФИО1, проживающий в <адрес>. Решением суда от 18 февраля 2025 г. в отношении его установлен административный надзор. 05 марта 2025 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора №. После постановки его на профилактический учет, над ФИО1 осуществлялся контроль. Он (Свидетель №2) совместно с инспектором Свидетель №1 неоднократно проверяли ФИО1 в дневное и в ночное время по месту его жительства, по адресу: <адрес>, но дом постоянно был закрыт, свет не горел. В ходе устного опроса главы администрации Русскокандызского сельского совета Свидетель №4 установлено, что ФИО1 длительное время в деревне не проживает. ФИО1 допускал неоднократные нарушения, отсутствовал по месту жительства, не являлся на регистрацию, после неоднократных проверок его по месту жительства в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело и он объявлен в розыск. 7 мая 2025 г. ФИО1 был обнаружен по адресу: <адрес>, у своего знакомого Свидетель №3 (том 1, л.д. 139-141).

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, дал показания о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Он имеет непогашенную судимость по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по приговору Бугурусланского районного суда от 21 мая 2024 г.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2025 г. в отношении него установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. 05.03.2025 его поставили на профилактический учет в ОП МО МВД России «Бугурусланский», при этом он был ознакомлен с графиком явок в полицию - один раз в месяц, каждую третью пятницу месяца, также был предупрежден инспектором Свидетель №1 о том, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. 05.03.2025 ему вынесено предупреждение, в данном предупреждении 05.03.2025 года он собственноручно расписался, что все вышеуказанное ему разъяснено и понятно.

12.04.2025 он находился по месту своего жительства, куда примерно в 17.00 часов приехал на автомобиле его знакомый Свидетель №3, который проживает в <адрес>. Александр предложил ему помочь в строительстве дома. Он согласился. По пути следования у него возник умысел никому не сообщать, о том, что он намерен уехать в <адрес>, поэтому он самовольно покинул место жительства. Инспектора направления по осуществлению административного надзора он не уведомил о смене места жительства, заявление в полицию в связи с выездом не писал. В доме у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, он проживал в период с 12.04.2025 по 07.05.2025, там же и работал. Он догадывался, что когда сотрудники полиции заметят его отсутствие по месту жительства дома, они будут его разыскивать. 18.04.2025 года он не явился на регистрацию согласно графику, так как забыл. В полицию по новому месту жительства он также не обращался для постановки на учет. 07 мая 2025 г. по адресу: <адрес>, он был обнаружен сотрудниками полиции (том 1, л.д. 151-156).

Указанные показания ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрен <адрес> где должен был проживать ФИО1 в период административного надзора, осмотром установлено, что дверь в дом закрыта на внешний замок (том 1, л.д. 59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием Свидетель №3 осмотрен <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО1 в период с 12 апреля 2025 г. до 07 мая 2025 г. (том 1, л.д. 65-70);

- копией решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области по делу №2а-3-51/2025 от 18 февраля 2025 г., вступившего в законную силу 05 марта 2025 г., согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Основанием для установления административного надзора явилось наличие непогашенной судимости за преступление, свершенное в период административного надзора, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") (том 1, л.д. 244-245);

- протоколом выемки от 24.05.2025, согласно которому в кабинете №11 ОП МО МВД России «Бугурусланский» у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2025, согласно которому осмотрено дело административного надзора №61/2025 от 05.03.2025 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от 24.05.2025 осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 91-99, 126-128);

Вещественными доказательствами:

- копией заключения о заведении дела административного надзора № от 05.03.2025 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он поставлен на профилактический учет 05 марта 2025 г. (том 1, л.д. 102);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 05.03.2025, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП МО МВД России «Бугурусланский» каждую третью пятницу месяца с 9 до 18 часов (том 1, л.д. 106);

- копией предупреждения - письменных разъяснений положений статьи 11 ФЗ от 06.10.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» поднадзорному ФИО1 от 05.03.2025 (том 1, л.д. 108);

- копией предупреждения от 05.03.2025, согласно которым ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных судом ограничений (том 1, л.д. 109);

- копией заявления ФИО1 от 05.03.2025 о том, что он будет проживать по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 111);

- копией рапорта инспектора направления административного надзора от 21.04.2025 о том, что поднадзорный ФИО1 18.04.2025 не явился на регистрацию в ОП МО МВД России «Бугурусланский» согласно графику. 21.04.2025 на него заведено контрольно-наблюдательное дело № 12 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не пребывшего к месту отбывания наказания либо самовольно оставившего его (том 1, л.д. 112);

- копией рапорта инспектора направления административного надзора от 07.05.2025 о том, что местонахождения поднадзорного ФИО1 установлено (том 1, л.д. 114).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО8 минздрава Республики Татарстан» - Альметьевского психоневрологического диспансера № 280 от 05.06.2025, у ФИО1 обнаруживается «умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения», а также «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». При настоящем психиатрическом освидетельствовании обнаруживается: невысокий уровень интеллектуального развития, конкретный характер мышления, трудности обобщения и волевой регуляции поведения, легкую возбудимость, неустойчивость эмоциональных реакций, легковесность суждений, ограниченность общеобразовательных знаний и представлений, узость круга интересов, эмоциональная неустойчивость, быстрая истощаемость внимания, снижение критических и прогностических способностей. Указанная степень умственной отсталости в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, в период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию, не исключая вменяемости, лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время он также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения ему рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания в соответствии с ч. 2 ст. 22. п. «в», ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для себя и других лиц, но возможно причинение им иного существенного вреда в виде повторных правонарушений (том 1, л.д. 168-170).

Оснований сомневаться в выводах экспертов относительно ограниченной вменяемости ФИО1, у суда не имеется, заключение составлено квалифицированными экспертами, их выводы надлежащим образом мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом указанного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в судебном заседании, суд находит ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указано, что под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Представленными суду доказательствами, изложенными в данном приговоре (показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, а также письменными материалами дела) достоверно подтверждается, что ФИО1 в период с 12 апреля 2025 г. до 07 мая 2025 г. отсутствовал по избранному им месту жительства, о смене им места жительства и своем местонахождении, в орган внутренних дел по месту осуществления административного надзора не сообщил. Тем самым ФИО1 умышленно с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное им место жительства.

В силу п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», ФИО1 обязан был уведомить орган внутренних дел по месту пребывания о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, о чем ему было известно. Однако он этого не сделал.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Суд учел то, что ФИО1 совершил оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства главой сельской администрации, по месту прежней учебы в коррекционной школе характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - как злоупотребляющий спиртными напитками, легко поддающийся чужому влиянию. На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. В 2025 году ФИО1 привлекался к административной ответственности со ст.ст. 20.21, 7.27, 20.25 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, наличие инвалидности третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору от 21.05.2024 имела правовое значение для установления в отношении него административного надзора. Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого, суд принял во внимание, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не содержит.

Определяя вид наказания, суд учел принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд считает, что применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УК РФ, лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено наличие у ФИО1 психического расстройства, указанного в заключении комиссии экспертов №280 от 05.06.2025. Согласно данному заключению ФИО1 рекомендуется назначение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку эксперты пришли к выводу о том, что, по имеющемуся у него психическому расстройству, не исключающего вменяемости, возможно причинение ФИО1 иного существенного вреда в виде повторных нарушений. Учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного им преступления, у суда нет оснований сомневаться в указанных выводах комиссии экспертов.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99,ч 1 ст. 104 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание - исправительные работы на срок 08 месяцев с удержанием 08 процентов заработка в доход государства.

Назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы дела административного надзора № 61/2025 от 05.03.2025 в отношении ФИО1, находящиеся в ОП МО МВД России «Бугурусланский», оставить там же по принадлежности, их копии хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.К. Панчихина