Решение № 2-762/2024 2-762/2024(2-8348/2023;)~М-6606/2023 2-8348/2023 М-6606/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-762/2024

Дело ...

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре И.П.Серянине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к С.А.ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что она является инвалидом с детства (глухонемая), в связи с чем лишена, в том числе способности к общению. В период с 19.10.2018г. по 17.05.2021г. с ее банковских карт на банковскую карту С.А.ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 258.939 рублей несколькими платежами на основании устной договоренности с ответчиком на проведение ремонта, покупку мебели и бытовой техники. Однако впоследствии истцу стало известно от правоохранительных органов, что ответчик отрицает получение от нее денежных средств на указанные цели. При таких обстоятельствах истец расценивает получение ответчиком данных денежных средств как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 258.939 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 194.422 рубля 72 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца-ФИО4 исковые требования поддержал.

ФИО5ФИО2 и его представитель-ФИО6 иск не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений указанной статьи, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что С.А.ФИО1 является инвалидом с детства (глухонемая), что подтверждается справкой ....

В период с 19.10.2018г. по 17.05.2021г. с банковских карт С.А.ФИО1 на банковскую карту С.А.ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 258.939 рублей несколькими платежами, что подтверждается индивидуальными выписками ПАО «Сбербанк» и отчетом по карте.

Представитель истца суду пояснил, что данные денежные средства были перечислены истцом ответчику на основании устной договоренности с ответчиком на проведение ремонта, покупку мебели и бытовой техники. Однако впоследствии истцу стало известно от правоохранительных органов, что ответчик отрицает получение от истца денежных средств на указанные цели.

Ответчик и его представитель суду пояснили, что истец и ответчик являются друг другу сводными братом и сестрой и между ними существовали доверительные отношения. Истец оформляла на ответчика нотариальную доверенность на совершение широкого спектра действий в ее интересах, все переводы, совершенные истцом ответчику, связаны с оказанием помощи по уходу, воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери истца. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца за период с 19.10.2018г. по 23.10.2020г., поскольку на момент подачи иска – 24.10.2023г. срок исковой давности истек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего дела являются денежные средства, перечисленные истцом ответчику, в период с 19.10.2018г. по 17.05.2021г.

Согласно штампу суда исковое заявление ФИО7 в суд 24.10.2023г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.10.2018г. по 23.10.2020г.

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению в общем порядке, и основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа, отсутствуют.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращалась, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.