Приговор № 1-70/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1- 70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Карымское 13 апреля 2017 года

Карымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Викуловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сухарева А.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката палаты адвокатов <адрес> ФИО3, предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, состоящего в <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

01 ноября 2001 года Черновским районным судом г.Читы по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет;

08 апреля 2003 года Железнодорожным районным судом г.Читы, (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 02.06.2003 года, постановления Карымского районного суда от 14.04.2004 года, Черновского районного суда г.Читы от 09.06.2011 года), по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Черновского районного суда г.Читы от 01.11.2001 года, окончательно назначено 10 лет 09 месяцев лишения свободы. Освобожден 29.03.2013 года по отбытию срока наказания.

10 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района по ч.1 ст. 117 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.11.2016 года по отбытию срока наказания.

мера пресечения «заключение под стражу»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2016 г. в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов у ФИО2 находящегося на пустыре, расположенном в 500 м. к северу от <адрес> в <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение, хранение, наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Во исполнение своего умысла, 11.12.2016 г. в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принятых законом норм оборота наркотических средств, и желая их наступления без цели сбыта умышленно путем ручного сбора незаконно приобрел в полиэтиленовый пакет наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 463,5 гр. Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 463,5гр., без цели сбыта для личного употребления ФИО2 принес наркотическое средство к себе домой по адресу: <адрес>, где поместил в кладовую, где хранил указанное наркотическое средство до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками ПП «Курорт-Дарасунский».

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской федерации и международными договорами Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 года № 681, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.2, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 463,5 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов находился дома с детьми. Около 19.00 часов к ним приехали сотрудники полиции для беседы с ФИО1, которая, как узнал, от сотрудников полиции состоит на профилактическом учете. После беседы вышел с сотрудниками полиции на веранду дома, в это время курил сигарету, сотрудники полиции почувствовали резкий запах, при этом спросили у него, почему пахнет растворителем и коноплей, имеются ли наркотические средства, пояснив ему, что в случае если выдать добровольно, то освобождается от уголовной ответственности, он ответил, что наркотических средств нет. Сотрудники полиции спросили разрешение на визуальный осмотр кладовой и веранды, он согласился, когда они открыли кладовую, дверь в которую без запирающих устройств, прямо от входа в кладовую находится тумба, на которой находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились еще пакеты и в них было растительное вещество с резким запахом растворителя и конопли, после этого сотрудниками полиции были приглашены понятые, два мужчины, ранее не знакомые. В присутствии понятых данный пакет был изъят, составлен протокол осмотра, который был подписан им и понятыми. После этого в ПП «Курорт-Дарасунское» у него взяты смывы и срезы с ногтевых пластин. После чего доставлен в ЦРБ <адрес> для освидетельствования, тестирование показало, что у него установлено наркотическое опьянение. Наркотическое средство употреблял около 5 дней назад, ДД.ММ.ГГГГ, до этого наркотическое средство не употреблял, это был единственный раз. Дикорастущую коноплю нарвал на поле, точное название места не знает, но визуально показать может, в <адрес>, увидел ее случайно, когда ходил за глиной ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, нарвал ее в пакет и принес домой, после чего уже дома в огороде с помощью плитки смешал коноплю с растворителем, выпарил, полученную смесь смешал с табаком. Дома никому об этом не говорил. В этот же день в ограде дома употребил полученную смесь путем курения. После чего пакет с коноплей, смешанной с растворителем, положил в кладовой на тумбу для того, чтобы в дальнейшем уничтожить. Решил употребить наркотическое средство, чтобы расслабиться, так как до этого на почве употребления алкоголя совершал преступления. Ранее за употребление наркотических средств, не привлекался. Как приготовить коноплю для употребления знал, видел, но это было давно. Наркозависимым себя не считает, употреблял наркотическое средство впервые. Траву конопля собирал для личного употребления, сбывать никому не хотел. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.(л.д. 72-75).

Также, оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым вину по ч.2 ст. 228 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается, давать показания не желает, ранее данные им показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и прочитанные вслух подтверждает полностью (л.д. 97-99).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов совместно с участковым инспектором ФИО6 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для проверки несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состоит на профилактическом учете с 2014 года. Проверив несовершеннолетнюю, ее отчим ФИО2 вышел с ними на улицу. Когда вышли на веранду дома, то он почувствовал резкий запах растворителя и конопли, спросил у ФИО2, откуда такой запах, на что ФИО2 пояснил, что не знает. Тогда спросили, хранит ли он дома запрещенные в обороте средства, наркотические средства, он также пояснил, что у него ничего нет. Тогда в присутствии понятых ему было предложено осмотреть сени дома, он согласился. Также ему было разъяснено право на добровольную выдачу. Он утверждал, что у него ничего нет, предложил осмотреть дом. При осмотре кладовой, в присутствии понятых ФИО4, ФИО11, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором были еще пакеты, в данных пакетах находилось вещество с характерным запахом растворителя и дикорастущей конопли. На вопрос кому принадлежит пакет, ФИО2 пояснил, что ему. После этого ФИО2 было предложено проехать в Карымскую ЦРБ для освидетельствования.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов совместно с оперуполномоченным капитаном полиции ФИО7 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для проверки несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состоит на профилактическом учете с 2014 года. Проверив несовершеннолетнюю, ее отчим ФИО2 вышел с ними на улицу. Когда вышли на веранду дома, то почувствовали резкий запах растворителя и конопли, спросили у ФИО2, откуда такой запах, на что он пояснил, что не знает. Тогда спросили, хранит ли он дома запрещенные в обороте средства, наркотические средства, он также пояснил, что у него ничего нет. Тогда в присутствии понятых ему было предложено осмотреть сени дома, он согласился. Также ему было разъяснено право на добровольную выдачу. Он утверждал, что у него ничего нет, предложил осмотреть дом. При осмотре кладовой, в присутствии понятых ФИО4, ФИО11, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором были еще пакеты, в данных пакетах находилось вещество с характерным запахом растворителя и дикорастущей конопли. На вопрос кому принадлежит пакет, ФИО2 пояснил, что ему. После этого ФИО2 было предложено проехать в Карымскую ЦРБ для освидетельствования.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: <адрес>. По указанному адресу в доме находился мужчина, ранее не знакомый. Сотрудники полиции пояснили, что это гр. ФИО2, у которого они спросили, есть ли у него в доме запрещенные в обороте средства, на что последний, пояснил, что у него ничего нет, сотрудники полиции предложили провести осмотр, на что он согласился, сказал: «Осматривайте». После этого сотрудники полиции разъяснили ФИО2 права и обязанности, он ознакомился с документами, после чего поставил подпись. Сотрудники полиции стали осматривать веранду дома, в кладовой, расположенной на веранде дома в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором также были еще пакеты с растительным веществом с характерным запахом растворителя и конопли. На вопрос сотрудников полиции: «кому принадлежит данный пакет?», ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему. После этого данный пакет в присутствии понятых и ФИО2 был опечатан. (л.д. 57-59).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: <адрес>. По указанному адресу в доме находился мужчина, ранее не знакомый. Сотрудники полиции пояснили, что это гр. ФИО2, у которого они спросили, есть ли у него в доме запрещенные в обороте средства, на что последний, пояснил, что у него ничего нет, сотрудники полиции предложили провести осмотр, на что он согласился, сказал: «Осматривайте». После этого сотрудники полиции разъяснили ФИО2 права и обязанности, он ознакомился с документами, после чего поставил подпись. Сотрудники полиции стали осматривать веранду дома, в кладовой, расположенной на веранде дома в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором также были еще пакеты с растительным веществом с характерным запахом растворителя и конопли. На вопрос сотрудников полиции: «кому принадлежит данный пакет?», ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему. После этого данный пакет в присутствии понятых и ФИО2 был опечатан. (л.д. 60-62

Кроме показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены сени, пристроенные к дому с северной стороны, по адресу: <адрес>. в правом углу кладовой имеется столик, на котором лежит растительное вещество серо-зеленого цвета, рядом находится полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся три прозрачных пакета внутри которых имеется растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и растворителя (ацетона), также в пакете лежит материя зеленого цвета с серо-бурым налетом, имеющая характерный запах конопли и ацетона, также в пакете черного цвета находится растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 9-10); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является веранда <адрес> в <адрес> От входа в кладовую с правой стороны в углу у стены имеется деревянная тумба, на которой имеются различные вещи и сухая трава. Участвующий в осмотре ФИО2, пояснил, что на этой тумбе, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет черного цвета с коноплей, перемешанной с растворителем. (л.д. 80-83); протоколом осмотра места происшествия: местом осмотра является участок местности, расположенный в 500 м. от <адрес> в северном направлении, где имеется деревянное ограждение-огород. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он в данном огороде рвал траву конопля. В 5 м. от данного огорода имеется яма, где ФИО2 набирал глину. В огороде имеются засохшие стебли растений. (л.д. 86-89); протоколом осмотра предметов: 1) конверт № белого цвета с пояснительной надписью: «Смывы с ладоней правой руки гр. ФИО2», конверт № с пояснительной надписью: «Смывы с ладоней левой руки гр. ФИО2», конверт № с пояснительной надписью: «Образец тампона ватного», конверт № с пояснительной надписью: «Срезы с ногтевых пластин правой руки гр. ФИО2», конверт № с пояснительной надписью: «Срезы с ногтевых пластин левой руки гр. ФИО2», 2) пакет черного цвета с содержимым, Согласно заключению эксперта №: «в представленной упаковке находится 3 упаковки с наркотическим средством каннабисом (марихуаны), массой №,3 г., №,6 г., №,2 г., №,4 <адрес> масса каннабиса (марихуаны) составила 463,5 <адрес> упаковок не нарушена и при осмотре упаковки не вскрывались (л.д. 46-47); заключением эксперта №, согласно которому представленные на экспертизу растительные образцы является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой: №,3 г., №,6 г., №,2 г., №,4 <адрес> масса каннабиса (марихуаны) составила 463,5 г. (л.д. 38-40).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора. Суд основывает такой вывод на признательных показаниях самого подсудимого, показаний свидетелей, которые логично и последовательно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет.

Данное преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал, общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

Массу наркотического средства, которую ФИО2 незаконно приобрел, суд признает крупным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228?, 229, 229? УК РФ».

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 виновным в совершении незаконного приобретения и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, суд учитывает его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, справку с ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 112), справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО10» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 111), в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при проверки показаний на месте сотрудникам полиции указал место и способ совершения преступления.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельство рецидив преступлений, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, он совершил в период непогашенных судимостей за особо тяжкое и тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, учитывая, что подсудимый по месту жительства администрацией ГП «Курорт-Дарасунское» характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, ранее судим, через месяц после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, нигде не работает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, которое он совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, что образует рецидив преступлений, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Учитывая, что подсудимый ранее был судим, характеризуется отрицательно, данное тяжкое преступление, совершил в непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие работы, официального заработка, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию особого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 460,5 грамм, 5 конвертов белого цвета со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в связи с трудным материальным положением осужденного, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без дополнительного наказания в виде штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, место постоянного проживания или пребывания, не выезжать за пределы муниципального района, где будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства с 23.00 до 06.00 часов, за исключением выполнений трудовых функций; не посещать места проведения массовых мероприятий и мест распития алкогольных напитков; уведомлять эти органы об изменении места постоянного проживания и работы, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения района. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации 2 (два) раза в месяц в установленные сроки, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в назначенное ФИО2 наказание время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде «заключения под стражей» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 460,5 грамм, 5 конвертов белого цвета со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Жапов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского края от 14.06.2017 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 13.04.2017 года оставлен без изменения.