Решение № 2-465/2024 2-465/2024~М-3698/2023 М-3698/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-465/2024

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-465/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от 13.12.2023 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1

В заявлении указано, что 22.03.2023 г. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», со страховой суммой 2249000 рублей. 04.06.2023 г. наступил страховой случай по риску «ущерб» в результате повреждения застрахованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии. 05.06.2023 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 05.06.2023 г. застрахованный автомобиль был осмотрен САО «ВСК». 09.08.2023 г. САО «ВСК» осуществило страховую выплату на условиях полной гибели застрахованного имущества в размере 1360970 рублей. Размер страховой выплаты был определен на основании заключения независимого оценщика <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1766701 рубль, что превышает 75% от страховой суммы, а потому выплата производится на условиях полной гибели в соответствии с пунктом 2.1.31 Правил страхования САО «ВСК». Поскольку страхователь не отказался от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, то при определении размера страховой выплаты была учтена стоимость годных остатков, определенная в заключении оценщика в 888030 рублей. Претензия ФИО3 о выплате страхового возмещения в общем размере 1778900 рублей была оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 409239 рублей 54 копейки. САО «ВСК» не согласно с принятым Финансовым уполномоченным решением, считает содержащиеся в нем выводы ошибочными. Заявитель обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 9.17 Правил страхования САО «ВСК» в случае полной гибели стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика, согласно пунктов 5.3, 5.4 ЕМР (Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П – пункт 2.1.15 Правил страхования). Вместе с тем, при рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертноправовое учреждение «Регион Эксперт». В заключении экспертизы стоимость годных остатков была определена расчетным методом, что не соответствует пункту 9.17 Правил страхования САО «ВСК» об определении стоимости годных остатков на основании результатов электронных торгов. Финансовым уполномоченным не дана надлежащая оценка представленным САО «ВСК» документам по торгам, что привело к неверному определению стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2 заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления САО «ВСК».

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки и отзыв на заявление не представила, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что 22.03.2023 г. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», со страховой суммой 2249000 рублей.

04.06.2023 г. наступил страховой случай по риску «ущерб» в результате повреждения застрахованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии. 05.06.2023 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 05.06.2023 г. застрахованный автомобиль был осмотрен САО «ВСК».

09.08.2023 г. САО «ВСК» осуществило страховую выплату на условиях полной гибели застрахованного имущества в размере 1360970 рублей. Размер страховой выплаты был определен на основании заключения независимого оценщика ООО «Европейский центр оценки», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1766701 рубль, что превышает 75% от страховой суммы, а потому выплата производится на условиях полной гибели в соответствии с пунктом 2.1.31 Правил страхования САО «ВСК». Поскольку страхователь не отказался от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, то при определении размера страховой выплаты была учтена стоимость годных остатков, определенная в заключении оценщика в 888030 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 13.12.2023 г. в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 409 239 рублей 54 копейки.

Взыскивая доплату к страховому возмещению, Финансовый уполномоченный исходил из заключения независимой технической экспертизы <данные изъяты>, в котором стоимость годных остатков определена расчетным методом в размере 478790 рублей 46 копеек. Принимая данное заключение экспертизы в качестве достоверного доказательства стоимости годных остатков, Финансовый уполномоченный исходил из того, что установление в Правилах страхования способа и порядка определения стоимости годных остатков на основании наивысшего оценочного предложения, сделанного на аукционной/биржевой электронной площадке, не означает, что заявитель лишен права оспаривать эту стоимость. Правила страхования, допуская возможность определения стоимости годных остатков транспортного средства на основании запроса предложений (котировок), не предусматривают методики выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно к завышению стоимости годных остатков транспортного средства, что в конечном итоге нарушает права заявителя на получение страхового возмещения в полном объеме. При таких обстоятельствах определение стоимости годных остатков расчетным методом представляется наиболее оправданным и разумным в условиях, сложившихся на дату рассмотрения обращения.

Указанные выводы Финансового уполномоченного основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, и установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с этими выводами суд не усматривает.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Указанным требованиям решение Финансового уполномоченного от 16.11.2023 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2.1.31 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора САО «ВСК» 04.04.2022 г. (далее – Правила страхования), установлено, что под полной гибелью застрахованного транспортного средства понимается его полное уничтожение либо такое его повреждение, в том числе когда восстановление экономически нецелесообразно. Экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску.

На основании пункта 9.25 Правил страхования размер страхового возмещения определяется по формуле за вычетом стоимости годных остатков (в случае, если собственник транспортного средства не отказался от права на него в пользу страховщика).

Пунктом 9.17 Правил страхования САО «ВСК» установлено, что в случае полной гибели стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика, согласно пунктов 5.3, 5.4 ЕМР (Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П – пункт 2.1.15 Правил страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования САО «ВСК» определяют порядок установления стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства в случае его полной гибели в соответствии с требованиями пунктов 5.3, 5.4 Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, которая не действовала на дату заключения договора страхования от 22.03.2023 г. (утратила силу 19.09.2021 г.).

При этом как Единая методика от 19.09.2014 г. № 432-П, так и действующая в настоящее время Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П, содержат единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства исключительно в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 1.1 Положения от 04.03.2021 г., № 755-П, а также преамбула к Положению от 19.09.2014 г. № 432-П).

Таким образом, условие пункта 9.17 Правил страхования САО «ВСК» в той части, в которой оно устанавливает порядок определения стоимости годных остатков исключительно как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика, согласно пунктов 5.3, 5.4 ЕМР, нарушает права страхователя, поскольку лишает его возможности рассчитать стоимость годных остатков в случае несогласия с размером, определенным страховщиком.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

При этом суд учитывает, что торги не могут объективно отражать стоимость годных остатков транспортного средства, поскольку оценка посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер. Проведение торгов имеет значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает право страхователя на получение страхового возмещения в полном объеме. При этом страхователь не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки.

При таких обстоятельствах решением Финансового уполномоченного обоснованно взыскано страховое возмещение в размере 409 239 рублей 54 копейки, исходя из заключения <данные изъяты>, в котором стоимость годных остатков определена расчетным методом в размере 478790 рублей 46 копеек (2249000 – 478790,46 – 1360970). При этом решение Финансового уполномоченного содержит подробные и убедительные выводы о невозможности использования для определения стоимости годных остатков результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика, которые соответствуют закону, с этими выводами суд соглашается.

Оснований для отмены либо изменения решения по доводам заявления САО «ВСК» не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления САО «ВСК», ИНН №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин