Постановление № 5-168/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-168/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Кузнецова Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес> Молодежный <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

30 марта 2017 г. в 14 часов 45 минут в с. <адрес> Молодежный ФИО1 на почве длительных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО4, совершил в отношении него насильственные действия, причинившие несовершеннолетнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не причинив вреда здоровью.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснена, смысл понятен.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он несовершеннолетнего ФИО2 не видел, видел его 29 марта 2017 г., когда ФИО2 кидал камнями в его двор, пытаясь попасть в него в связи, с чем он напугал несовершеннолетнего ФИО2 Насильственные действия в отношении ФИО2 не совершал.

Представитель потерпевшего Я.Е.Н. несовершеннолетний потерпевший Я.Д.А. в судебное заседание не явились, согласно заявлению просит суд рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 30 марта 2017 г. в 14 часов 45 минут в с. <адрес> Молодежный ФИО1 на почве длительных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО4, совершил в отношении несовершеннолетнего насильственные действия, причинившие несовершеннолетнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не причинив вреда здоровью (л.д. 2)

- рапортом врио старшего инспектора ПДН ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО5, согласно которому в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений её несовершеннолетнему сыну ФИО4 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО1, находясь во дворе нежилого домовладения, расположенного по адресу: с. <адрес> Молодежный <адрес>, схватив рукой за шею несовершеннолетнего ФИО6 причинил физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинены телесные повреждения, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровью. Расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль несовершеннолетнему ФИО4 (л.д.1);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Енотаевскому району ФИО7, согласно которому 30 марта 2017 г. в 14 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области поступило сообщение от ФИО3 о том, что ФИО1 неоднократно обзывал её несовершеннолетнего сына ФИО4, а 30 марта 2017 г. душил его. (л.д.3)

- объяснением несовершеннолетнего ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он гулял недалеко от заброшенного дома по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес><адрес>, где встретил своих друзей В.Д., Ж.В.И., после чего они решили залезть в заброшенный дом, чтобы забрать видеокассеты. Забрав видеокассеты, он стал вылезать через окно, в этот момент подбежал ФИО1, обхватил его одной рукой за шею и стал душить кистью левой руки, прижав к стене. Когда он стал задыхаться и хрипеть, ФИО1 отпустил его, толкнул в сторону и он убежал домой. (л.д.4-6);

- объяснением несовершеннолетнего Ж.В.И., согласно которому несколько дней назад он с ФИО4, В.Д. играли возле заброшенного дома, доставали из дома видеокассеты. Я.Д.Н. полез в дом за видеокассетами, в этом момент он находился на углу дома, а В.Д. рядом с колодцем за углом дома. Он услышал крик Я.Д.Н., после чего он увидел, что пожилой мужчин душит Я.Д.Н., прижав его к стене, при этом Я.Д.Н. не сопротивлялся. Через некоторое время пожилой мужчина оттолкнул Я.Д.Н. и ушел. Утром Я.Д.Н. кидал в окно этого мужчины камнями, мужчина выходил со двора, хотел кинуть в Я.Д.Н. камнем, но не кинул (л.д.7-8)

- объяснением ФИО1, согласно которому 29 марта 2017 г. с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Я.Д.Н. кидал в его двор кирпичи, стараясь попасть в него. Примерно в 14 часов 30 минут он заметил, что дети находятся в заброшенном доме, в связи с чем, он проследовал к этому дому, заметив, что Я.Д.Н. стоит рядом за окном, он подошел к нему и напугал Я.Д.Н. Я.Д.Н. испугался и убежал. Он Я.Д.Н. не трогал, откуда у Я.Д. телесные повреждения в области шеи он не знает. (л.д.9-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности шеи справа (2), в проекции правого плечевого сустава (1), в проекции акромиального конца ключицы (1). Телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем), и согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (л.д.11);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО4, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации (л.д.12-13);

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, также данных о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ь ь Н.С. Кузнецова