Решение № 2-794/2023 2-794/2023~М-739/2023 М-739/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-794/2023

Дело № 2-794/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-001055-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого указала, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у должника денежных средств (иного ликвидного имущества) для погашения задолженности. Вместе с тем, у ответчика в собственности имеется земельный участок, площадью 635 кв.м., фактически используемый для жилого дома, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. В настоящее время денежные средства по исполнительному производству с должника не взысканы, требования третьих лиц по сводному исполнительному производству на дату подачи заявления не удовлетворены.

На основании изложенного, ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 635 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с аукциона.

В судебное заседание представитель истца ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, ООО «Единый расчетно-кассовый центр», ООО МКК «Агора», Райчихинского отделения Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о причинах неявки третьего лица суду неизвестно. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, на основании исполнительных документов в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, ООО «Единый расчетно-кассовый центр», ООО МКК «Агора», Райчихинского отделения Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК».

Согласно справке ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 314,07 руб., исполнительские сборы – в сумме 18 241 руб. 31 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 635,00 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 288 181 руб. 86 коп. Данные обстоятельства подтверждены данными выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 52,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный земельный участок. Указано, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом (здание в разрушенном состоянии, стены частично отсутствуют) предварительно оценен на сумму 100 000 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества ООО «Бизнес-Новация». В соответствии с заключением оценки стоимость арестованного имущества составляет 94 101 руб.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Согласно материалам дела, оснований полагать, что спорный участок является совместной собственностью ФИО2 и иного лица не имеется. Также ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Земельный участок не является в указанном случае имуществом ФИО2, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 79 ФЗ-229, ст. 446 ГК РФ).

Должником не представлено доказательств, подтверждающих возможность погашения задолженности за счет другого имущества.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По состоянию на дату проведения разбирательства задолженность ответчика перед взыскателями не погашена и составляет суммарно 184 555 руб. 38 коп. Взыскатели имеют право на удовлетворение денежных обязательств за счет указанного имущества.

Точная оценка земельного участка для дальнейшей его реализации будет произведена после принятия решения по данному исковому заявлению. Судом учитывается, что согласно заключению оценки ООО «Бизнес-Новация» стоимость арестованного имущества составляет 94 101 руб., что не превышает размер задолженности.

Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Учитывая изложенное, а также то, что добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 635,00 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, на праве собственности, путем продажи с аукциона.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова