Апелляционное постановление № 22-858/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 4/16-45/2021

Судья: Ушкова О.В. Материал № 22-858/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 5 августа 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 7 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 14 сентября 2020 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Усманский районный суд Липецкой области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом (ограничением свободы).

В обоснование жалобы указывает, что согласно материалам личного дела характеризуется с положительной стороны; о нарушении требований режима содержания в СИЗО узнала лишь при подаче в суд рассматриваемого ходатайства; психологический анализ был составлен значительно ранее судебного разбирательства и его содержание не может быть использовано при принятии судебного решения.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Усманского района Алтухова Н.С. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Федянин В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Заслушав выступление прокурора и проверив по материалу законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материала следует, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Трудоустроена швеей в Центре трудовой адаптации осужденных. Согласно представленным данным, средняя норма выработки за март 2021 года составила 15,74%. Проходит обучение в ПУ-104 в группе «Швея».

Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда, но требует контроля.

В жизни отряда участия не принимает. Участвует в культурно-массовых мероприятиях (концертах), заявление в кружки не написала.

Посещает мероприятия воспитательного, психологического характера, выполняет индивидуальную программу коррекции личности. Написала извинительное письмо потерпевшей стороне.

Прошла занятия в «Школе по подготовке осужденных к освобождению».

Соблюдает форму одежды. Спальное место, прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии.

В общении с представителями администрации вежлива, тактична.

Поддерживает отношения со всеми осужденными, коммуникабельна.

Социально-полезные связи не утратила. Связь с родственниками поддерживает посредством телефонных переговоров, переписки.

Поощрений и взысканий не имеет.

Допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года в виде межкамерной связи, в связи с чем была проведена беседа воспитательного характера.

Администрация <данные изъяты> указывает на непоследовательность поведения осужденной ФИО1 и считает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразной.

Оснований не доверять материалам, представленным администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Исходя из представленных данных о личности ФИО1 в их совокупности и приведенных выше сведений о ее поведении в течение всего периода отбывания наказания, включая период, тяжесть и характер допущенного осужденной нарушения, а также приняв во внимание позиции участвовавших в материале лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и решением об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В полном соответствии с представленными материалами и требованием ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ об учете поведения осужденной в течение всего периода отбывания наказания суд первой инстанции констатировал факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Проверка законности и обоснованности действий и решений администрации исправительного учреждения в данной части предметом рассмотрения в рамках настоящего материала не является.

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку.

Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

С таковыми соглашается и суд апелляционной инстанции, отвергая доводы осужденной ФИО1, направленные на иную оценку имеющихся данных.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 7 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Ганьшина