Решение № 12-24/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

село Новошешминск

20 августа 2019 года - вынесена резолютивная часть

20 августа 2019 года – составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по доверенности в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 13 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,а В.Н., представляющий по доверенности интересы ФИО2, обратился с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МВД России по Новошешминскому району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В обоснование жалобы указано, что с назначенным наказанием ФИО2 не согласен, т.к. правонарушения он не совершал, в состоянии наркотического опьянения не находился. Мировым судьей при разрешении материала необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы, которая должна была учесть возможность влияния оказания ему медицинской помощи в результате получения им в дорожно-транспортном происшествии черепно-мозговой травмы и обнаружение в анализах мочи следов наркотических веществ могли явиться причиной принятия им болеутоляющих средств типа анальгина, поэтому следовало провести экспертизу по изъятых у его доверителя образцов крови.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1,а В.Н., поддержав изложенные обстоятельства по существу содержания, суду пояснил, что его доверитель на учете у врача нарколога не состоял, проходил у работодателя предрейсовое медицинское обследование, исключающее управление автомашиной в состоянии опьянения. При доставлении его после случившегося дорожно-транспортного происшествия ему ввели обезболивающие препараты кеторол, аналгин, которые могли усилить токсичность и повлиять на неточность результатов анализа мочи, возможно устранимые при экспертизе образцов крови, изъятых у его доверителя и хранящихся по утверждению ФИО2 в Чистопольской ЦРБ.

ФИО2 и представитель ОГИБДД Новошешминского ОМВД России в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ФИО2 проверив материалы дела в пределах доводов жалобы согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2 управлял автомобилем «УАЗ-220621-01» государственный регистрационный знак № на 34 км. + 156 м автодороги Азеево - Черемшан - Шентала, находясь в состоянии опьянения.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился.

По результатам данного освидетельствования в соответствии с актом медицинского № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласуется и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние опьянения в связи с выявлением в результате химико-токсикологического исследования вещества (средства) «дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота» установлено состояние опьянения с содержанием 0,490мг\л.

Данное средство является наркотическим и ссылка представителя привлеченного к административной ответственности лица на возможность его нахождения в организме в связи с употреблением болеутоляющих средств, не относящихся к медицинским наркотическим препаратам, является голословной, не подлежащей научному и медицинскому обоснованию.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции имелись объективные основания отказать представителю правонарушителя в назначении экспертизы по образцам крови, изъятие которой и пригодность для исследования из-за длительности хранения, кроме того, документально не подтверждены.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого деяния подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 управлял автомобилем «УАЗ-220621-01» государственный регистрационный знак № на 34 км + 156 м автодороги Азеево-Черемшан-Шентала, находясь в состоянии опьянения (л.д.2); рапортом начальника ОМВД России по Новошешминскому району ФИО3 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО2 установлена материалами дела на стадии составления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей, отрицание им вины является голословным, противоречивым и не логичным, объективно другими материалами не подтверждались и расценивается судом второй инстанции в совокупности как действия по уклонению от привлечения к административной ответственности за управление автотранспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из доказанности обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на отсутствие в справке № от ДД.ММ.ГГГГ данных о концентрации обнаруженного вещества (средства) не опровергает факта установления у ФИО2 наркотического опьянения.

Наличию в акте медицинского освидетельствования, а именно в графе 17 даты «14.12.18» мировым судьей даны объективные оценки, объясняющие дату медицинского заключения, соответствующей согласно пункту 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 по доверенности в интересах ФИО2 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья