Решение № 2-5633/2018 2-5633/2018~М-4093/2018 М-4093/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-5633/2018

Дело №2-5633/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь и местоположение границ земельного участка не уточнены.Имея намерение уточнить местоположение границ земельного участка, истец обратился в межевую организацию – <данные изъяты> При проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении смежных земельных участков с кадастровыми <номер изъят>, принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО3 соответственно, выраженная в том, что местоположение границ данных земельных участков согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию. В результате этого несоответствия уточняемые границы земельного участка истца накладываются на границы земельных участков ответчиков. На этом основании, с учетом измененных исковых требований, указывая на невозможность исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, истец просит признать реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>,установить смежную границу земельных участков на основании подготовленного <данные изъяты>»межевого плана.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиямисогласился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок возникло на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и зарегистрировано <дата изъята>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от <дата изъята> и зарегистрировано <дата изъята>.

Площадь и границы земельного участка уточнены в 2002 году на основании подготовленного <данные изъяты> межевого дела.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от <дата изъята> и зарегистрировано <дата изъята>.

Площадь и границы земельного участка уточнены в 2003 году на основании подготовленного КУП «Казземпроект» описания земельного участка.

С целью уточнения границ и местоположения своего земельного участка истец обратился в межевую организацию –<данные изъяты>. В ходе проведения кадастровых работ кадастровый инженер выявил наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, прошедших кадастровый учет, что является препятствием для кадастрового учета уточняемого земельного участка истца.

Имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей до <дата изъята>, т.е. на момент межевания земельных участков истцов и ответчиков, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

То обстоятельство, что местоположение границ земельного участка при межевании земельного участка ответчика ФИО2, и земельного участка ответчика ФИО3 было определено неверно, подтверждается заключением кадастрового инженера <данные изъяты> включенным в состав межевого плана от <дата изъята>. Кроме того, ответчиком ФИО2 данный факт не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего достоверные сведения о местоположении смежной границы земельных участков, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца, требование об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в иномпорядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С доводом истца о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ земельного участка истца и ответчиков нужно согласиться, поскольку на наличие спора о границах ответчики не ссылаются, поэтому требование о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, по характерным точкам, указанным в межевом плане <данные изъяты> от <дата изъята>.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, по характерным точкам, указанным в межевом плане <данные изъяты> от <дата изъята>.

Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>с кадастровым номером <номер изъят> а также в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в части определения смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300руб. в равных долях, т.е. по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов