Решение № 2-478/2021 2-478/2021~М-331/2021 2-487/2021 М-331/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-478/2021

Дело № 2-487/2021 г.

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамевой З.С.,

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика, главы администрации

Образцового сельского поселения Ленинградского района ФИО2,

представителя третьего лица (ФИО3) ФИО4,

представителя третьего лица (ФИО5,) Фоминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО6 и ФИО7 к администрации Образцового сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края (далее по тексту – администрация Образцового поселения) о признании недействительным (ничтожным) общего собрания участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> от 02.09.2020 года

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что при проведении общего собрания собственников земельных долей были допущены существенные нарушения закона в связи с чем просят признать недействительным (ничтожным) общее собрание участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> от 02.09.2020 года.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил так же, что на собрании было принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня, у должностного лица органа местного самоуправления отсутствовали полномочия на участие в организации и проведении общего собрания, доверенности у лиц, участвующих от имени собственников земельных долей были выданы ранее, чем они стали собственниками.

Глава Образцового поселения пояснила, что собрание было проведено без нарушений и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители третьих лиц (ФИО3 и ФИО5) в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку доводы истцов не основаны на законе.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО6 и ФИО7, а так же ответчики ФИО8, ФИО3 и ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 739016 кв.м. с кадастровым номером 23:19:0501000:134, расположенного по адресу: Краснодарский кр., Ленинградский р-он, ЗАО «Искра».

02.09.2020 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок на котором приняты решения:

- избрать председателем общего собрания ФИО9, секретарем Фомину Е.В. и возложить подсчет поданных голосов на Фомину Е.В. и ФИО10;

- уполномочить сроком на 3 года ФИО9 от имени всех участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, осуществлять кадастровый учет, заключать договоры и выполнять иные действия, оговоренные в протоколе собрания.

При этом, вопреки доводам истцов, материалы дела свидетельствуют о том, что решения общего собрания были приняты в соответствии с заявленной при созыве собрания повесткой (опубликованной в местной газете «Степные Зори» от 21.07.2020 года), явка участников общедолевой собственности, дающей возможность общему собранию принимать решение (кворум), имелась.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 участвовал в общем собрании от их имени и в их интересах, также был избран в состав счетной комиссии.

Порядок извещения участников общей долевой собственности, предусмотренный ст. 14.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту – Закон 101-ФЗ), соблюден органом местного самоуправления, решения приняты общим собранием открытым голосованием, по каждому вопросу повестки дня принято отдельное решение.

Пункт 6 части 3 статьи 14 Закона 101-ФЗ закрепляет, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение не только об уполномоченном лице, но и (в том числе) об объеме и сроках таких полномочий. Данное обстоятельство было отражено и в уведомлении, и в повестке, и озвучено на самом собрании.

Вопреки доводам истцов об отсутствии полномочий у должностного лица органа местного самоуправления, так как к протоколу общего собрания приложено распоряжение главы Образцового поселения без подписи, оригинал указанного документа с подписью и печатью представлен в материалы дела.Так же не основаны на законе и доводы истцов об отсутствии полномочий на участие в собрании у представителя ФИО3 и ФИО11, поскольку право указанных лиц на земельные доли возникло из наследственных правоотношений, свидетельства о праве на наследство представлены в материалы дела, а доверенности представителю выданы в установленном законом порядке и заверены нотариально.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, согласно пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Однако, в данном случае решение общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка не повлекло для истцов каких-либо неблагоприятных последствий относимых к нарушению законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могли бы привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Другие доводы истцов так же не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

В силу требований ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.1 Закона 101-ФЗ, ст. ст. 181.4 ГК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО6 и ФИО7 к администрации Образцового сельского поселения о признании недействительным (ничтожным) общего собрания участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> от 02.09.2020 года – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева