Определение № 2-293/2017 2-293/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-293/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Югорск 06 июня 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре П.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Я.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Я.С.В. (далее по тексту заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении кредитного договора,

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенному между сторонами, заемщику предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,40% годовых, без обеспечения. В соответствии с поручением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Вкладчик поручает Банку перечислять со всех счетов денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей (для погашения срочной и просроченной задолженности, неустойки) в пользу Банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу. Согласно п. 8 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Просрочка платежа по основному долгу и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем возникали многократные просрочки платежей, гашение не производится. В связи с нарушением условий договора Банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности. На день подачи иска ответчик имеет задолженность перед Банком в размере 752 644,24 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 578 019,68 рублей, просроченные проценты – 173 780,09 рублей, неустойка – 844,47 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 450, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с Я.С.В. вышеуказанную сумму и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Д.Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Ответчик Я.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.По общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления следует, что местом исполнения кредитного договора является г. Югорск ХМАО-Югры.

Пунктом 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальных условий кредитования) определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Учитывая, что в кредитном договоре имеется прямое указание на место исполнения договора – по месту жительства заемщика, зарегистрированного по месту жительства согласно адресной справке по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

Соглашение о подсудности спора конкретному суду сторонами в порядке ст. 32 ГПК РФ не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело было принято в нарушение правил подсудности и поэтому подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту исполнения договора, то есть на территории, входящей в юрисдикцию <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Я.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении кредитного договора передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.