Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/17


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО74 АнатО., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО75 ча к ФИО73 о признании недействительными решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО74, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО75 обратились в суд с иском к ФИО73 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что в их многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором собственники приняли следующие решения: 1) расторгли договор управления с МУП «УЖКХ», 2) выбрали новую управляющую компанию ООО «УК Август ЖКХ», 3) заключили с ООО «УК Август ЖКХ» договор управления с ДД.ММ.ГГГГ, 4) утвердили плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 30, 36 руб./м2, которая будет вноситься в ООО «УК Август ЖКХ» собственниками их многоквартирного дома за 1 кв. м. жилого помещения ежемесячно, 5) приняли решение установить систему видеонаблюдения в их доме, возложив на директора ООО «УК Август ЖКХ» обязанность заключить договор от лица собственников на оказание вышеуказанной услуги. Вышеуказанные решения собственников отражены в Протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования. Инициатором данного собрания, согласно вышеуказанного Протокола, является ФИО73, который проживает по адресу: <адрес>. Считают, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, а именно: п. 4 ст. 45 ЖК РФ, поскольку лицо, по инициативе которого оно созвано, не сообщило собственникам помещений в многоквартирном доме о его проведении в установленный срок в установленном порядке; п. 1 ст. 46 ЖК РФ, поскольку копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были представлены в управляющую организацию МУП «УЖКХ» <адрес> лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание; ст. 181.2. ГК РФ, поскольку в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания не указаны: сведения о лицах, принявших участие в заочном голосовании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол; п. 2 ст. 45 ЖК РФ, поскольку согласно Протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ инициатором общего собрания собственников является ФИО73, который собственником квартиры в спорном многоквартирном доме не является. С учетом того обстоятельства, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома возникла необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истцы ФИО21, ФИО9, ФИО14, ФИО20, ФИО10, ФИО26, ФИО22, ФИО12, ФИО15, ФИО8, ФИО66, а также их представитель ФИО76 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Другие истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО73 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МУП «ЖКХ» г. Протвино и ООО «УК Август ЖКХ» (л.д.1 оборот).

Представитель третьего лица МУП «УЖКХ» г. Протвино Московской области не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица ООО «УК Август ЖКХ» ФИО77 просил исковые требования удовлетворить, согласившись с позицией ответчика, признавшего иск, а также пояснив, что конфликт между жителями дома, связанный с заключением договора управления, недопустим ни при каких обстоятельствах.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, проведено с нарушением требований действующего законодательства, что подтверждается материалами гражданского дела. Ответчиком эти доказательства не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Из заявления ответчика следует, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ, он признает в полном объеме, так как инициатором указанного общего собрания не являлся, протокол общего собрания не подписывал, собственником помещения в <адрес> не является (л.д. 132).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела, пояснений участников судебного разбирательства и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО74 АнатО., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО75 ча к ФИО73 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья