Решение № 2-608/2025 2-608/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-608/2025

Дело № 2 – 608/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 25.11.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сударевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Репневой Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в его обосновании указав, что с 2007 года по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, в связи с чем, полагает, что у него возникло право собственности на указанный объект недвижимости в силу положений ст. 234 ГК РФ, поскольку он несет бремя содержания данного имущества, оплачивает расходы на содержание жилья и коммунальные услуги.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 06.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Репнева Е.В. поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить, поскольку данным жилым помещением ФИО1 пользуется более 15 лет, при этом все это время его пользование было открытым и добросовестным, а также непрерывным, истец поддерживает жилой дом надлежащем состоянии, осуществляя его текущий и капитальный ремонт. Облагораживает земельный участок, насаждая его культурными растениями. Данный жилой дом был предоставлен истцу для проживания работодателем, однако данной организации, в настоящее время не существует, право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. С 2007 года к истцу никаких претензий по поводу незаконного проживания в данном доме, в том числе по поводу его незаконного использования не предъявлялось. Кроме того, о его пользовании данным жилым помещением, администрация города уведомлена, так как в 2024 году спорный объект был выявлен ответчиком в качестве безхозного и ФИО1 было предложено оформить право собственности на указанный объект недвижимости в срок до 13.12.2025 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО1 является ее супругом, в указанный жилой дом он вселялся один, и когда они заключили брак в 2008 году супруг уже проживал в данном доме. После регистрации брака она с супругом продолжили проживать в этом доме и пользоваться им как своим имуществом, за все это время они поменяли кровлю на крыше, обшили дом сайдингом, заменили забор, ворота, облагородили земельный участок и придомовую территорию, внутри помещения проводили косметический ремонт. Она не возражает, если право собственности на данный дом по основаниям указанным истцом будет признано только за ним.

Заслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу <адрес> расположен жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м.

При этом, судом установлено, что право собственности на данный дом ни за кем не зарегистрировано, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, ответом ГБУ Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации Сорочинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный орган не располагает информацией о принадлежности жилого дома по адресу <адрес>, №.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом поставлен на учет как бесхозяйный объект 20.02.2024 года, при этом сведения о том, что за указанный период кто - то заявил свои права на данный дом, отсутствуют.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Разрешая возникший спор по существу, суд, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Истец в своем исковом заявлении указал, и это же было озвучено его представителем в ходе судебного заседания, что с 2007 года по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, в связи с чем, полагает, что у него возникло право собственности на указанный объект недвижимости в силу положений ст. 234 ГК РФ, поскольку он несет бремя содержания данного имущества, оплачивает расходы на содержание жилья и коммунальные услуги.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что с 2007 года она работала в магазине, который расположен напротив <адрес>, также она является жительницей данного поселка, и она с указанного времени знает, что ФИО1 и его семья проживают в это м доме до настоящего времени, пользуются им открыто и как своим, ухаживают за домом.

Свидетель ФИО6 указал, что с истцом ФИО1 он знаком с 2007 года, поскольку истец в этом году приехал жить к ним в <адрес> и вселился в <адрес>, где со своей семьей проживает до настоящего времени. Он всегда предполагал, что этот дом принадлежит ФИО1, так как последний пользуется им непрерывно все это время как своим собственным имуществом, ухаживая за домом и земельным участком как собственник.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суду не было представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, из представленных на запрос суда сведений ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» следует, что лицевой счет на оплату предоставляемых коммунальных услуг в данной организации открыт на имя ФИО1 с 21.03.2008 и задолженности по предоставляемым данной организацией услугам не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец, полагая возникшим у него права собственности на дом, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и не прекращает владеть им с 2007 года.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом в течение более сорока лет, то есть владеет как своим собственным. При этом, в течение всего времени его владения публично-правовое образование какого-либо интереса к этому имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. Доказательств того, что в отношении спорного имущества заявлялись иски об истребовании его из незаконного владения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что судом с достоверностью установлен факт непрерывного и открытого владения истцом вышеуказанным недвижимым имуществом, в течение срока установленного законом для данной категории споров, а также то, что за это время собственник данного имущества не объявился, своих прав на имущество не заявил, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены необходимые основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, предусмотренные ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аксенова О.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ