Решение № 2-3550/2017 2-3550/2017~М-1865/2017 М-1865/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3550/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2017 года г.Мытищи Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, во исполнение условий договора страхования истцом страхователю выплачено страховое возмещение в размере 636 353,16 рублей. Истец указал, что гражданская ответственность ответчика на момент столкновения застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). Согласно отчёта специалиста, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 477 669,10 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 77 669,10 рублей, проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530,08 рублей. В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, так же указал, что против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Положением п.3 ст.1079 ГК РФ определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя. Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак О488ТО199RUS, и транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2 который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в отношении него впоследствии, вынесено постановления по делу об административном правонарушении, которым на основании п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Транспортное средство «Киа», государственный регистрационный знак № застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис серия АА №). В результате столкновения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства. Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Пункт 2.1 ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Подп. 5 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак № с учётом износа составила 477 669,10 что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 477 669,10 рублей по данному страховому случаю. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 636 353,16 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 609 758,06 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 595,10 рублей. Положениями ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Статьёй 387 ГК РФ предусмотрено, что суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В судебном заседании установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №). Как разъяснил в п.48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств" Пленум Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 77 669,10 рублей, проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530,08 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 77 669,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530,08 рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Наумова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3550/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3550/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3550/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3550/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3550/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3550/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3550/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3550/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-3550/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |