Решение № 2-239/2025 2-239/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-239/2025

Дело № 2-239/2025

УИД: 54RS0015-01-2025-000405-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО, указав, что Банк и ФИО заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредита в размере 2621536 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,10 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HAVAL F7X идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является транспортное средство HAVAL F7X идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заёмщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2655398,62 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 2532744,04 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 122654,58 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71554 руб., обратить взыскание на предмет залога – указанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1553250,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Судебное извещение ФИО применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным, поскольку было направлено и ожидало адресата в месте вручения, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны, лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Венгеровского районного суда Новосибирской области.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Статьей 432 (пункт 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства на индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 2621536,00 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 23,10% годовых (л.д.35-38, 39-10).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашается в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами равными 63568 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки модели HAVAL F7X идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 3040000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства в ООО «Драйв Кредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку уплаты ежемесячных платежей, заемщик уплачивает 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из выписки по счету № на счет ФИО ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 2621536 руб. с указанием наименования платежа - выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Однако заемщик не исполняет обязательства.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2655398,62 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2532744,04 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 122654,58 рублей (л.д. 26). Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено.

Банк направил в адрес ФИО требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения (л.д. 28).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 655 398,62 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2 532744,04 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 122654,58 рублей.

Из кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля HAVAL F7X идентификационный номер (VIN) №. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЦ Сибирский Тракт»" и ФИО заключен договору купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль HAVAL F7X идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, мощность двигателя 140 (л.д. 78-81).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог указанный автомобиль.

Условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, т.е. договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых ст. 339 ГК РФ.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HAVAL F7X идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HAVAL F7X идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. При этом начальную продажную цену заложенного имущества определяет судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71554 руб., что подтверждается платежными поручениями №, 8105 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2655398 рублей 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71554 рубля, а всего 2726952 (два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, марки HAVAL F7X идентификационный номер (VIN) №, путём реализации с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении в части исковых требований ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

Ответчик вправе подать в Венгеровский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Зеленкова