Решение № 2-1910/2024 2-99/2025 2-99/2025(2-1910/2024;)~М-970/2024 М-970/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1910/2024

66RS0051-01-2024-001676-61

Дело № 2-99/2025


Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 13 февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Развитие 7» о признании незаконным обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДЗП-Развитие 7» об обязании удалить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что неизвестное лицо от ее имени заключило с ООО «ДЗП-Развитие 7» договоры потребительских займов. О данном факте ей стало известно после проверки кредитной истории. Каких-либо договоров с ответчиком она не заключала, на сайте ответчика не регистрировалась, личного кабинета не оформляла, кодов активации на сотовый телефон не получала, денежные средства не получала. Обратилась к ответчику с досудебными претензиями, в которых просила прекратить обработку ее персональных данных, ответчиком из кредитной истории были исключены два договора. ФИО2 не давала ответчикам согласия на обработку своих персональных данных, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда за указанные действия. Просит обязать ответчика удалить персональные данные истца из принадлежащих ему баз (реляционных, СУБД, аналитических и операционных), с последующим прекращением обработки и использования персональных данных ФИО2; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В период производства по делу истец неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просит признать незаконной обработку ответчиком персональных данных ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени уведомлена. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление ФИО2 с учетом заявленных уточнений поддержала по основаниям и доводам, в нем изложенным.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что истец нарушил правила подсудности, подав иск в суд по месту жительства. Между ФИО2 и ООО ДЗП Развитие 7 были заключены договоры займов от 06.11.2022 №, от 02.02.2023 №, от 22.04.2023 №, от 10.05.2023 №, от 12.05.2023 №. При этом, данные договоры заключены с использованием сети Интернет, путем подписания аналогом собственноручной подписи, с использованием номера телефона <***>. Займы оформлены в соответствии с требованиями закона. Персональные данные истца обрабатывались на основании поступившей заявки о предоставлении займа. Ответчиком после обращения истца о незаключении договоров займа проведена внутренняя проверка, которая указанные сведения подтвердила, в связи с чем ответчик передал данные в БКИ для удаления сведений, т.е. добровольно удовлетворил требования, ответ ФИО2 был направлен. Оснований для обращения в суд не имелось. Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется, каких-либо прав истца ответчик не нарушал, действовал в рамках требований законодательства. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска ФИО2, просит снизить размер судебных расходов, т.к. полагает их завышенными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены, письменных отзывов по делу не представили. Представитель СРО «МиР» ФИО3 представил письменный отзыв, в котором просил об исключении из числа третьих лиц, поскольку решение никоим образом не повлияет на права и обязанности указанного лица.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащих образом извещённых о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п.1 ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч.1 ст. 9 ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы (ч.3 ст. 20 ФЗ).

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что никакие договоры займа с ООО «ДЗП Развитие 7» ФИО2 не заключала, указанные действия от имени ФИО2 произведены иным лицом. Соответственно, в связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчиком персональные данные ФИО2 получены незаконно.

Доказательств законности обработки ее персональных данных, равно как и доказательств внесения изменений в кредитную историю ФИО2 в кредитном бюро ответчиком суду не представлено, поскольку ссылка представителя ответчика на то, что после получения претензии истца были приняты меры по удалению ее данных из кредитной истории, в связи с чем не требовалось обращение в суд, является несостоятельной и материалами дела не подтверждается.

Довод представителя ответчика о нарушении истцом правил подсудности судом отклоняется, т.к. противоречит п.6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На основании п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено нарушение прав ФИО2 со стороны ответчика, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО ДЗП Развитие 7 компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, длительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика за незаконную обработку персональных данных ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, чеками от 11.07.2024 на сумму 5000 рублей и от 13.02.2025 на сумму 30000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает отсутствие особой сложности дела, объем проделанной представителем работы, период его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя, возражения представителя ответчика, принцип разумности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным обработку ООО «ДЗП Развитие 7» персональных данных ФИО2.

Взыскать с ООО ДЗП «Развитие 7» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Е.В. Щербина