Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-582/2019;)~М-481/2019 2-582/2019 М-481/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-3/2020

Дело № 2-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 28 февраля 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р. при секретаре Гордеевой А.В., с участием представителя истца Аглетдинова Д.Ф., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Салаватского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 о признании действий незаконными, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений к Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л:

прокурор Салаватского района Республики Башкортостан обратился в интересах ФИО1 с иском к Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и возложении обязанности по обеспечению жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 относятся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Между Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым <адрес> Республики Башкортостан предоставлена ФИО1 Однако жилое помещение, предоставленное по договору найма специализированного жилого помещения, было изначально непригодно для проживания ввиду не соответствия ее строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу привлечены – Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, А

В судебном заседании представитель истца – пом. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Аглетдинов Д.Ф., истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Пом. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Аглетдинов Д.Ф. показал, что не согласен с выводами проведенной по делу строительно-технической экспертизы ввиду того, что в ходе ее проведения были допущены многочисленные нарушения, в частности в заключении эксперта указаны инструменты, которые не применялись в ходе ее проведения; не описаны размеры всех трещин; не описаны размеры пробоин; указано, что в спорном жилом помещении выявлены существенные недостатки, но указано, что они устранимы и т.д. Эксперт М отсутствовала в ходе осмотра спорного жилого помещения сотрудником экспертного учреждения.

ФИО2 показал, что спорное жилое помещение всегда отапливалось, на момент предоставления жилого помещения его супруге в доме уже имелась трещина. Вопреки доводам экспертизы трещины в жилом доме сквозные. В нарушение действующего законодательства соответствие спорного жилого помещения требованиям строительных, технических и иных норм не проверялась комиссией администрации района, а осуществлялась одним лицом с проведением фотографирования. Администрация района не имела право предоставлять его супруге спорное жилое помещение, которое изначально было непригодно к проживанию. Не согласен с заключением экспертизы, так как эксперт М не участвовала в ходе осмотра спорного жилого помещения, а также наличием в данном заключении множества противоречий.

В судебном заседании представители ответчика – Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан ФИО3 и ФИО4, а также в ходе предыдущего судебного заседания ФИО5 исковые требования прокурора не признали, показав, что в момент предоставления жилого помещения ФИО1 спорное жилое помещение соответствовало строительным, техническим и иным нормам, что было проверено до заключения соответствующего договора найма специализированного жилого помещения с ФИО1 Считают, что не проведение текущего ремонта жильцами спорного жилого помещения привело к тому, что конструкции жилого дома оказались ограниченно работоспособными, в частности квартира длительное время не отапливалась. ФИО1 сама выбрала спорное жилое помещение и настаивала на предоставлении ей именно данной квартиры. В бюджете администрации не заложены денежные средства на проведение капительного ремонта специализированных жилых помещений, в связи с чем капитальный ремонт данных жилых помещений не проводится.

На судебное заседание третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 4 вышеуказанной нормы жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно части 1 статьи 109.1 ЖК РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 (пункт 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются указанным лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (пункт 7).

Согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - жилые помещения для детей-сирот), по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений и детям-сиротам, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

В силу п. 8.4 Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Башкортостан» жилое помещение для детей-сирот, предоставляемое по договору найма специализированных жилых помещений, должно соответствовать требованиям благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта, а именно: общая площадь жилого помещения должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления муниципального образования Республики Башкортостан, на территории которого предоставляется жилое помещение; жилое помещение должно соответствовать требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно пункту 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Возможность расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре по основаниям непригодности жилого помещения для проживания, а также в случае его аварийного состояния прямо предусмотрена ч. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан заключен муниципальный контракт № с А на покупку жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 83,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3806 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (п.1.3). Жилое помещение должно иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее его нормальную эксплуатацию, быть свободным и подготовленным к заселению. Поставщик гарантирует, что передаваемый Объект соответствует требованиям настоящего Контракта, действующим строительным нормам и правилам, документы по нему оформлены надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 10.2).

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к категории «Жилые помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей», а также включено в состав казны муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП, после чего данная квартира предоставлена истице на основании договора специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 указанного договора специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения. Жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ст. 7 данного договора, Наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 14 указанного договора, Наймодатель имеет право требовать соблюдения правил пользования жилым помещением, обеспечения сохранности жилого помещения, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 15 вышеназванного договора предусмотрено, что Наймодатель обязан передать Нанимателю свободное от прав иных лиц, пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям муниципального района <адрес> Республики Башкортостан; принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, из справки Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основные несущие и ограждающие конструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям механической безопасности, указанным в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а следовательно и строительным нормам и правилам, не соответствует.

Сделано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований пунктов 4.1 прил. 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату заключения договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был пригоден для постоянного проживания граждан (отвечал установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), но необходим был текущий ремонт и усиление конструкции стены и фундамента.

Частично выявленные недостатки возникли до заключения договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду недолжной эксплуатации (отсутствие отмостки, отсутствие организованного ливнеотвода, часть времени жилой дом не отапливался и др.) недостатки проявились в большей степени на момент натурного осмотра экспертом.

Объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, пожарной безопасности и другим обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с, Алькино, <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам.

С учетом результатов визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций эксперт пришел к выводу по вопросу:

в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, квалифицируется как ограниченно работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима. Для возможности дальнейшего проживания требуется проведение капитального ремонта, а также усиление конструкции стен и фундамента.

Эксперт хочет отметить, что отсутствие поддержания эксплуатационных показателей (текущих ремонтов) конструкций жилого дома привели к тому, что конструкции оказались в ограниченно-работоспособном состоянии.

В ходе инструментального обследования здания экспертом установлено следующие дефекты:

Стены жилого дома: многочисленные трещины в кладке, имеющие характер параболических кривых, ветви которых расходятся книзу по обе стороны от средней части здания; выветривание раствора швов кладки; искривление горизонтальных и вертикальных линий строительных конструкций; вертикальные трещины с раскрытием 0,1- 15 мм, пересекающие два и более рядов кладки, при количестве трещин две и более 1 м вертикально нагруженной стены, расслоение кладки; отсутствие отмостки по всему периметру здания; намокание кирпичной кладки под оконными проемами, разрушение штукатурного слоя; в связи с тем, что происходит намокание конструкции, что в дальнейшем приводит к промерзанию стен, и как следствие выступление пятен, похожих на плесень.

Перекрытие жилого дома: в результате инструментального осмотра выявлены следы протечек на потолке; перенасыщение засыпки влагой; намокание и биоповреждение конструкций перекрытий в результате постоянных протечек конструкций кровли. Протечки, сырость на потолках и стенах приводят к ухудшению температурно-влажностного режима в жилых помещениях, что влечет за собой разрушение отделочных покрытий жилых помещений.

Крыша жилого дома: при осмотре экспертом установлено, что конструкция крыши имеет многочисленные пробоины асбестоцементных листов. Наблюдается систематическое намокание и биоповреждение конструкций перекрытий в результате постоянных протечек (при осмотре обнаружены многочисленные пробоины в листах кровли) конструкций кровли. Протечки, сырость на потолках и стенах приводят к ухудшению температурно-влажностного режима в жилых помещениях, что влечет за собой разрушение отделочных покрытий жилых помещений,

что не соответствует следующим нормам и правилам:

СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции»;

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

СП 17.13330.2011 «Кровли», актуализированная редакция СНиП 11-26-76;

СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85;

СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*;

СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*;

СП 30.13330.2010 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*;

СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

СП 71.13330.2012 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия, утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №;

СП 31-101-97 «Проектирование и строительство кровель»;

СП 17.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП П-26-76* «Кровли». Дата введения ДД.ММ.ГГГГ;

СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата введения ДД.ММ.ГГГГ);

СП 64.13330.2011. Свод правил. «Деревянные конструкции». Актуализированная редакция;

СНиП II-25-80 (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

СП 29.13330.2011 свод правил «Полы». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88. Дата введения 20ДД.ММ.ГГГГ;

ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам;

СП 48.13330.2011. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004;

СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»;

СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов»;

СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб»;

СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». Москва 2004;

Правила устройства электроустановок, 7-е издание (утв. Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми.

Недостатки явились результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения.

Оснований не доверять данному экспертному заключению вопреки доводам истцов у суда не имеется. Заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, исследование произведено экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям Федерального стандарта оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 187 ГПК РФ в целях разъяснения и дополнения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт М была допрошена непосредственно в ходе судебного заседания.

В судебном заседании эксперт М показала, что осмотр спорного жилого помещения производил сотрудник экспертного учреждения, имеющий соответствующие образование и познания. Она приехала на осмотр спорного жилого помещения с опозданием и производила осмотр жилого дома только снаружи, в остальной части она производила экспертное учреждение по имеющимся фотографиям и материалам дела, что никоим образом не повлияло на выводы проведенной экспертизы. В ходе экспертизы применялись: лазерная рулетка, цифровой фотоаппарат, штангенциркуль. Остальное оборудование, указанное в заключении эксперта не применялось. В экспертном заключении имеется подробное описание выявленных дефектов, при этом не указание параметров всех трещин в заключении эксперта никоим образом не повлияло на его выводы, так как экспертом не определялась стоимость проведения ремонта спорного жилого помещения, и такой вопрос перед экспертом не ставился. Трещины на жилом доме не являются сквозными. Установка отмостки и ливеневода не относится ни к текущему ремонту, ни к капитальному ремонту, они должны были быть установлены при строительстве жилого дома. Считает, что за установку отмостки и ливневода должен отвечать собственник жилого помещения. Строительные и градостроительные нормы и правила – это различные понятия. В заключении эксперта приведено понятие капитального ремонта объектов капитального строительства, которое идентично его законодательному определению. К выводу о существенности выявленных дефектов она пришла на основании признака длительности их устранения. Выявленные недостатки являются устранимыми с соразмерными расходами. Работы по усилению конструкций стены и фундамента относятся к работам, производимым в рамках капительного строительства. К выводам о пригодности спорного жилого помещения для постоянного проживания на момент его предоставления она пришла на основании всех имеющихся в деле документов, в частности объяснений и других материалов.

Таким образом, с учетом показаний эксперта, сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем оснований для проведения повторной строительно-технической экспертизы суд не находит.

Таким образом, доводы истца о том, что вышеуказанный договор специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с предоставлением ФИО6 жилья, непригодного для проживания опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Согласно ответу на запрос Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра спорного жилого помещения межведомственной комиссией в 2017 году не составлялся, что является нарушением п. 49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Вместе с тем, отсутствие акта осмотра спорного жилого помещения межведомственной комиссией единственно не может являться основанием для расторжения договора специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в учетном деле № ФИО1 имеются фотографии, а в материалах дела имеются объяснения членов межведомственной комиссии Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в частности ее председателя К, подтверждающие факт проведения обследования спорного жилого помещения.

Действительно, согласно договору специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по проведению капитального ремонта, который в настоящий момент требуется для возможности дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, возложена на Наймодателя, то есть Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, при этом из показаний эксперта следует, что для устранения выявленных недостатков требуются соразмерные расходы. Однако, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а оснований для выхода за ее пределы суд не усматривает, правовых основания для возложения на Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обязанности произвести капитальный ремонт спорного жилого помещения суд не находит.

Проанализировав и оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств предоставления ФИО1 жилого помещения по договору специализированного найма, непригодного для проживания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Для удовлетворения заявленных требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений ФИО1 должна обладать нереализованным правом на обеспечение жилым помещением как лицо из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако материалами дела подтверждается, что такое право ею реализовано в 2017 году, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Производство судебной экспертизы в размере 47642,00 руб. ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» не оплачено.

Таким образом, в связи с тем, что строительно-техническая экспертиза по настоящему делу была назначена по инициативе суда, расходы по ее проведению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Салаватского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 о признании действий незаконными, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений к Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан.

Возместить за счет средств федерального бюджета судебные издержки Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (<данные изъяты> по проведению судебной экспертизы в размере 47642,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов