Приговор № 1-235/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-235/2025

Дело № 1-235/2025

УИД 56RS0030-01-2024-005501-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 октября 2025 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Оренбургского транспортного прокурора Акаевой Ж.А., ФИО1,

потерпевшего Т.Э.А.,

защитника - адвоката Шмидт Е.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>; судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2025 года около 23-00ч., ФИО2, находясь в гостиничном номере отеля <данные изъяты> на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитила с поверхности кровати мобильный телефон марки «OPPO Find X7 Ultra», причинив Т.Э.А. значительный ущерб в размере 51 тысяча рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО2 виновной себя признала полностью и показала, что 07.02.2025г. они с Т.Э.А. распивали спиртные напитки в его гостиничном номере отеля <данные изъяты>. Когда Т.Э.А. опьянел и уснул, она похитила у него с кровати мобильный телефон марки «OPPO Find X7 Ultra», который спрятала в свой рюкзак и покинула номер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.113-115, 139-141)

Виновность подсудимой в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Т.Э.А. показал, что 07.02.2025г. они с ФИО2 распивали спиртные напитки в его гостиничном номере отеля <данные изъяты>. Через некоторое время он опьянел и уснул. На следующее утро обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «OPPO Find X7 Ultra» и обратился к сотрудникам полиции. Причиненный хищением телефона ущерб в размере 51 тысяча рублей, является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 30 тысяч рублей (заработная плата, пенсия), он длительное время проживает в отеле, оплата гостиничного номера составляет 20 тысяч рублей в месяц. В настоящее время телефон ему возвращен, исковые требования не предъявляет. Наказание просит назначить на усмотрение

Свидетель С.А.Б. показал, что он является сотрудником полиции. 08.02.2025г. находясь на маршруте патрулирования около отеля <данные изъяты> к нему обратился Т.Э.А., который пояснил, что у него пропал мобильный телефон, когда он распивал спиртное с женщиной в гостиничном номере. Они с напарником и потерпевшим прошли в гостиничный номер ФИО2, у которой обнаружен и изъят телефон, похищенный у Т.Э.А.

Из показаний свидетелей Б.А.С., Д.И.П., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 08.02.2025г. они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - гостиничного номера в отеле <данные изъяты>, где проживала ФИО2 В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «OPPO Find X7 Ultra», похищенный у Т.Э.А. ФИО2 подтвердила факт хищения телефона у последнего. (л.д.91-95, 104-106)

Из показаний свидетелей С.В.В., К.А.С., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых при проверки показаний на месте. В их присутствии ФИО2 подробно показала и рассказала, как 07.02.2025г. они с Т.Э.А. распивали спиртные напитки в гостиничном номере последнего. Когда Т.Э.А. опьянел и уснул, она похитила у него с кровати мобильный телефон марки «OPPO Find X7 Ultra», который спрятала в свой рюкзак и покинула номер. 08.02.2025г. в ходе осмотра гостиничного номера в отеле <данные изъяты>, где она проживала, сотрудники полиции обнаружили и изъяли телефон, который она похитила у Т.Э.А. (л.д.83-85, 87-89)

Из показаний свидетеля К.О.Н., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором гостиницы <данные изъяты>, где с 03.02.2025г. проживала ФИО2 От сотрудников полиции ей стало известно, что 07.02.2025г. ФИО2 похитила мобильный телефон у другого постояльца гостиницы Т.Э.А. Похищенный телефон изъят в гостиничном номере, где проживала ФИО2 (л.д.97-100)

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 08.02.2025г. в гостиничном номере отеля <данные изъяты>, где проживала ФИО2, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «OPPO Find X7 Ultra» похищенный у Т.Э.А. ФИО2 подтвердила факт хищения телефона у последнего. (л.д.11-14)

- Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 08.02.2025г. осмотрен гостиничный номер отеля <данные изъяты>, где проживает Т.Э.А., из которого ФИО2 похитила мобильный телефон марки «OPPO Find X7 Ultra» принадлежащий Т.Э.А.

(л.д.16-18, 20-22)

- Заключением эксперта №092-22-00023 от 10.02.2025г., из которого следует, что по состоянию на 07.02.2025г. рыночная стоимость мобильного телефона марки «OPPO Find X7 Ultra», составляет 51 тысяча рублей. (л.д.41-42)

- Протоколом выемки с фототаблицей, из которых следует, что изъят принадлежащий ФИО2 рюкзак черного цвета. (л.д.55-59)

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен принадлежащий ФИО2 рюкзак черного цвета, в который она спрятала похищенный у Т.Э.А. мобильный телефон марки «OPPO Find X7 Ultra». (л.д.60-64)

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон марки «OPPO Find X7 Ultra», похищенный ФИО2 у Т.Э.А. (л.д.73-75)

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, из которых следует, что ФИО2 в присутствии понятых подробно рассказала и показала, как 07.02.2025г. они с Т.Э.А. распивали спиртные напитки в его гостиничном номере отеля <данные изъяты>. Когда Т.Э.А. опьянел и уснул, она похитила у него с кровати мобильный телефон марки «OPPO Find X7 Ultra», который спрятала в свой рюкзак и покинула номер. 08.02.2025г. в ходе осмотра гостиничного номера, где она проживала, сотрудники полиции обнаружили и изъяли телефон, который она похитила у Т.Э.А.

(л.д.120-128)

- Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что мобильный телефон марки «OPPO Find X7 Ultra», принадлежащий Т.Э.А., рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО2 - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.65, 76)

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 07.02.2025г. ФИО2 совершила кражу мобильного телефона марки «OPPO Find X7 Ultra», причинив Т.Э.А. значительный ущерб на общую сумму 51 тысяча рублей.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. преступными действиями ФИО2 потерпевшему Т.Э.А. причинён значительный ущерб. При решении данного вопроса суд исходит как из материального, социального, имущественного положения потерпевшего, его совокупного дохода (около 30 тысяч рублей в месяц), стоимости похищенного имущества (51 тысяча рублей), так и его значимости для потерпевшего, который длительное время проживает в отеле, ежемесячно оплачивает гостиничный номер в размере 20 тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей деяния не оспаривается подсудимой и подтверждается как показаниями потерпевшего Т.Э.А., свидетелей С.А.Б., Б.А.С., Д.И.П., С.В.В., К.А.С., К.О.Н., в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО2 в совершении данного преступления и указывают, что 07.02.2025г. ФИО2 совершила кражу мобильного телефона марки «OPPO Find X7 Ultra», причинив Т.Э.А. значительный ущерб на общую сумму 51 тысяча рублей.

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра мест происшествий, предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключением эксперта).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, изобличающих подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих о их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2 по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимой. Обстоятельств, порочащих показания потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается ее признательными показаниями в ходе предварительного следствия, где она указывает, что 07.02.2025г. они с Т.Э.А. распивали спиртные напитки в его гостиничном номере отеля <данные изъяты>. Когда Т.Э.А. опьянел и уснул, она похитила у него с кровати мобильный телефон марки «OPPO Find X7 Ultra», который спрятала в свой рюкзак и покинула номер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.113-115, 139-141)

Оценивая вышеуказанные показания ФИО2, где она подробно рассказывает об обстоятельствах хищения мобильного телефона у Т.Э.А., суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую она сама обрисовала и которые согласуются не только с показаниями потерпевшего, свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы осмотра мест происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов №129 от 13.03.2025г., ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности во время совершения и после совершения инкриминируемого ей деяния не усматривается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.50-51)

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время и после совершения преступления, поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимую ФИО2 - вменяемой.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие 3-х малолетних детей у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания; положительная характеристика с места жительства; оказание помощи престарелым родителям, имеющим возрастные хронические заболевания; публичное принесение извинений потерпевшему (иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 или ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, принудительных или исправительных работ, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

С учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ, т.е. в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «OPPO Find X7 Ultra», хранящийся у Т.Э.А. - считать возвращенным Т.Э.А.,

- рюкзак черного цвета, хранящийся у ФИО2 - считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 29.10.2025