Решение № 2-1027/2018 2-1027/2018~М-1101/2018 М-1101/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1027/2018

Дело № 2-1027/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 27 ноября 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края к ФИО2 о взыскании выплаченной пенсии

У С Т А Н О В И Л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (далее также – УПФР, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной пенсии указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. На основании заявления ответчика и справки об обучении по очной форме в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» от 11.10.2013 года № 1928 ответчику на период обучения с 01.09.2013 года по 30.06.2018 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца. При назначении пенсии 31.01.2011 года и продлении её выплаты 21.10.2013 года ответчик был предупрежден об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат. Из справки учебного учреждения от 05.07.2018 года № 1018 следует, что ответчик 24.07.2014 года был отчислен из числа учащихся, 31.07.2014 года зачислен вновь, 13.10.2015 года отчислен повторно. О наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии ответчик пенсионный орган не уведомил. Таким образом, за период с 01.11.2015 года по 30.06.2018 года ответчику незаконно была выплачена пенсия в размере 451 084 рубля 31 копейка. На основании изложенного представитель истца Г просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 5451 084 рубля 31 копейку и уплаченную за подачу иска государственную пошлину.

От ответчика возражений относительно исковых требований до судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что в исковом заявлении в расчете периодов допущена описка, третий период следует считать с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года. Доводы ответчика о том, что заявление от 21.10.2013 года написано не ФИО2 считает необоснованными, поскольку на момент обращения с заявлением о продлении выплаты пенсии ответчик достиг совершеннолетия и функции опекуна прекратились, в связи с чем при обращении опекуна с таким заявлением документы от него специалист пенсионного органа не принял бы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал пояснив, что в период обучения он проходил службу в армии и ему полагался академический отпуск на период службы, по возвращению из армии узнал, что из учебного учреждения он отчислен. Самостоятельно как за назначением пенсии, так и за продлением её выплаты в связи с обучением он в пенсионный орган не обращался, этим занимался его опекун, которому он оформлял доверенность, в связи с чем не знал, что необходимо сообщать об отчислении из учебного учреждения поскольку думал, что пенсия должна выплачиваться до 23-х лет независимо от того, обучается он или нет.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и заявление ответчика о признании иска, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 01.01.2011 года на основании заявления, поданного законным представителем ФИО2 П решением пенсионного органа от 28.02.2011 года № 2627130/13 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца до 17.10.2013 года, то есть до достижения ФИО2 возраста 18-ти лет.

Решением пенсионного органа от 16.10.2013 года № 732 выплата пенсии ФИО2 прекращена в связи с достижением им возраста 18 лет.

На основании заявления ФИО2 от 21.10.2013 года и справки ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» от 11.10.2013 года № 1928 о зачислении ФИО2 с 01.09.2013 года на обучение по очной форме со сроком окончания обучения 30.06.2018 года распоряжением пенсионного органа от 22.10.2013 года № 325054/13 выплата пенсии ФИО2 на период с 18.10.2013 года по 30.06.2018 года продлена.

21.10.2013 года ФИО2 дано обязательство в пятидневный срок сообщить пенсионному органу обо всех обстоятельствах, влекущих, в том числе, прекращение выплаты пенсии и он предупрежден об ответственности в случае не предоставления таких сведений в виде возмещения причиненного ущерба.

Из заявления и обязательства не следует, что они подавались и подписаны доверенным лицом ответчика, на момент подачи заявления и подписания обязательств ответчик уже достиг совершеннолетия, в связи с чем функции опекуна прекратились.

Решением пенсионного органа от 31.12.2016 года № 932382/16 ФИО2 выплачена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей.

Распоряжением пенсионного органа от 15.06.2018 года № 217391/18 выплата пенсии ФИО2 приостановлена с 01.07.2018 года.

Согласно архивной справке от 05.07.2018 года № 1018, выданной ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» ФИО2 из учебного учреждения был отчислен по собственному желанию 24.07.2014 года, 01.09.2014 года опять зачислен в число студентов, 13.10.2015 года отчислен за самовольное прекращение занятий.

О прекращении обучения ФИО2 пенсионный орган не уведомил, за период с 01.11.2015 года по 30.06.2018 года ФИО2 выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 451 084 рубля 31 копейка (включая единовременную денежную выплату).

Решениями пенсионного органа от 20.09.2018 года № 60 и 61 выявлена переплата ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты за период с 01.11.2015 года по 30.06.2018 года.

Протоколами пенсионного органа от 20.09.2018 года № 88 и № 89 переплата установлена в размере 451 084 рубля 31 копейка.

21.09.2018 года ФИО2 направлено уведомление о необходимости возврата излишне выплаченных денежных средств, добровольно сумма переплаты ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства пенсионный орган обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств.

Исковые требования УПФР суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.11 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

ФИО2 на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца имел право на получение такой пенсии, поскольку с 01.09.2013 года был зачислен в учебное учреждение по очной форме обучения.

Согласно п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании ч.2 ст.28 Закона о страховых пенсиях в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При обращении в пенсионный орган с заявлением о продлении срока выплаты пенсии по случаю потери кормильца на период прохождения обучения ФИО2 дал обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, к которым в данном случае относится прекращение обучения.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о необходимости безотлагательно извещать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, не состоятелен, поскольку опровергается подписанным ответчиком обязательством о необходимости сообщать такие сведения, при этом ни в заявлении, ни в обязательстве не указано, что они поданы и подписаны представителем ответчика, а не лично ответчиком.

Зная о получении пенсии и доплат, ФИО2 должен был безотлагательно известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанных выплат, а именно об отчислении из учебного заведения, однако не известил об этом пенсионный орган, что привело к переплате, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В данном случае обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату неосновательно полученной пенсии и социальной доплаты в качестве неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 года по 30.06.2018 года по делу установлены, размер задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и является верным.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика как получателя пенсии требований ч.5 ст.26 Федерального закона "О страховых пенсиях", такое бездействие ответчика является недобросовестным, поэтому полученные ФИО2 суммы пенсии за указанный период являются для него неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в порядке ст.1102 ГК РФ.

Кроме этого, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

В соответствии с ч.ч.1,2 и 3 ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, признание иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом, последствия принятия судом признания иска ответчику судом разъяснены и ответчику понятны, о чем указано в заявлении о признании иска.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 ГК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела и государственной пошлины.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на ответчике лежит обязанность возместить пронесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края денежные средства в размере 451 084 рубля 31 копейку, уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 7 711 рублей, а всего 458 795 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2018 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв