Решение № 2-2119/2025 от 11 января 2026 г.Дело № 2-2119/2025 УИД 63RS0045-01-2023-003922-58 Именем Российской Федерации 9 декабря 2025 года г. Самара Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Замулиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Убайдуллаевой К.Б., с участием истца Сироты ФИО36, истца Сироты ФИО37, ответчика Сироты ФИО38, действующей в том числе как представитель ответчика Сироты ФИО39, представителя ответчиков и третьего лица Сироты ФИО40 – адвоката Спекторовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2025 по иску Сироты ФИО41, Сироты ФИО42 к Сироте ФИО43, Сироте ФИО44, с участием третьих лиц: Сироты ФИО45, Сироты ФИО46 в лице представителя ГБУСО «Новотроицкий психоневрологический интернат», выполняющего обязанности опекуна, нотариуса г.Самары Самарской области ФИО6, об установлении факта принятия наследства, признании недействительными выданных нотариусом свидетельств, признании права собственности в порядке наследования; по иску Сироты ФИО47 в лице Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Новотроицкий психоневрологический интернат», выполняющего обязанности опекуна, к Сироте ФИО48, Сироте ФИО49, с участием третьего лица ФИО6 ФИО50, о восстановлении срока принятия наследства, определении размера обязательной доли в наследственном имуществе; по иску Сироты ФИО51 в лице Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Новотроицкий психоневрологический интернат», выполняющего обязанности опекуна, к Сироте ФИО52, Сироте ФИО53, Сироте ФИО54 о восстановлении срока принятия наследства, определении размера обязательной доли в наследственном имуществе; по иску третьего лица Сироты ФИО55 к Сироте ФИО56, Сироте ФИО57, Сироте ФИО58, Сироте ФИО59, Сироте ФИО60 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными выданных нотариусом свидетельств, ФИО2 и ФИО1 обратились с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными выданных нотариусом свидетельств, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований указав, что Сирота ФИО62, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и истец Сирота ФИО63 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями истца Сироты ФИО64 и Сироты ФИО65, умершего 05.07.2020. Наследодатель Сирота ФИО66 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Сиротой ФИО68 с ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака у них родился сын – Сирота ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того, Сиротой ФИО70 была удочерена дочь его супруги – Сирота ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака Сирота ФИО73 и истец Сирота ФИО74 приобрели в собственность три гаража № №, №, № и хозяйственную кладовую № № в ГСК №№ по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары от 18.11.2005 за ФИО8 признано право собственности на гараж № №, за ФИО9 – на гараж №№, решением мирового судьи от 26.06.2009 за ФИО9 признано право собственности на гараж №№ и на хозяйственную кладовую №№. Кроме того, в период брака ими была приобретена в общую совместную собственность 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>88, предоставленная ФИО8 в 1994 году от Министерства обороны РФ на него, его супругу и сына – ФИО10 В 2005 году ФИО8 приобрел и зарегистрировал на свое имя транспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, 2005 года выпуска, гос.рег.знак <***>, а также ружье «Сайга-410К» калибр 410 №№ и травматический пистолет МР-80-13Т №, калибр 45 Rub. В 2009 году Сирота ФИО75 на свои денежные средства, а также на денежные средства супруги Сироты ФИО76 и сына Сироты ФИО77 приобрел 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую 01.11.2017 по договору дарения передал сыну Сироте ФИО78. Истец ФИО9 по договору дарения от 01.11.2017 передала сыну Сироте ФИО79 гараж №№ и хозяйственную кладовую №№, расположенные по вышеуказанному адресу. В 2012 году истец Сирота ФИО80 на свои денежные средства, а также на денежные средства супруга Сироты ФИО81 и сына Сироты ФИО82 приобрела в собственность жилой дом, площадью 158,8 кв.м, и земельный участок, площадью 1599 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Истцы указывают, что, воспользовавшись отсутствием Сироты ФИО83 в г.Самара, члены семьи Сироты ФИО84 – его супруга и дети в 2010 году зарегистрировали на себя право общей долевой собственности (по 19/216 долей каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>17, в которой истец Сирота ФИО85 вместе с семьей проживал в период с 23.05.1997 по 26.08.2003 и которая была предоставлена им брату в августе 2003 года для временного проживания до момента приобретения собственного жилья. Сирота ФИО86 в декабре 2012 года на денежные средства своих родителей – ФИО8 и ФИО9 приобрел в собственность автомобиль GREAT WALL CC6461 КМ29, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>. Сирота ФИО87 умер 05.07.2020 после продолжительной болезни. Расходы по оплате его лечения и похоронам понесли его родители -ФИО8, ФИО9 и его брат – истец ФИО10 После его смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №№, ответчикам Сироте ФИО88 и Сироте ФИО89 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж №ФИО90 и хозяйственную кладовую №ФИО91, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №ФИО92, транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк - № № в размере 230 371,03 руб., №№ в размере 10,18 руб., № № в размере 29 727,37 руб., а также Сироте ФИО93 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве общем имуществе супругов, состоящего из автомобиля GREAT WALL CC6461 КМ29 и денежных средств. Истцы считают, что при выдаче нотариусом указанных свидетельств не были учтены права иных наследников первой очереди, а именно родителей наследодателя - ФИО8 и ФИО9, которые от наследства в установленном законом порядке не отказывались и фактически приняли наследство, что не было учтено нотариусом. Так, ФИО8 и ФИО9 сохранены, обслуживаются, осуществляются ремонты и используются по назначению принадлежавшие их умершему сыну личные вещи и бытовая техника. За счет совместных денежных средств ФИО8 и ФИО9 в течение срока принятия наследства вносили плату за гараж №№, содержали его в надлежащем состоянии. ФИО9 после смерти сына возвратила оставшийся после него денежный долг его знакомому. 27.02.2021 умер Сирота ФИО94, после его смерти нотариусом заведено наследственное дело №ФИО95. В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер №; гараж № №, расположенный по адресу: <...>, ГСК №№, кадастровый номер №; гараж № №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №№, кадастровый номер №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес>, кадастровый номер №; транспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, 2005 года выпуска, гос.рег.знак <***>; ружье «Сайга-410К» калибр 410 №№; травматический пистолет МР-80-13Т №№, калибр 45 Rub; денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ВТБ» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк». По истечении 6-месячного срока со дня открытия наследства истцам ФИО9, ФИО10 и ответчику ФИО18 (внуку, наследующему по праву представления) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 каждому в праве собственности на указанное имущество и денежные средства. ФИО9 также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве общем имуществе супругов. Внучка Сирота ФИО97 отказалась от наследственных прав в пользу своего брата – Сироты ФИО98. На основании изложенного, истцы просили суд: - установить факт принятия наследства после смерти Сироты ФИО99 его родителями – Сиротой ФИО100 и Сиротой ФИО101; - признать недействительными выданные нотариусом г.Самары Самарской области ФИО6 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу – Сироте ФИО104 №63АА 6315614 от 08.02.2021, зарегистрированное в реестре №63/182-н/63-2021-1-173, №63АА 6315615 от 08.02.2021, зарегистрированное в реестре №63/182-н/63-2021-1-174; о праве на наследство по закону №63АА 6315616 от 08.02.2021, зарегистрированное в реестре №63/182-н/63-2021-1-175, выданное на имя Сироты ФИО105 и Сироты ФИО106, а также исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Сироты Е.А. и ФИО18 на спорное недвижимое имущество; - признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования после смерти ее сына – Сироты Е.А. и супруга – ФИО8, принявшего, но не оформившего наследственных прав после сына – Сироты Е.А., на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж № и хозяйственную кладовую №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №; на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>; на 2/12 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк - № в размере 230 371,03 руб. со взысканием в ее пользу с Сироты Е.А. денежных средств в размере 28 796,38 руб. (согласно причитающейся ей ? доли) и с ФИО18 – 9 598,79 руб. (согласно причитающей ему доли ?); на 2/12 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – № в размере 10,18 руб. со взысканием в ее пользу с Сироты Е.А. денежных средств в размере 1,27 руб. (согласно причитающейся ей ? доли) и с ФИО18 – 0,42 руб. (согласно причитающей ему доли ?); на 2/12 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – № в размере 29 727,37 руб. со взысканием в ее пользу с Сироты Е.А. денежных средств в размере 3 715,92 руб. (согласно причитающейся ей ? доли) и с ФИО18 – 1 238,64 руб. (согласно причитающей ему доли ?); - признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования после смерти его отца - ФИО8, принявшего, но не оформившего наследственных прав после сына – Сироты Е.А., на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж № и хозяйственную кладовую №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №; на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>; на 1/24 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк - № в размере 230 371,03 руб. со взысканием в его пользу с Сироты Е.А. денежных средств в размере 7 199,09 руб. (согласно причитающейся ей ? доли) и с ФИО18 – 2 399,69 руб. (согласно причитающей ему доли ?); на 1/24 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – № в размере 10,18 руб. со взысканием в его пользу с Сироты Е.А. денежных средств в размере 0,32 руб. (согласно причитающейся ей ? доли) и с ФИО18 – 0,11 руб. (согласно причитающей ему доли ?); на 1/24 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – № в размере 29 727,37 руб. со взысканием в его пользу с Сироты Е.А. денежных средств в размере 928,98 руб. (согласно причитающейся ей ? доли) и с ФИО18 – 309,66 руб. (согласно причитающей ему доли ?). В ходе судебного разбирательства заявленные требования истцами ФИО10 и ФИО9 неоднократно уточнялись, в последней редакции (т.6 л.д.189-195) с учетом ходатайства об устранении технической ошибки от 05.12.2025, просят суд: - установить факт принятия наследства после смерти Сироты ФИО107 его родителями – Сиротой ФИО108 и Сиротой ФИО109; - признать недействительными выданное нотариусом г.Самары Самарской области ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-1-175, выданное на имя Сироты ФИО110 и Сироты ФИО111 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража № и хозяйственной кладовой №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №; транспортного средства GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>; прав на денежные средства, находившихся на счетах в ПАО Сбербанк - №, №, №, а также исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 и ФИО4 на указанное спорное недвижимое имущество; - признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее сына – Сироты Е.А. и супруга – ФИО8, принявшего, но не оформившего наследственных прав после сына – Сироты Е.А., на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж № и хозяйственную кладовую №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №; на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>; на 2/15 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк - № в размере 230 371,03 руб.; на 2/15 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – № в размере 10,18 руб.; на 2/15 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – № в размере 29 727,37 руб.; - взыскать с Сироты ФИО112 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 26 010,86 руб.; - взыскать с ФИО18 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 8 670,28 руб.; - признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования после смерти его отца - ФИО8 на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, <адрес>, гараж № и хозяйственную кладовую №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №; на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>; на 1/30 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк - № в размере 230 371,03 руб.; на 1/30 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – № в размере 10,18 руб.; на 1/30 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – № в размере 29 727,37 руб.; - взыскать с Сироты ФИО113 в пользу ФИО10 денежные средства в размере 6 502,70 руб.; - взыскать с Сироты ФИО114 в пользу ФИО10 денежные средства в размере 2 167,57 руб. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихся самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Сирота ФИО115, Сирота ФИО116 в лице Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Новотроицкий психоневрологический интернат» (ГБУСО «Новотроицкий ПНИ»), выполняющего обязанности опекуна, нотариус г.Самары Самарской области ФИО6 Нотариус г.Самары Самарской области ФИО19 исключена из числа лиц, участвующих в деле. ГБУСО «Новотроицкий ПНИ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском в защиту интересов недееспособной Сироты ФИО117 к Сироте ФИО118, Сироте Сергею ФИО119, третьему лицу – нотариусу г.Самары Самарской области ФИО6 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства (т.3 л.д.7-8), в обоснование требований указав, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана судом недееспособной, является инвалидом второй группы с детства, являлась дочерью Сироты ФИО120, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства заявление о вступление в наследство после смерти отца не было ею подано, поскольку на основании распоряжения Министерства социального развития по Оренбургской области №3793 от 26.12.2017 она помещена под надзор к ГБУСО «Новотроицкий ПНИ», где находится по настоящее время. В силу ч.4 ст.35 ГК РФ, ч.5 ст.11 ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности опекуна ФИО20 исполняет ГБУСО «Новотроицкий ПНИ» в лице директора учреждения – ФИО21 Указывает, что при выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону не были учтены права и законные интересы ФИО20 как наследника первой очереди. Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления наследственных прав. На основании изложенного просит суд восстановить срок для принятия ФИО20 наследства после смерти ее отца – Сироты Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО20 наследства после смерти ее отца – Сироты Е.А. ввиду пропуска срока подачи нотариусу заявления о принятии наследства; признать ФИО20 принявшей наследство после смерти ее отца. Данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-5208/2023. Кроме того, ГБУСО «Новотроицкий ПНИ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском в защиту интересов недееспособной Сироты ФИО121 к Сироте ФИО122, Сироте ФИО123, Сироте ФИО124, третьему лицу – нотариусу г.Самары Самарской области ФИО19 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства (т.3 л.д.34-35), в обоснование требований указав, что ФИО20 являлась дочерью Сироты ФИО125, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и внучкой Сироты ФИО126, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства заявление о вступление в наследство после смерти деда – ФИО8 по праву представления не было ею подано, поскольку на основании распоряжения Министерства социального развития по <адрес> №3793 от 26.12.2017 она помещена под надзор к ГБУСО «Новотроицкий ПНИ», где находится по настоящее время. Указывает, что при выдаче нотариусом ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону не были учтены права и законные интересы ФИО20 как наследника первой очереди (по праву представления). Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления наследственных прав. На основании изложенного просит суд восстановить срок для принятия ФИО20 наследства после смерти ее деда – ФИО8, умершего 27.02.2021; установить факт принятия ФИО20 наследства после смерти ее отца – Сироты Е.А. ввиду пропуска срока подачи нотариусу заявления о принятии наследства; признать ФИО20 принявшей наследство после смерти ее деда – ФИО8 Данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-5209/2023. Определением суда от 25.12.2023 гражданские дела № 2-3535/2023 (№2-36/2024), №2-5208/2023 и №2-5209/2023 объединены в одно производство с присвоением им единого номера № 2-3535/2023 (№2-36/2024, №2-2119/2025). Впоследствии заявленные исковые требования ГБУСО «Новотроицкий ПНИ» в защиту интересов ФИО20 неоднократно уточнялись, в последней редакции (т.4 л.д.47, 100) просит суд восстановить срок для принятия ФИО20 наследства после смерти ее отца – Сироты Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ее деда – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить размер обязательной доли ФИО20 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти деда – ФИО8, в размере 1/18 доли с учетом стоимости всего наследуемого имущества; определить размер обязательной доли ФИО20 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца – Сироты Е.А., в размере 1/4 доли с учетом стоимости всего наследуемого имущества. Третье лицо Сирота ФИО127 обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Сироте ФИО128, Сироте ФИО129, Сироте ФИО130, третьему лицу – Сироте ФИО131 о восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца – Сироты ФИО132 и признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования (т. 3 л.д.85-87), в обоснование требований указав, что имеет право наследовать имущество после смерти отца наравне с иными его детьми – Сиротой ФИО133 и Сиротой ФИО134. В установленный законом 6-месячный срок она не обращалась к нотариусу для вступления в наследство по просьбе дедушки – Сироты ФИО135, который просил ее и ее мать – Сироту ФИО136 не вступать в права наследования на долю в квартире по адресу: <адрес>, а они - ФИО20 ФИО137 и Сирота ФИО138, в свою очередь, также не будут вступать в права наследования на данную квартиру с целью увеличения доли в наследстве на квартиру их родного и любимого внука – Сироты ФИО139. Данная договоренность была всеми исполнена: ни она (Сирота ФИО140), ни Сирота ФИО141 и Сирота ФИО142 не обратились к нотариусу для вступления в наследство после смерти Сироты ФИО143. Более того, из уважения к деду, свою долю в наследственном имуществе, оставшемся после его смерти, она передана своему брату – Сироте ФИО144. На момент смерти отца и впоследствии она (Сирота ФИО145) проживала в квартире по адресу: <адрес>, со своей матерью. На протяжении полугода она передавала матери 3000-4000 рублей на частичную оплату коммунальных услуг за указанную квартиру. Указывает также, что претендует только на долю в квартире как на имущество отца. На иное унаследованное ее матерью и братом имущество не претендует. Уведомление о ее праве подать заявление о вступлении в права наследования она не получала. Заявленные исковые требования ее дядей – Сиротой ФИО146 не признает, исковые требования Сироты ФИО147 признает. На основании изложенного просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после умершего отца – Сироты ФИО148, признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире по адресу: <адрес>. Впоследствии заявленные требования Сиротой ФИО149 были уточнены (т.6 л.д.221-224, т.7 л.д.91-93), дополнительно указано, что после смерти своего отца она приняла его личные вещи и пользуется ими – часы, джемпер, куртку, взяла на память подаренный ему набор – стакан с металлическими подстаканником с гербом Советского Союза. Просит суд установить факт принятия ею наследства на все имущество, принадлежавшее ее отцу – Сироте ФИО150 на день его смерти; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на гараж № и на хозяйственную кладовую №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>; на 1/8 долю денежных средств, находившихся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №; признать недействительными выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на имя Сироты ФИО151 (за исключением свидетельства о праве на супружескую долю), Сироты ФИО152 на ? доли каждого в имуществе Сироты ФИО153, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда ФИО10 и ФИО9 исключены из числа третьих лиц и по требованиям Сироты ФИО154 привлечены в качестве соответчиков. В судебном заседании истец Сирота ФИО155 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные изложенному в иске и в уточненном исковом заявлении. Не возражал против удовлетворения исковых требований Сироты ФИО156 в лице ее опекуна в части восстановления пропущенного срока для вступления в наследство после смерти ее отца и деда, считая их законными и обоснованными, в остальной части полагал ее требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части признания за ней права в порядке наследования по закону после смерти ее отца на 7/30 долей в праве общей долевой собственности: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на гараж № и на хозяйственную кладовую №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №; на 7/60 долей в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>; на 7/60 долей денежных средств, находившихся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, а также на 1/18 долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7. Возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО5, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и недоказанность обстоятельств фактического принятия ею наследства. Пояснил суду, что его родители - ФИО8 и ФИО9 не отказывались от своего права вступить в наследство после смерти своего сына - Сироты ФИО157, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и сделали это путем фактического принятии наследства, в 6-месячный срок не смогли обратиться к нотариусу в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, вызванными болезнями членов семьи и пандемическими ограничениями (COVID-19), введенными в 2020 году, и в последующем их болезнями. Сам Сирота ФИО158 скончался ДД.ММ.ГГГГ, Сирота ФИО159 также с февраля по май 2021 года проходила лечение в стационарах. При этом ФИО8 и ФИО9 фактически приняли наследство после смерти сына, что подтверждается их действиями. ФИО8 внес оплату в ГСК-257 за гараж № за второе полугодие 2020 года, что подтверждается квитанцией, также внес оплату за первое полугодие 2021 года, однако квитанция не сохранилась. Также ФИО8 совершал действия по сохранению имущества сына – менял лампочку в гараже №, смазывал замки, за свой счет отремонтировал автомобиль сына, который входит в наследственную массу и который повредила ответчик Сирота Е.А., выезжая из гаража. После смерти сына родители предприняли меры по сохранению некоторых личных вещей Сироты Е.А., принадлежавшей ему бытовой техники – пылесоса, магнитофона, керхера, соковыжималки, а также принадлежавших ему книг и фотографий. ФИО9 погасила долг сына после его смерти в размере 10 000 рублей и получила от ФИО27 причитающиеся сыну деньги, что подтверждается распиской и показаниями свидетелей. Кроме того, похороны Сироты Е.А. были полностью организованы за счет денежных средств его родителей и истца ФИО10 В судебном заседании истец Сирота ФИО160 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, поддержала все доводы истца Сироты ФИО162 ФИО163, приведенные им в ходе рассмотрения дела. Дополнительно пояснила, что они с мужем не отказывались от наследства своего умершего сына Сироты ФИО161, решили его принять ДД.ММ.ГГГГ, никаких условий ответчикам по принятию наследства не устанавливали и на эту тему с ними вообще не разговаривали, только сообщили в указанный день, что примут наследство после смерти сына Евгения, копий своих паспортов ответчикам не передавали и в течение шестимесячного срока это наследство они фактически приняли, совершив действия, предусмотренные п. 2 ст. 1154 ГК РФ: муж (ФИО8) внес платежи: 1 сентября 2020 г. за второе полугодие 2020 г. и 5 февраля 2021 г. за первое полугодие 2021 г. за содержание гаража №, она (ФИО9) приняла ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27 причитающиеся сыну Евгению 3 000 руб. и возвратила 11 июля 2020 г. после смерти сына Евгения его денежный долг в размере 10 000 руб. ФИО34 Также указала, что они с супругом совершили действия по сохранению, обслуживанию, осуществлению ремонта и пользованию по назначению принадлежавших сыну Евгению многочисленных его личных вещей и бытовой техники, вступили в управление наследственным имуществом, относились к нему как к собственному имуществу, а также совершили иные действия, что подтверждается материалами дела. Ключи у мужа были от всех гаражей, в том числе и от гаража №, однако от указанного гаража ключ пропал в июне 2021 г. из квартиры по адресу: <адрес>, как и расписки ФИО27 и ФИО34 и другие многочисленные вещи после приходов к ней ответчиков. В 2025 году среди вещей мужа она нашла ключ от гаража №, но ответчики во время рассмотрения дела в 2023 г. поменяли на нем замок. Просит суд в полном объеме удовлетворить их с сыном совместный иск с уменьшенными требованиями и с устраненными неточностями; восстановить ее внучке - Сироте ФИО164 пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства после смерти ее отца Сироты ФИО165 и ее деда Сироты ФИО166. При этом частично удовлетворить иск, поданный представителем в ее интересах, определив ее доли в наследстве отца и деда в размерах, указанных в таблице № приложения № (т. 6 л.д. 198) и в приложении № (т. 6 л.д. 199) к иску, соответственно, в остальной части этого иска отказать; в удовлетворении иска Сироты ФИО167 просит отказать в полном объеме как в связи с пропуском срока исковой давности, уважительных причин для восстановления пропущенного трехлетнего срока и для принятия наследства не представлено, так и по существу иска. Представитель ГБУСО «Новотроицкий психоневрологический интернат», выполняющего обязанности опекуна истца Сироты ФИО168, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель опекуна в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковых заявлениях, уточненных исковых заявлениях, указав, что о смерти отца и деда ФИО20 и открытии наследства опекуну ФИО20 стало известно лишь после получения судебной повестки в рамках данного гражданского дела, в связи с чем считает, что срок для вступления в наследство пропущен ФИО20 по уважительной причине. Исковые требования ФИО9, ФИО10 и Сироты ФИО170 не признал, указав, что, поскольку судом до настоящего времени не разрешен вопрос об установлении факта принятия наследства, восстановления срока для принятия наследства иными истцами, считает надлежащими наследниками первой очереди после смерти Сироты Е.А. только его супругу Сироту ФИО171, его сына Сироту ФИО172, обратившихся в 6-месячный срок к нотариусу для вступления в права наследования, и опекаемую Сироту ФИО173, которая также является наследником первой очереди Сироты Е.А., и, будучи недееспособной, пропустила срок для вступления в наследство по независящим от нее причинам. Третье лицо Сирота ФИО174, заявившая самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, защиту своих интересов в суде доверила адвокату Спекторовой И.А., представила письменное заявление в адрес суда от 04.12.2025, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 и ФИО10, указав, что Сирота ФИО175 и Сирота ФИО176 знали о смерти своего сына - Сироты ФИО177, присутствовали на его похоронах и поминальных обедах, продолжали общение с их семьей. Именно дедушка объяснил ее матери (Сироте Е.А.), что нужно обратиться к нотариусу и настоял, чтобы она обратилась к нотариусу ФИО6 Ни бабушка, ни дедушка ни до, ни после смерти Сироты ФИО178 не жили в их квартире, не забирали ничего из квартиры, гаража или машины после его смерти, не оплачивали коммунальные расходы или налоги. Зная об открытии наследственного дела после смерти своего сына, они не обратились к нотариусу, даже после получения извещения об открытии наследственного дела. ФИО179 при жизни никогда не высказывал намерения о вступлении в наследство после смерти своего старшего сына, более того, в телефонном разговоре с ее матерью – Сиротой Е.А. в декабре 2020 года сказал, что они с Галиной Федоровной не будут вступать в наследство. Бабушка (ФИО9) не заявляла своих претензий на долю в наследстве после смерти Сироты ФИО180 не только в установленные законом сроки, но и не заявляла своих претензий на это имущество после смерти Сироты ФИО181, вплоть до июля 2023г. Указала также, что исковые требования Сироты ФИО182 признает в полном объеме, так как та действительно не знала о смерти своего отца. Просит суд установить факт принятия наследства ею (Сиротой ФИО183) после смерти ее отца и признать за ней право на ? долю в праве собственности на <адрес> «А», гараж № и хоз. кладовой № в ГСК № в <адрес>, а также на 1/8 в праве собственности на автомашину марки GREAT WALL СС 6461 КМ 29, 2012 года выпуска государственный номер С 057 ОУ63, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», которые являлись совместной собственностью супругов - ее родителей. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что проживает в настоящее время и всегда проживала, в том числе непосредственно и сразу после смерти своего отца, по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>17, проживала непродолжительный период времени в 2022 году, до этого в данной квартире с 2019 года шел ремонт, поэтому для постоянного проживания квартира была непригодна, но иногда она оставалась в ней ночевать. ФИО27 в 2020 году ее по данному адресу не подвозил, он подвозил ее только до ее работы. В марте 2020 года она (ФИО20) болела пневмонией, находилась на стационарном лечении, после выписки из стационара продолжила проживать с родителями и братом в квартире по <адрес> года ковидом заболела ее мать – Сирота Е.А., она также проживала с ней в одной квартире, ухаживала за ней во время болезни, помогала по дому, готовила, покупала лекарства. Снимала показания счетчиков и передавала показания в ТСЖ. После смерти отца помогала матери материально – давала ей деньги наличными, а также переводила ей на карту для оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, покупала продукты, бытовую химию. У нее был самостоятельный доход, работала в ветклинике. После смерти отца взяла себе его личные вещи – наручные часы, подстаканник со стаканом, серо-зеленую кофту, жилетку, пуловер, майки. В 6-месячный срок после смерти отца к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обратилась в связи с разъяснениями ей дедом – ФИО8, которому она доверяла, о том, что ей необязательно совершать это действие, поскольку к нотариусу уже обратились ее мать и брат, она же получит наследство «автоматически». Также пояснила, что ранее января 2024 года она не обращалась с иском в суд, поскольку ошибочно считала, что она уже вступила в наследство после смерти своего отца, поскольку проживала в квартире отца, оплачивала коммунальные услуги. Представитель третьего лица ФИО20, заявившей самостоятельные требования относительно предмета спора, – адвокат Спекторова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Заявленное первоначально требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства Сиротой ФИО184 не поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенному в заявлении, уточненном заявлении, отзыве на иск (т.7 л.д.28-36), пояснив, что документального подтверждения несения расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку ФИО20 передавала деньги своей матери наличными. Не возражала против удовлетворения исковых требований Сироты ФИО185. Против удовлетворения исковых требований ФИО9 и ФИО10 возражала, считая, что истцами не доказан факт принятия наследства после смерти ФИО20 Ответчик Сирота ФИО186, ее представитель - адвокат Спекторова И.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО9 и ФИО10, дали пояснения, аналогичные изложенному в письменных отзывах. Требования Сироты ФИО187 считали законными и обоснованными, просили их удовлетворить. Не возражали против удовлетворения исковых требований Сироты ФИО188, ссылаясь на то, что при вступлении в наследство после смерти ее отца - Сироты Е.А., предпринимались попытки ее розыска, однако, поскольку родственные связи с ней не поддерживались, установить место ее нахождения самостоятельно не удалось, в связи с чем нотариусу не было сообщено о наличии еще одного наследника первой очереди. Кроме того, на невступлении в наследство ФИО16 и ФИО17 после смерти их отца - Сироты Е.А. настаивал их дед - ФИО8, к мнению которого в семье безоговорочно прислушивались. Также указали, что истец ФИО9 и умерший ФИО8 знали о смерти своего сына - Сироты ФИО189, умершего ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали на его похоронах, поминальных обедах, продолжали общение с его семьей. ФИО9 и ФИО8 не вступили во владение или управление наследственным имуществом, поскольку на день открытия наследства они не проживали и впоследствии не вселялись в квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, принадлежавшую их сыну - Сироте Е.А.; не забирали и не пользовались вещами, принадлежащими Сироте ФИО190 и находившимися на момент его смерти в квартире, гараже, хозяйственной кладовой или машине покойного; не осуществляли ремонт и обслуживание его имущества; не сдавали его имущество в аренду или внаем; не занимались благоустройством жилого помещения, гаража, принадлежавшего умершему сыну. У Сироты ФИО191 не было ключей ни от квартиры, ни от гаража, ни от машины, принадлежавших его старшему сыну. Поэтому ни сам ФИО192, ни с чьей-либо помощью не мог попасть в эти помещения и что-то там делать или что-то забирать. Не оспаривали, что после смерти сына ФИО7 действительно внес плату за гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № и принадлежавший Сироте ФИО193 за период июль - декабрь 2020г., что было его личной инициативой, необходимости в проведении эго платежа не было. Кроме того, этот платеж в размере 2400 рублей является незначительным по сравнению с затратами, понесенными ответчиком Сиротой ФИО194 на оплату коммунальных платежей, вывоз ТКО, налоговых выплат, обслуживание автомобиля. Кроме того, ФИО8 и ФИО9 были надлежащим образом извещены нотариусом об открытии наследственного дела, при этом ФИО8, являясь председателем Приволжского окружного военного суда, заслуженным юристом Российской Федерации, генерал-майором юстиции, был юридически грамотным человеком и не мог не знать о правилах и сроках вступления в наследство, и не мог не разъяснить их своей супруге. При этом, в 6-месячный срок, установленный для вступления в наследство, ФИО8 и ФИО9 были здоровы, не находились на стационарном лечении, не страдали заболеваниями, мешающими им обратиться в нотариальную контору, либо в суд. Относительно личных вещей Сироты ФИО196, бытовой техники, книг и фотографий, оказавшихся на момент его смерти у его родителей, пояснили, что действительно некоторые личные носильные вещи членов семьи Сироты ФИО197 хранились в загородном доме его родителей в поселке <данные изъяты>, который использовался всей семьей как дача, однако ничего после его смерти его родителям или его брату не передавалось. Все личные вещи Сироты Е.А. (его документы, награды, наручные часы, телефон), все что он посчитал нужным забрать от родителей, переезжая от них к супруге 1999 году, включая книги и фотографии, находятся у него дома. Армейский жетон с личным номером всегда находился у Сироты ФИО198, надпись «Натали» на нем отсутствует, в настоящее время данный жетон носит его сын Сергей. Также указали, что все допрошенные по делу свидетели являются знакомыми истца ФИО10, с умершим Сиротой Е.А. они общались крайне редко, в связи с чем не могли быть настолько хорошо осведомлены о подробностях жизни умершего ФИО199. В получении в долг денежных средств в размере 10 000 рублей Сирота Е.А. не нуждался, поскольку на тот момент его счетах имелись денежные средства в размере примерно 300 000 рублей. Кроме того, указывают, что истцом ФИО9 пропущен срок для принятия наследства, о его восстановлении требования суду не заявлялось. Ответчик Сирота ФИО200 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, защиту своих интересов в суде доверил адвокату Спекторовой И.А. и Сироте Е.А. Направил в адрес суда заявление от 04.12.2025, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 и ФИО10, указав, что Сирота ФИО201 и Сирота ФИО202 знали о смерти своего сына - Сироты ФИО203, присутствовали на его похоронах, были живы и здоровы в установленный для вступления в наследство срок, знали об открытии наследственного дела. При этом никогда не проживали в квартире по адресу: <адрес>, не оплачивали за нее коммунальные услуги. Дедушка после смерти своего сына продолжил общение с их семьей, никогда не высказывал намерение вступить в наследство после его смерти. Также указал, что его сестра – Сирота ФИО204 на момент болезни и смерти их отца проживала вместе с ними вплоть до весны 2021 года и затем длительное время в 2022 году (во время своей продолжительный болезни), помогала их матери в ведении домашнего хозяйства, в оплате коммунальных услуг и ремонте имущества, забрала на память об отце его часы с серым металлическим браслетом, стакан с подстаканником, толстовку. Исковые требования ФИО20 и ФИО20 признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Ранее в судебном заседании от 11.08.2025 ФИО18 исковые требования ФИО10 и ФИО9 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Исковые требования Сироты ФИО205 и Сироты ФИО206 признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Пояснил суду, что его правовая позиция по делу идентична позиции его матери – Сироты Е.А. Представители ответчика Сироты ФИО208 - Сирота Е.А. и адвокат Спекторова И.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании изложили позицию, аналогичную позиции ответчика Сироты ФИО209. Третье лицо - нотариус г.Самары Самарской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Допрошенная в судебном заседании от 10.11.2023 в качестве свидетеля ФИО22 дала показания суду о том, что с 2003 года работает кассиром в ГСК №, принимает от собственников гаражей и кладовых взносы на их содержание. В данном ГСК у Сироты ФИО211 имелось 3 гаража - №№, 162 и 309. Их содержание после смерти сына - ФИО12 оплачивал ФИО7. Оплату за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года внес Сирота ФИО212. В дальнейшем, после смерти самого ФИО7 взносы за гараж № оплачивала Сирота ФИО213, за гаражи №№ и 162 – Сирота ФИО214. До своей смерти Сирота ФИО215 использовал гараж №, ставил в него свой автомобиль, при этом взносы за данный гараж всегда платил ФИО7, ФИО12 внес плату за гараж лишь однажды. Свидетель представила суду журнал, в котором имеются записи о внесении оплаты за указанные гаражи. Допрошенный в судебном заседании от 10.11.2023 в качестве свидетеля ФИО23 дал показания суду о том, что с детства знаком с семьей ФИО10, ФИО9, ФИО8 и Сироты Е.А., до настоящего времени поддерживает отношения с ФИО10, неоднократно бывал в доме его родителей, в том числе после смерти их старшего сына. Умершего Сироту Е.А. видел последний раз в 2019 году в доме его родителей в <адрес>. Пояснил, что видел в доме родителей ФИО3 вещи умершего ФИО14 – пылесос, мойку для машин – керхер, соковыжималку, музыкальный центр, книги ФИО14 на военную тематику, его фотографию, каску, военный жетон. Отца ФИО14 и ФИО13 видел последний раз в феврале 2021 года, он и ФИО2 тогда болели. Он (ФИО23) вернул родителям ФИО14 его книгу, которую он дал почитать ему еще в 2019 году. Допрошенный в судебном заседании от 10.11.2023 в качестве свидетеля ФИО24 дал показания суду о том, что с Сиротой ФИО217 работали вместе на одном предприятии в 2000-х годах, в тот период часто с ним общался. Его брата – ФИО10 видел несколько раз. В конце 2019 года он и ФИО35 случайно встретили Сироту Е.А. в ТЦ «ГудОк», в конце общения Сирота Е.А. попросил взаймы 10 000 рублей, сославшись на материальные трудности. Он (ФИО34) дал ему в долг 10 000 рублей, однако данные денежные средства были ему возвращены только лишь 11.07.2020 – после смерти ФИО14. Долг ему вернула мать ФИО14 – ФИО2 в присутствии ФИО35, о получении денежных средств он (ФИО34) составил расписку и передал ее ФИО9 Также пояснил, что Сирота Е.А. и раньше занимал у него деньги, всегда отдавая долг. К супруге ФИО14 по поводу возврата долга он не обращался, так как не был с ней знаком. Допрошенный в судебных заседаниях от 10.11.2023, от 11.08.2025 в качестве свидетеля ФИО25 дал показания суду о том, что с детства знаком с семьей ФИО10, ФИО9, ФИО8 и Сироты Е.А. В конце 2019 года в ТЦ «ГудОк» в его присутствии ФИО34 передал Сироте Е.А. в долг 10 000 рублей. На похоронах Евгения в июле 2020 года он сказал о данном долге Евгения его брату ФИО10 ФИО218 позвонил ему через несколько дней и сказал, что мать ФИО14 – ФИО2 намерена вернуть ФИО34 долг ФИО14. По договоренности он привез ФИО34 к дому ФИО9, и в его присутствии она вернула ему 10 000 рублей, а ФИО34 передал ей расписку о получении денежных средств, которую написал собственноручно в его (ФИО35) присутствии. Оригинал данной расписки он видел впоследствии в доме ФИО9 в феврале 20201 года, при этом родители ФИО14 прокомментировали ему показ оригиналов расписок ФИО34 и ФИО27 пояснениями о том, что, возвращая долг ФИО219, они тем самым фактически вступили в наследство после его смерти, поскольку обратиться к нотариусу было проблематично ввиду противоковидных ограничений. Кроме того, в феврале 2021 года он присутствовал при передаче ФИО61 книги и фотографии ФИО221 его отцу – ФИО222. Также дал показания о том, что после смерти Сироты Е.А. и ФИО8 был в доме у ФИО2 в <адрес>, общался с ней, она показывала ему вещи ФИО14 – его каску из военного училища, магнитофон, соковыжималку, военный жетон, который ФИО14 носил на ключах, его фотографии, гантели. Также пояснил, что в его присутствии ФИО1 рассчитывался за похоронные услуги на похоронах брата – Сироты Е.А., в оплате данных услуг также принимал участие Сирота ФИО223. Допрошенный в судебных заседаниях от 11.12.2023, от 10.04.2024, от 22.07.2025 в качестве свидетеля ФИО26 дал показания суду о том, что являлся водителем Сироты ФИО224, по роду деятельности был близко знаком со всеми членами его семьи. Пояснил, что на похоронах Сироты Е.А. в его присутствии ФИО10 передал работнику ООО «Визит-Сервис» денежные средства за организацию похорон в размере более 100 000 рублей, при этом необходимой суммы у ФИО10 не хватало и ему добавил деньги ФИО8 Также со слов Файницкого ФИО13 ему было известно, что у Сироты Е.А. был долг перед ФИО34 Он (ФИО27) сам был должен Сироте ФИО225 3000 рублей, этот долг он вернул после смерти Сироты Е.А. его матери – ФИО226, о чем была составлена расписка. После смерти ФИО14 он с ФИО7 в сентябре 2020 года ездил в его гараж №, по его просьбе помог ему смазать петли, поменял лампочку, погрузить в машину коробки с вещами родителей ФИО14, которые хранились в гараже №. Также ему известно, что после смерти ФИО14 его родители приняли в наследство его вещи – пылесос, магнитофон, соковыжималку, военную каску, брелок, книги, одежду, погоны, личные фотографии. Со слов ФИО7 и ФИО2 ему было известно об их намерении вступить в наследство после смерти сына. Также пояснил, что в 2020 году, в том числе на момент похорон отца, Сирота ФИО227 проживала в <адрес>, поскольку он несколько раз довозил ее до дома. Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО229 дал показания суду о том, что является работником ООО «Визит-Сервис», которое оказывало ритуальные услуги по организации похорон Сироты Е.А. в июле 2020 года. Пояснил, что денежные средства в счет оплаты ритуальных услуг он получил 07.07.2020 от ФИО10 Супруга умершего участия в оплате услуг не принимала, однако договор был по просьбе ФИО10 был оформлен на нее с целью получения ею в дальнейшем денежной компенсации. Допрошенный в судебном заседании от 25.12.2023 в качестве свидетеля ФИО28 дал показания суду о том, что является работником ООО «Визит-Сервис», которое оказывало ритуальные услуги по организации похорон Сироты Е.А. в июле 2020 года, дал подробные пояснения по взаимодействию с родственниками умершего по вопросам организации похорон. Со слов его подчиненного ФИО71 ему известно, что стоимость ритуальных услуг в общем размере 150 080 рублей была оплачена братом и отцом покойного. Подтвердил, что по просьбе ФИО10 договор оказания ритуальных услуг был оформлен на супругу умершего с целью получения ею в дальнейшем денежной компенсации. Допрошенный в судебном заседании от 02.06.2025 в качестве свидетеля ФИО29 дал показания суду о том, что с 2011 года работает управляющим ТСЖ «Мегаполис» МКД по адресу: <адрес>, в связи с чем ему знакома семья Сироты ФИО230, который умер «в период ковида». После смерти его сына - ФИО12 в <адрес> продолжили проживать его супруга ФИО14, дочь ФИО16 и сын ФИО15, при этом ФИО16 на какое-то время после смерти отца уезжала из квартиры, жила отдельно, где – ему неизвестно. В настоящее время проживает опять в <адрес>. ФИО15 в квартире не проживает, поскольку учится в военном училище. После смерти ФИО12 он (ФИО29) систематически видел ФИО16, гуляющую во дворе с собакой, примерно 2-3 раза в неделю, встречал ее в подъезде. Примерно 4-5 лет назад при обходе квартир в связи с заменой счетчиков дверь в <адрес> ему открыла ФИО16. Допрошенная в судебном заседании от 02.06.2025 в качестве свидетеля ФИО30 дала показания суду о том, что хорошо знает семью Сироты ФИО231 и ее умершего супруга, с 1999 года их семьи поддерживают тесные дружеские отношения, также она знакома с родителями ФИО12, с которыми ранее встречалась на семейных торжествах. Пояснила, что после смерти ФИО12 в 2020 году в <адрес> проживали ФИО11, их дочь ФИО16 и сын ФИО15. ФИО16 проживала в данной квартире до весны 2021 года. Она (ФИО30) регулярно бывает у них в гостях, в настоящее время ФИО16 проживает со своей матерью, в квартире имеются ее личные вещи. Также ей известно, что ФИО5 помогала матери в организации поминальных обедов, закупала посуду, раздавала пироги, платочки. Со слов ФИО11 ей известно, что ФИО5 после смерти своего отца оплачивала услуги сантехника. Пояснила, что ФИО5 оставила себе на память после смерти отца его наручные часы, осеннюю толстовку, подарочный набор в виде стакана и ложки. Допрошенный в судебном заседании от 02.06.2025 в качестве свидетеля ФИО31 дал показания суду о том, что являлся сослуживцем и другом умершего Сироты Е.А., их семьи поддерживали и поддерживают до настоящего времени дружеские отношения. К истцу ФИО10 испытывает неприязненные отношения, что, со слов свидетеля, не помешает давать ему правдивые показания. Отвечая на вопросы сторон и суда, пояснил, что после смерти ФИО12 он с периодичностью 1 раз в 2-3 месяца приходил к в гости к его семье, ФИО16 после смерти отца продолжала проживать в квартире по адресу: <адрес>, вместе со своими животными, поскольку в ее квартире, которая была выделена от МВД, шел ремонт. Ему также известно, что ФИО16 носит часы отца, участвовала в организации поминок отца вместе со своей матерью. Допрошенная в судебном заседании от 02.06.2025 в качестве свидетеля ФИО32 дала показания суду о том, что более 10 лет состоит в дружеских отношениях с Сиротой ФИО232, также знакома с ее семьей. Пояснила суду, что ФИО5 всегда проживала по адресу: <адрес>, надолго куда-либо из квартиры не выезжала. После смерти своего отца она забрала на память о нем его личные вещи - часы, куртку, жилетку, книги. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ). В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен принять наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Судом установлено, что Сирота ФИО233, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № (т.1 л.д.30 оборот, 81). Согласно ответу отдела ЗАГС Железнодорожного района г.о.Самары УЗАГС Самарской области на запрос суда родителями умершего Сироты ФИО234 являются Сирота ФИО235, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сирота ФИО236, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент смерти Сирота Е.А. состоял в зарегистрированном браке с Сиротой ФИО237, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак между которыми зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Детьми Сироты ФИО238 являются: Сирота ФИО239, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь от брака с Сиротой ФИО240), Сирота ФИО241, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сирота ФИО242, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.180-181). Указанные лица относятся к числу наследников ФИО5 первой очереди. Факт родственных отношений между умершим ФИО5 и указанными лицами подтверждается также представленными суду свидетельствами о рождении, о заключении брака, об усыновлении (удочерении) (т.1 л.д. 30, 45, 46, 46 оборот, 94). Истец Сирота ФИО243 приходится умершему Сироте ФИО244 родным братом и сыном умершему Сироте ФИО245 и истцу Сироте ФИО246, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (т.1 л.д.30, 31). После смерти Сироты ФИО247 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда (т.1 л.д.77-172). Из материалов наследственного дела № 141/2020 следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Сироты Е.А., к нотариусу обратились его супруга Сирота ФИО248 и сын Сирота ФИО249 (т.1 л.д.82, 83). По заявлению Сироты ФИО250 (супруги) нотариусом ФИО6 были выданы: - свидетельство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-1-173, о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно - на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>, приобретенного во время брака (т.1 л.д.135); - свидетельство <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-1-174, о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно – на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, № (т.1 л.д.136). Также по заявлению Сироты Е.А. (супруги умершего) и ФИО18 (сына умершего) нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство №, зарегистрированное в реестре №№ о праве на наследство по закону (по ? доле) на следующее наследственное имущество: - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 84,1 кв.м, с кадастровым номером № - нежилое помещение – хозяйственная кладовая №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, площадью 5,4 кв.м, с кадастровым номером № - нежилое помещение – гараж №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, площадью 19 кв.м, с кадастровым номером № - ? доли в праве собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>; - ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №; - ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №; - ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № (т.1 л.д.134). Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (т.4 л.д.22-23, 24-26, 27-28, 29-31, 32-33). Согласно ответу органов ГИБДД на запрос суда правообладателем транспортного средства GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 04.08.2023 является Сирота ФИО251 (т.1 л.д.202). Из пояснений истца ФИО10 и ответчика Сироты Е.А. (ст.55 ГПК РФ) судом установлено, что денежные средства, хранившиеся на момент смерти Сироты Е.А. на счетах в ПАО Сбербанк № в размере 230 371,03 руб., № в размере 29 727,37 руб., № в размере 10,18 руб., использованы Сиротой Е.А. (супругой наследодателя) на личные нужды и нужды семьи. Из материалов наследственного дела № усматривается, что при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав Сиротой Е.А. и ФИО18 в качестве иных наследников Сироты ФИО252 были указаны ФИО8 и ФИО9 - родители наследодателя, а также Сирота ФИО253 – удочеренная дочь наследодателя. Нотариус ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных мер к розыску иных наследников не предпринимала. О наличии у наследодателя еще одной дочери – Сироты ФИО254 в наследственном деле информации не имеется. При разрешении требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО20 его родителями ФИО8 и ФИО9 судом учитывается, что нотариусом ФИО6 в адрес указанных наследников направлялись уведомления об открытии наследственного дела после смерти Сироты Е.А., которые 27.11.2020 были получены ФИО8 (т.1 л.д.151-154), а также наличие у ФИО8 высшего юридического образования, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО8 и ФИО9 было известно о наличии у них права обратиться в 6-месячный срок после смерти сына к нотариусу для оформления наследственных прав, чего ими сделано не было. Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы стороны истцов о том, что причинами необращения к нотариусу ФИО8 и ФИО9 в установленный законом 6-месячный срок послужили стечение тяжелых жизненных обстоятельств, болезни членов семьи и наличие пандемических ограничений в 2020 году. Так, судом учитывается, что Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" был установлен режим самоизоляции для граждан старше 65 лет, срок которой неоднократно продлевался на протяжении 2020-2021гг. последующими аналогичными Постановлениями Губернатора Самарской области. ФИО8 на момент смерти сына 05.07.2020 было 75 лет, ФИО9 – 74 года, соответственно, действие указанного Постановления на них распространялось. Кроме того, стороной истца представлены медицинские документы, свидетельствующие о прохождении стационарного лечения вторым сыном ФИО8 и ФИО9 – ФИО10 (истцом) в период с 31.08.2020 по 18.09.2020, с 25.11.2020 по 18.12.2020, с 18.12.2020 по 30.12.2020, в том числе от осложненной коронавирусной инфекции, а также о прохождении амбулаторного и стационарного лечения самой ФИО9 (истцом, матерью наследодателя) в период с 14.02.2021 по 27.02.2021, с 27.02.2021 по 02.04.2021 – также от коронавирусной инфекции, с 02.04.2021 по 15.04.2021, с 15.05.2021 по 05.05.2021 – в связи с иными заболеваниями, и ФИО8 (отцом наследодателя) – в период с 11.02.2021 по 27.02.2021 от заболевания коронавирусной инфекцией, в результате которого Сирота ФИО255 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается посмертным эпикризом и свидетельством о смерти IV-ЕР № ( т.4 л.д.60-68, т.1 л.д.28). Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что невступление в наследство после смерти Сироты Е.А. его родителями – ФИО9 и ФИО8 в установленный законом 6-месячный срок было вызвано объективными причинами, вызванными неблагоприятной пандемической ситуацией и состоянием здоровья указанных лиц и их близкого родственника – сына ФИО10 При этом стороной истцом заявлено о совершении ФИО9 и ФИО8 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после их сына – Сироты Е.А. Так, из представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК-257, усматривается, что наследником ФИО8 был внесен платеж за 2-е полугодие 2020 года в размере 2400 рублей за содержание гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, принадлежавшего Сироте Е.А. и входящего в его наследственное имущество (т.1 л.д.195). Также из пояснений истца ФИО10, показаний свидетеля ФИО22, занимающей должность кассира в ГСК №, судом установлено, что Сирота ФИО256 ДД.ММ.ГГГГ внес оплату за гараж № и за первое полугодие 2021 года, что подтверждается представленным суду журналом учета платежей ГСК-25ДД.ММ.ГГГГ год, выписка из которого приобщена к материалам дела (т.2 л.д. 33, 38). Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8 произвел за свой счет расходы на содержание части наследственного имущества Сироты Е.А. Из пояснений истца ФИО10, показаний свидетелей ФИО257 ФИО25 и представленной суду копии расписки ФИО24 от 11.07.2020 о получении денежных средств (т.2 л.д.31) следует, что ФИО9 (матерью наследодателя) после смерти сына - Сироты Е.А. был возвращен его денежный долг в размере 10 000 рублей ФИО34 Довод ответчика Сироты Е.А. о том, что ее супруг не нуждался в займе у ФИО34 денежных средств и о том, что ФИО34 не сообщил ей о наличии у ее умершего супруга долга перед ним, о непредставлении истцами суду оригинала расписки, судом отклоняются, поскольку наличие вышеуказанного долгового обязательства наследодателя подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда основания отсутствуют, поскольку они логичны, последовательны, находятся в полном соответствии с показаниями друг друга, пояснениями истца ФИО10 и представленными документами. Свидетели предупреждены судом об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Кроме того, свидетелем ФИО34 было заявлено, что к супруге умершего Сироты Е.А. по поводу возврата долга он не обращался, так как не был с ней знаком. Кроме того, стороной истцов заявлено, что ФИО8 и ФИО9 были сохранены, обслуживаются, осуществляются ремонты и используются по назначению принадлежавшие их умершему сыну некоторые личные вещи и бытовая техника - книги и фотографии ФИО14, пылесос, мойка высокого давления «Керхер», соковыжималка, каска из военного училища, личный военный жетон и <адрес> нахождения данных вещей у родителей Сироты ФИО258 подтверждается, в том числе показаниями свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО33, оснований не доверять которым у суда также не имеется. Кроме того, свидетелем ФИО23 заявлено суду, что после смерти ФИО3 им была возвращена родителям ФИО14 его книга, которую он дал ему (ФИО23) почитать еще в 2019 году. Свидетель ФИО33 заявил суду, что вернул денежные средства в размере 3000 рублей, который он должен был Сироте Е.А., его матери – ФИО9 (т.2 л.д.217). Кроме того, дал показания суду о том, что после смерти ФИО14 он с Сиротой Анатолием ФИО259 в сентябре 2020 года ездил в его гараж №, по просьбе ФИО8 помог ему смазать петли, поменял лампочку, погрузить в машину коробки с вещами родителей ФИО14, которые хранились в гараже №. Довод ответчика Сироты Е.А. о том, что все перечисленные истцами вещи, принадлежавшие ее супругу, хранились в доме его родителей за ненадобностью, судом отклоняется, поскольку их использование наследодателем при жизни подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, которые общались как с самим Сиротой Е.А. при жизни, так и с его родителями, и пояснившими, что Сирота Е.А. считал вышеуказанные вещи своими. Судом принимается во внимание довод ответчика Сироты Е.А., что армейский жетон с личным номером Сироты Е.А. находится в настоящее время у их сына - ФИО18, однако представленный суду жетон с идентичным номером ФИО10 позволяется сделать вывод, что данный жетон существует в двух экземплярах, соответственно, не опровергает довод ФИО10, что один из армейских жетонов Сироты Е.А. находится у родителей наследодателя. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 и ФИО8 как наследники Сироты Е.А. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступили во владение наследственным имуществом, ФИО8 принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, ФИО9 совершила действия по погашению долга наследодателя, приняла выплату долга заемщиком наследодателя. Действия по фактическому принятию наследства были совершены наследниками в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства после смерти Сироты ФИО260 его матерью - Сиротой ФИО261. При разрешении требования истцов ФИО10 и ФИО9 об установлении факта принятия наследства после смерти Сироты ФИО262 его отцом - Сиротой ФИО263 суд исходит из того, что право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, включая установление в особом производстве фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, признается действующим процессуальным законодательством за лицами, обладающими процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК РФ) и процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК РФ). ФИО8 ввиду смерти не обладает процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью, в силу чего участником процесса являться не может, и выводы о его правах и обязанностях в резолютивную часть решения включены быть также не могут. Вместе с тем, причитающаяся ему часть наследственного имущества, оставшегося после смерти сына – Сироты Е.А., которая не была за ним зарегистрирована по объективным причинам, установленным судом, подлежит включению в его (Сироты ФИО266) наследственную массу. Заявлено стороной ответчиков, что истцом ФИО9 пропущен срок для принятия наследства, о его восстановлении которого суду не заявлялось. Между тем, фактическое принятие наследства и восстановление срока для принятия наследства являются различными, взаимоисключающими категориями требований. Фактическое принятие наследства является способом принятия наследства и не является основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, в связи с чем, исходя их приведенных оснований иска ФИО9, данный довод ответчиком подлежит отклонению. Разрешая требования ГБУСО «Новотроицкий ПНИ» в защиту интересов недееспособной Сироты ФИО267 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после смерти отца – Сироты Е.А. и деда – ФИО8 (по праву представления) суд исходит из следующего. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как было указано выше, о наличии у наследодателя Сироты Е.А. еще одной дочери – Сироты ФИО268 нотариусом ФИО6 установлено не было. Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №187/2021, открытого после смерти Сироты ФИО269 нотариусом ФИО19, также усматривается, что сведения о наличии у ФИО8 еще одной внучки – Сироты ФИО270, имеющей право претендовать по праву представления на долю своего отца (сына наследодателя) Сироты Е.А., у нотариуса ФИО19 отсутствовали (т.3 л.д.174-179). Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Сирота ФИО271 является инвалидом 2 группы с детства, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 03.08.2017 признана недееспособной. Распоряжением Министерства социального развития Оренбургской области №3793 от 26.12.2017 помещена под надзор в ГБУСО «Новотроицкий психоневрологический интернат», выполняющего до настоящего времени обязанности ее опекуна (т.3 л.д.15-17, 18, 19, 20, 24). После получения ГБУСО «Новотроицкий ПНИ» извещения суда о привлечении ФИО20 к участию в деле в качестве третьего лица, указанной организацией незамедлительно поданы в суд исковые заявления в защиту прав опекаемой о восстановлении пропущенных сроков для принятия наследства и оформления наследственных прав. Из пояснений представителя ГБУСО «Новотроицкий ПНИ» в судебном заседании установлено, что никем из родственников ФИО20, а также нотариусами о смерти ее отца и деда в интернат сообщено не было, что, по мнению представителя ГБУСО «Новотроицкий ПНИ», является уважительной причиной пропуска срока для вступления в наследство. ФИО10, ФИО9, Сирота Е.А., ФИО18 и ФИО20 в ходе судебного разбирательства не возражали против восстановления Сироте ФИО272 в лице ее опекуна пропущенных сроков для принятия наследства после смерти отца и деда. Учитывая установленные обстоятельства, суд находит заявленные требования о восстановлении Сироте ФИО273 сроков для принятия наследства после смерти отца - Сироты ФИО274, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и деда - Сироты ФИО275, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению. Разрешая самостоятельное требование относительно предмета спора третьего лица Сироты ФИО276 об установлении факта принятия ею наследства после смерти своего отца – Сироты Е.А., судом принимаются во внимание указанные заявителем и подтвержденные свидетельскими показаниями ФИО277 обстоятельства, а именно: факт ее проживания в принадлежавшем наследодателю Сироте Е.А. жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> (без регистрации), как на день открытия наследства, так и в последующие 6 месяцев, установленных законом для вступления права наследования, а также принятие ею и использование по назначению некоторых личных вещей отца – наручных часов, подарочного набора со стаканом, некоторой его одежды (кофты, жилетки и пр.). Оснований ставить под сомнение данные обстоятельства у суда не имеется. Вместе с тем, оценивая данные доказательства, суд учитывает, что фактическое принятие наследства законодатель связывает в большей степени с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника на приобретение наследственного имущества. Статья 1153 ГК РФ, описывая фактический способ принятия наследства, указывает на совершение наследником именно активных действий, а не пассивное обладание вещами наследодателя. В ходе судебного разбирательства из пояснений Сироты ФИО278, ответчиков Сироты Е.А. и ФИО18 и показаний указанных свидетелей установлено, что ФИО20 с 2010 года проживала и проживает по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, со своей родительской семьей (матерью, отцом – до его смерти, братом – до его отъезда), за исключением непродолжительного выезда из квартиры в 2022 году. Личные вещи Сироты Е.А., перешедшие после его смерти в пользование дочери, также хранились в указанной квартире и какого-то обременительного характера для ФИО20 не имеют. Представителем ФИО20 в судебном заседании также заявлено, что денежные средства на оплату коммунальных услуг она передавала матери – Сироте Е.А. наличными, в связи с чем доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг у нее отсутствуют, суду не представлены (ст.56 ГПК РФ). Представленная впоследствии суду выписка ПАО «Сбербанк» (т.6 л.д.182), подтверждающая перечисление денежных средств Сиротой ФИО282 на счет своей матери – Сироты Е.А. в период с 05.07.2020 по 05.01.2021 (5 переводов на общую сумму 4 025 руб.) не может достоверно свидетельствовать об их целевом предназначении как о компенсации оплаты коммунальных услуг, поскольку сведений о назначении платежей данная выписка не содержит, кроме того, судом учитывается, что Сирота Е.А. и ее дочь ФИО20 в указанный период вели совместное хозяйство, что не исключает возможность перевода денежных средств между ними в иных бытовых целях. Довод ФИО20 о том, что она в установленный законом 6-месячный срок не обратилась к нотариусу для вступления в наследство после смерти отца, поскольку была намеренно введена дедом - Сиротой ФИО283 в заблуждение относительно последствий ее такого бездействия, судом расценивается как способ защиты и отклоняется, поскольку из текста искового заявления ФИО20 следует, что в установленный законом 6-месячный срок она не обращалась к нотариусу для вступления в наследство после смерти отца по договоренности с дедушкой – Сиротой ФИО284 с целью увеличения доли в наследственном имуществе в пользу ее брата, соответственно, невступление в наследство было продиктовано ее собственной волей и интересом. При наличии сомнений о соответствии данной договоренности своим законным интересам ФИО20 не была лишена возможности получения квалифицированной юридической помощи, в том числе и путем обращения к нотариусу, в производстве которого находилось наследственное дело. Довод ФИО20 о том, что ею не было получено извещение нотариуса об открытии наследственного дела после смерти ее отца в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное извещение было направлено нотариусом в установленном порядке по месту регистрации ФИО20, от его получения она уклонилась, в связи с чем почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи (т.1 л.д.155,156). В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Уклонение от получения извещения нотариуса суд расценивает как волеизъявление ФИО20, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на оформление наследственных прав после смерти своего отца. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО20 было достоверно известно о наличии у нее права вступить в права наследования, от чего она в добровольном порядке в 6-месячный срок уклонилась. Таким образом, в рассматриваемом случае одного лишь факта продолжения проживания в квартире отца после его смерти и использование его некоторых личных вещей недостаточно для признания фактического принятия наследства Сиротой ФИО285, поскольку указанные пассивные действия не позволяют выявить ее волю на принятие наследства после смерти отца. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В ходе судебного разбирательства ответчиками Сиротой ФИО286 и Сиротой ФИО287 заявлено о признании иска Сироты ФИО288. Между тем, указанные выше нормы процессуального закона не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование ФИО20 о восстановлении ее в наследственных правах судом расценивается как направленное на уменьшение долей в наследственном имуществе иных наследников, в связи с чем полагает, что признание ее иска ответчиками Сиротой Е.А. и ФИО18 нарушит права других наследников Сироты ФИО289, возражавших против заявленных требований, в том числе недееспособного наследника - Сироты ФИО290. Кроме того, ответчиками по данному иску – ФИО10 и ФИО9 заявлено о пропуске Сиротой ФИО291 срока исковой давности по требованиям об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество и применении судом последствий пропуска данного срока. Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Сирота ФИО292 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем его дочери – Сироте ФИО293 было достоверно известно. По требованиям об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество срок исковой давности подлежит исчислению с даты открытия наследства, то есть в рассматриваемом случае - с 05.07.2020, когда истцу должно было стать известно о нарушении ее прав. При этом с требованием о восстановлении ее наследственных прав Сирота ФИО294 обратилась в суд 26.01.2024 (т.3 л.д.85-87), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в рамках настоящего гражданского дела № (№) как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Доказательств того, что пропуск срока исковой давности ФИО20 связан с уважительными причинами, препятствующими своевременному обращению заявителя за защитой своих прав, материалы дела не содержат, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности ФИО20 не обращалась. Из пояснений представителя ФИО20 в ходе судебного разбирательства следует, что срок исковой давности ФИО20 не считает пропущенным. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Сироты ФИО295 об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца – Сироты ФИО296 и признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на гараж № и на хозяйственную кладовую №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>; на 1/8 долю денежных средств, находившихся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, в том числе по причине пропуска срока исковой давности. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что наследниками Сироты ФИО297, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его родители – Сирота ФИО298, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Сирота ФИО299, его супруга – Сирота ФИО300, а также его дети – Сирота ФИО301 и Сирота ФИО302, между которыми подлежит разделу наследственное имущество. При таких обстоятельствах, выданное нотариусом г.Самары Самарской области ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-1-175 на имя Сироты ФИО303 и Сироты ФИО304 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража № и хозяйственной кладовой №, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №; ? доли в праве собственности на транспортного средства GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №; ? доли в праве на денежные средства, находившихся на счетах в ПАО Сбербанк - №, №, №, подлежит признанию недействительными (т.1 л.д.134). Сведения о праве общей долевой собственности Сироты ФИО305 и Сироты ФИО306 в отношении указанных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании указанного свидетельства, подлежат исключению из ЕГРН. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гараж № и хозяйственная кладовая №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №, к числу общего имущества супругов Сироты Е.А. и умершего Сироты Е.А. не относятся, поскольку перешли в собственность Сироты ФИО307 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-92, 99-100). Исковое требование Сироты ФИО308 в лице ее законного представителя об определении ее доли в наследственном имуществе отца и деда, как обязательной доли, удовлетворению не подлежит, поскольку вопросы об осуществлении права на обязательную долю в наследстве и размере такой доли разрешаются при наличии завещания наследодателя (ст.1149 ГК РФ). Между тем, по данному делу наличий завещаний после смерти наследодателей Сироты Е.А. и ФИО8 не установлено. Таким образом, наследственное имущество Сироты ФИО309 подлежит разделу между его наследниками следующим образом: - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гараж № и хозяйственная кладовая №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №: супруга Сирота ФИО310 – 1/5 (или 18/90) доли, сын ФИО18 – 1/5 (или 18/90) доли, дочь Сирота ФИО311 – 1/5 (или 18/90) доли, мать Сирота ФИО312 – 1/5 (или 18/90) доли, отец Сирота ФИО313 – 1/5 (или 18/90) доли, при этом долю умершего ФИО8 наследуют его супруга - Сирота ФИО314 – в размере 6/90 долей, сын Сирота ФИО315 – в размере 6/90 долей, внучка Сирота ФИО316 (по праву представления после смерти своего отца - Сироты ФИО317) – в размере 2/90 долей, внук Сирота ФИО318 (по праву представления после смерти своего отца - Сироты ФИО319) – 4/90 долей (2/90 + 2/90 – ввиду отказа третьей внучки Сироты ФИО320 в его пользу). Итого наследуют: супруга Сирота ФИО321 – 1/5 доли (или 18/90), сын Сирота ФИО322 – 11/45 доли (18/90 + 2/90 + 2/90 = 22/90), дочь Сирота ФИО323 – 2/9 доли (18/90 + 2/90 = 20/90), мать Сирота ФИО324 – 4/15 доли (18/90 +6/90 = 24/90), брат Сирота ФИО325 – 1/15 доли (или 6/90); - ? доли в праве собственности на транспортного средства GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №; ? доли в праве на денежные средства, находившихся на счетах в ПАО Сбербанк - №, №, №: супруга Сирота ФИО326 – 9/90 долей (+ 45/90 - доля в общем имуществе супругов), сын Сирота ФИО327 – 9/90 долей, дочь Сирота ФИО328 – 9/90 долей, мать Сирота ФИО329 – 9/90 долей, отец Сирота ФИО330 – 9/90 (или 1/10) долей, при этом долю умершего ФИО8 наследуют его супруга - Сирота ФИО332 – в размере 3/90 долей, сын Сирота ФИО333 – в размере 3/90 долей, внучка Сирота ФИО334 (по праву представления после смерти своего отца - Сироты ФИО335) – 1/90 долей, внук Сирота ФИО336 (по праву представления после смерти своего отца - Сироты ФИО337) – 2/90 долей (1/90 + 1/90 – ввиду отказа третьей внучки Сироты ФИО338 в его пользу). Итого наследуют: супруга Сирота ФИО339 – 1/10 (или 9/90 долей) (+ 45/90 - доля в общем имуществе супругов), а всего в собственность переходит 3/5 долей (или 54/90), сын Сирота ФИО340 – 11/90 доли (9/90 + 1/90 +1/90 = 11/90), дочь Сирота ФИО341 – 1/9 доли (9/90 + 1/90 = 10/90), мать Сирота ФИО342 – 2/15 доли (9/90 + 3/90 = 12/90), брат Сирота ФИО343 – 1/30 доли (или 3/90). Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком Сиротой ФИО344, что денежные средства, ранее находившихся на счетах ПАО Сбербанк № в размере 230 371,03 руб., № в размере 10,18 руб., № в размере 29 727,37 руб. сняты ею с указанных счетов Сироты Е.А., суд приходит к выводу, что заявленное истцами ФИО10 и ФИО9 требование о взыскании с ответчиков денежных средств соразмерно причитающихся им долей на наследственное имущество подлежат удовлетворению. Таким образом, с Сироты ФИО345 в пользу Сироты ФИО346 подлежат взысканию денежные средства в размере 26 010 рублей 86 копеек (195 081,44 руб. х 2/15), в пользу Сироты ФИО347 – в размере 6 502 рубля 70 копеек (195 081,44 руб. х 1/30). С Сироты ФИО348 в пользу Сироты ФИО349 подлежат взысканию денежные средства в размере 8 670 рублей 28 копеек (65 027,15 руб. х 2/15 доли ), в пользу Сироты ФИО350 – в размере 2 167 рублей 57 копеек (65 027,15 руб. х 1/30 долю). При этом учитывая, что данные суммы ранее уже взысканы с Сироты Е.А. и ФИО18 в рамках исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.04.2024 по данному гражданскому делу (т.4 л.д.21-241), отмененному определением кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2025 (т.6 л.д.121-145), что подтверждается представленными суду копиями постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары от 10.02.2025, от 13.02.2025 (т.6 л.д.175-179), решение суда в данной части подлежит считать исполненным. Из материалов дела, в том числе наследственного дела № (т.3 л.д.160-250, т.4 л.д.1-16), следует, что в наследственную массу после смерти Сироты ФИО351 вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, кадастровый №; гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес>, кадастровый №; транспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, 2005 года выпуска, гос.рег.знак <***>; ружье «Сайга-410К» калибр 410 №; травматический пистолет МР-80-13Т №, калибр 45 Rub; денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ВТБ» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк». С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8, к нотариусу ФИО19 обратились его супруга ФИО9, сын ФИО10 и внук ФИО18, действующий с согласия своей матери – Сироты Е.А. (т.3 л.д.174-179). Внучкой наследодателя - ФИО20 в установленном порядке нотариусу подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО8, в пользу внука – ФИО18 (т.3 л.д.180). По заявлению ФИО9 (супруги) нотариусом ФИО19 были выданы: - свидетельство <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-335, о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, кадастровый №; гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенного во время брака (т.3 л.д.231-232); - свидетельство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-336, о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно - транспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, 2005 года выпуска; оружие «Сайга-410К» калибр 410 №; оружие МР-80-13Т №, калибр 45 Rub, приобретенного во время брака (т.3 л.д.233-234); - свидетельство <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-337, о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно – денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя, в ПАО «Сбербанк», в Банке ВТБ (ПАО) (т.3 л.д.235); - свидетельство <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-505, о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно – денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя, в АО «Российский сельскохозяйственный банк» (т.3 л.д.236). Также по заявлению наследника ФИО18 (внука) нотариусом ФИО19 были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/3 доле): - о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-2-1630, в отношении ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на гараж № и гараж №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №; на земельный участок, площадью 1599 кв.м, и на жилой дом, площадью 158,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес> (т.3 л.д.220-221); - о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-2-1631, в отношении прав на ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.3 л.д.222); - о праве на наследство по закону серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2022-1-474, в отношении ? доли в праве собственности на автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, оружия «Сайга-410К» калибр 410 №; оружия МР-80-13Т №, калибр 45 Rub (т.3 л.д.229); - о праве на наследство по закону серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2022-1-475, в отношении прав на ? долю денежных средств, находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) – №, №, №, №, 40№, находящихся на счетах на №, 42№ в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (т.3 л.д.230). По заявлению наследников ФИО9 (супруги) и ФИО10 (сына) нотариусом ФИО19 были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/3 доле каждому): - о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-338, в отношении ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на гараж № и гараж №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №; на земельный участок, площадью 1599 кв.м, и на жилой дом, площадью 158,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес> (т.3 л.д.223-224); - о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-339, в отношении ? долей в праве собственности на автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, оружия «Сайга-410К» калибр 410 №; оружия МР-80-13Т №, калибр 45 Rub (т.3 л.д.225-226); - о праве на наследство по закону серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-340, в отношении прав на ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – №, №, №, №, №, №, №, №, №; находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) – №, №, №, №, 40№ (т.3 л.д.227); - о праве на наследство по закону серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-506, в отношении прав на ? долю денежных средств, находящихся на счетах на №, 42№ в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (т.3 л.д.228). Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества проведена 08-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. Учитывая установленные по делу обстоятельства и удовлетворенные судом требования Сироты ФИО352 о восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к выводу, что наследниками Сироты ФИО353, умершего 27.02.2021, являются его супруга - Сирота ФИО354, его сын – Сирота ФИО355, а также внуки - Сирота ФИО356 и Сирота ФИО357, наследующие по праву представления после смерти своего отца – Сироты ФИО358, между которыми подлежит разделу наследственное имущество. При таких обстоятельствах, в целях реализации принципа правовой определенности судебного решения, выданные нотариусом <адрес> ФИО359 свидетельств, подлежат исключению из ЕГРН. Определяя долю Сироты ФИО361 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти деда - Сироты ФИО360, умершего ДД.ММ.ГГГГ (с учетом удовлетворения судом ее требования о восстановлении срока для вступления в наследство), а также определяя доли иных его наследников, суд исходит из следующего расчета: супруга Сирота ФИО362 наследует 1/6 доли (или 3/18) (+ 9/18 - доля в общем имуществе супругов), а всего в собственность переходит 2/3 долей (или 12/18), сын Сирота ФИО363 – 1/6 доли (или 3/18), сын Сирота ФИО364 – 1/6 доли (или 3/18), при этом долю умершего Сироты Е.А. наследуют по праву представления его дети – Сирота ФИО365 в размере 1/9 доли (2/18 долей) вследствие отказа Сироты ФИО366 от наследования в его пользу и Сирота ФИО367 – в размере 1/18 доли. Право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Сироты Е.А. и ФИО8, признается судом за их наследниками в указанных долях. В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. При подаче искового заявления третьим лицом Сиротой ФИО368 была оплачена государственная пошлина в общем размере 3000 рублей и заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты оставшейся части государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство ФИО20 было удовлетворено. Учитывая, что цена иска Сироты ФИО369 (с учетом уточнения) составляет 1 604 078,49 руб., что составляет ? от 5 293 701,41 руб. – кадастровой стоимости спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? от 174 666,36 р. - кадастровой стоимости спорной кладовой №, ? от 614 566,81 р. - кадастровой стоимости спорного гаража №, 1/8 от 327 000 руб. - стоимости спорного автомобиля, 1/8 от общей суммы денежных средств, входящих в наследственную массу Сироты Е.А. (230 401,03 руб. + 29 727,37 руб. + 10,18 р.), государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 16 220 руб., из которых ФИО20 при подаче иска было уплачено 3 000 рублей, остаток госпошлины, подлежащий взысканию с ФИО20 составляет 13 220,00 рублей. Вместе с тем, поскольку по решению суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ уже взыскано 11 817,00 рублей в счет оплаты госпошлины (т.7 л.д.94), решение суда в части взыскания с ФИО18 государственной пошлины в доход бюджета г.о.Самара в размере 11 817,00 рублей следует считать исполненным. На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд исковые требования Сироты ФИО370, Сироты ФИО371 удовлетворить. Установить факт принятия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), наследства, открывшегося после смерти Сироты ФИО372, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-1-175, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 на имя Сироты ФИО373 (СНИЛС <***>) и Сироты ФИО374 (СНИЛС <***>) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража № и хозяйственной кладовой №, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №; транспортного средства GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №; прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк - №, №, №. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве общей долевой собственности Сироты ФИО378 и Сироты ФИО379 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража № и хозяйственной кладовой №, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №. Включить в наследственную массу Сироты ФИО380, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0104004:897, расположенной по адресу: <адрес>; - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером 63:01:0104004:1248, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственную кладовую № с кадастровым номером 63:01:0104004:1275, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - 1/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №; - 1/10 доли денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 230 371,03 руб.; - 1/10 доли денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 10,18 руб.; - 1/10 доли денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 29 727,37 руб. Признать за Сиротой ФИО381 (ИНН <***>) в порядке наследования по закону после смерти сына - Сироты ФИО382, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и супруга - Сироты ФИО383, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности: - на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0104004:897, расположенной по адресу: <адрес>; - на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером 63:01:0104004:1248, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственную кладовую № с кадастровым номером 63:01:0104004:1275, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №; - на 2/15 доли денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 230 371,03 руб.; - на 2/15 доли денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 10,18 руб.; - на 2/15 доли денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 29 727,37 руб. Взыскать с Сироты ФИО384 (СНИЛС <***>) в пользу Сироты ФИО385 (ИНН <***>) денежные средства в размере 26 010 рублей 86 копеек. Решение суда в данной части считать исполненным. Взыскать с Сироты ФИО386 (ИНН <***>) в пользу Сироты ФИО387 (ИНН <***>) денежные средства в размере 8 670 рублей 28 копеек. Решение суда в данной части считать исполненным. Признать за Сиротой ФИО388 (СНИЛС <***>) в порядке наследования по закону после смерти Сироты ФИО389, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности: - на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0104004:897, расположенной по адресу: <адрес>; - на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером 63:01:0104004:1248, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственную кладовую № с кадастровым номером 63:01:0104004:1275, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №; - на 1/30 доли денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 230 371,03 руб.; - на 1/30 доли денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 10,18 руб.; - на 1/30 доли денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 29 727,37 руб. Взыскать с Сироты ФИО390 (СНИЛС <***>) в пользу Сироты ФИО391 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере 6 502 рубля 70 копеек. Решение суда в данной части считать исполненным. Взыскать с Сироты ФИО392 (ИНН <***>) в пользу Сироты ФИО393 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере 2 167 рублей 57 копеек. Решение суда в данной части считать исполненным. Исковые требования Сироты ФИО394 в лице Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания <адрес> «Новотроицкий психоневрологический интернат» удовлетворить частично. Восстановить Сироте ФИО395, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) срок для принятия наследства после смерти отца - Сироты ФИО396, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и деда - Сироты ФИО397, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Сиротой ФИО398, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в порядке наследования по закону после смерти отца - Сироты ФИО399, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и деда - Сироты ФИО400, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности: - на 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0104004:897, расположенной по адресу: <адрес>; - на 2/9 долей в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером 63:01:0104004:1248, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 2/9 долей в праве общей долевой собственности на хозяйственную кладовую № с кадастровым номером 63:01:0104004:1275, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №; - на 1/9 долю от денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 230 371,03 руб.; - на 1/9 долю от денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 10,18 руб.; - на 1/9 долю от денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 29 727,37 руб. Признать недействительными, выданные нотариусом г.Самары Самарской области ФИО19 на имя Сироты ФИО401 (СНИЛС <***>) свидетельства: - о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-2-1630, в отношении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на гараж № и гараж №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №; на земельный участок, площадью 1599 кв.м, и на жилой дом, площадью 158,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес>; - о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-2-1631, в отношении прав на долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – №, №, №, №, №, №, №, №, №; - о праве на наследство по закону серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2022-1-474, в отношении доли в праве собственности на автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, оружия «Сайга-410К» калибр 410 №; оружия МР-80-13Т №, калибр 45 Rub; - о праве на наследство по закону серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2022-1-475, в отношении прав на долю денежных средств, находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) – №, №, №, №, 40№, находящихся на счетах на №, 42№ в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Признать недействительными, выданные нотариусом г.Самары Самарской области ФИО19 на имя Сироты ФИО402 и Сироты ФИО403 свидетельства: - о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-338, в отношении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на гараж № и гараж №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №; на земельный участок, площадью 1599 кв.м, и на жилой дом, площадью 158,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес>; - о праве на наследство по закону серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-340, в отношении прав на долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – №, №, №, №, №, №, №, №, №; находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) – №, №, №, №, 40№; - о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-339, в отношении долей в праве собственности на автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, оружия «Сайга-410К» калибр 410 №; оружия МР-80-13Т №, калибр 45 Rub; - о праве на наследство по закону серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-506, в отношении прав на долю денежных средств, находящихся на счетах на №, 42№ в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве общей долевой собственности Сироты ФИО404, Сироты ФИО405, Сироты ФИО406 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража № и гаража №, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №; земельного участка, площадью 1599 кв.м, и жилого дома, площадью 158,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес>. Признать за Сиротой ФИО407, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в порядке наследования по закону (по праву представления) после смерти деда - Сироты ФИО408, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности: - на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0513004:994, расположенную по адресу: <адрес>; - на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером 63:01:0104004:2652, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером 63:01:0104004:2651, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1599 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес>; - на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 158,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес>; - на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, - на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на оружие «Сайга-410К» калибр 410 №; - на 1/18 долю в праве общей долевой собственности оружия МР-80-13Т №, калибр 45 Rub; - на 1/18 долю от денежных средств, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №, №, №, №; - на 1/18 долю от денежных средств, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах в Банке ВТБ (ПАО) – №, №, №, №, 40№; - на 1/18 долю от денежных средств, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах №, 42№ в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». В остальной части исковые требования Сироты ФИО409 оставить без удовлетворения. Исковые требования Сироты ФИО410 к Сироте ФИО411, Сироте ФИО412, Сироте ФИО413, Сироте ФИО414, Сироте ФИО415 удовлетворить в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №-н/63-2021-1-175, выданного нотариусом г.Самары Самарской области ФИО6 на имя Сироты ФИО416 и Сироты ФИО417. В остальной части исковые требования Сироты ФИО418 оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО20 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 13 220,00 рублей. Решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета г.о.Самара в размере 11 817,00 рублей считать исполненным. Признать за Сиротой Е.А. (СНИЛС <***>) в порядке наследования по закону после смерти супруга - Сироты Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности: - на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0104004:897, расположенной по адресу: <адрес>; - на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером 63:01:0104004:1248, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственную кладовую № с кадастровым номером 63:01:0104004:1275, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) № (общая доля в праве – 3/5); - на 1/10 доли денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 230 371,03 руб. (общая доля в праве – 3/5); - на 1/10 доли денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 10,18 руб. (общая доля в праве – 3/5); - на 1/10 доли денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 29 727,37 руб. (общая доля в праве – 3/5). Признать за ФИО18 (ИНН <***>) в порядке наследования по закону после смерти отца - Сироты Евгения Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности: - на 11/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0104004:897, расположенной по адресу: <адрес>; - на 11/45 долей в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером 63:01:0104004:1248, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 11/45 долей в праве общей долевой собственности на хозяйственную кладовую № с кадастровым номером 63:01:0104004:1275, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 11/90 долей в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC6461 КМ29, идентификационный номер (VIN) №; - на 11/90 долей от денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 230 371,03 руб.; - на 11/90 долей от денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 10,18 руб.; - на 11/90 долей от денежных средств, ранее находившихся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк № в размере 29 727,37 руб. Признать за ФИО18 (ИНН <***>) в порядке наследования по закону (по праву представления) после смерти деда - ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности: - на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0513004:994, расположенную по адресу: <адрес>; - на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером 63:01:0104004:2652, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером 63:01:0104004:2651, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; - на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1599 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес>; - на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 158,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес>; - на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, - на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на оружие «Сайга-410К» калибр 410 №; - на 1/9 долю в праве общей долевой собственности оружия МР-80-13Т №, калибр 45 Rub; - на 1/9 долю от денежных средств, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №, №, №, №; - на 1/9 долю от денежных средств, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах в Банке ВТБ (ПАО) – №, №, №, №, 40№; - на 1/9 долю от денежных средств, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах №, 42№ в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), в порядке наследования по закону после смерти супруга - ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности: - на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0513004:994, расположенную по адресу: <адрес> (общая доля в праве – 2/3); - на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером 63:01:0104004:2652, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №(общая доля в праве – 2/3); - на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером 63:01:0104004:2651, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №(общая доля в праве – 2/3); - на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1599 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес>(общая доля в праве – 2/3); - на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 158,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, волость Комсомольская, <адрес>(общая доля в праве – 2/3); - на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, 2005 года выпуска, идентификационный номер № (общая доля в праве – 2/3); - на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на оружие «Сайга-410К» калибр 410 № (общая доля в праве – 2/3); - на 1/6 долю в праве общей долевой собственности оружия МР-80-13Т №, калибр 45 Rub (общая доля в праве – 2/3); - на 1/6 долю от денежных средств, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №, №, №, № (общая доля в праве – 2/3); - на 1/6 долю от денежных средств, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах в Банке ВТБ (ПАО) – №, №, №, №, 40№ (общая доля в праве – 2/3); - на 1/6 долю от денежных средств, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах №, 42№ в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (общая доля в праве – 2/3). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12.01.2026. Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина Решение не вступило в законную силу. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Помощник: Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:Сирота Алена Евгеньевна в лице опекуна ГБУСО "Новотроицкий психоневрологический интернат" (подробнее)Судьи дела:Замулина Евгения Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Восстановление срока принятия наследстваСудебная практика по применению нормы ст. 1155 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |