Постановление № 1-515/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-515/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где увидел металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте у ФИО1, предложившего, что в указанном металлическом гараже находится ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно металлического гаража с содержимым, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов 31 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, повесил на двери металлического гаража имеющийся у него навесной замок, после чего посредством своего мобильного телефона вызвал автомобиль-самогруз для перевозки гаража.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 49 минут ФИО1, выдавая себя за собственника металлического гаража, тем самым, вводя водителя автомобиля-самогруза ФИО6 в заблуждение, погрузил металлический гараж с содержимым на автомобиль-самогруз «Ниссан» с государственным регистрационным знаком Р 809 MB 54 региона, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут вывез его с территории <адрес>, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- металлический гараж стоимостью 20 000 рублей,

- лодку металлическую складную в комплекте с двумя металлическими веслами общей стоимостью 8 000 рублей,

- лодку надувную в комплекте с двумя складными веслами общей стоимостью 3 000 рублей,

- стиральную машину «Кама» с резиновым шлангом общей стоимостью 5 000 рублей,

- стиральную машину «Мана» с резиновым шлангом общей стоимостью 1 000 рублей,

- холодильник «Морозко» стоимостью 1 000 рублей,

- сварочный аппарат «FoxWeld» стоимостью 3 000 рублей,

- четыре чугунных радиатора (батареи), стоимостью 2 500 рублей каждый, общей стоимостью 10 000 рублей,

- два дорожных чемодана, стоимостью 1 500 рублей каждый, общей стоимостью 3 000 рублей,

- четыре кухонных ножа с пластиковыми ручками черного цвета, не представляющие материальной ценности,

- складную тележку стоимостью 1 000 рублей, [

- клетку металлическую для птиц стоимостью 500 рублей, с пластиковым (полиэтиленовым) мешком с кормом для животных, не представляющими материальной ценности,

- магнитофон «Turbo», не представляющий материальной ценности,

- пару берц, не представляющую материальной ценности,

- два складных стула, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей,

- дрель ручную стоимостью 1 000 рублей.

-десять пивных кружек, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 59 000 рублей, причинив тем самым ФИО2. значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО7 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 принес свои извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего ФИО8, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, мнение помощника прокурора ФИО4, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, работает имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего плотником-бетонщиком в ООО СК «СибСтройИнвест», проживает семьёй, воспитывает и содержит четверых несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерб ФИО1 возмещён в полном объеме, ФИО1 вернул потерпевшему металлический гараж, лодку надувную резиновую со складными веслами, стиральную машину «Кама», стиральную машину «Мана», холодильник «Морозко», сварочный аппарат «FoxWeld», складную металлическую лодку с веслами, дорожный чемодан синего цвета, кухонные (столовые) ножи в количестве четырех штук, тележку складную, металлическую клетку с мешком корма для животных, магнитофон «Turbo», пару берц, стулья складные в количестве двух штук, передал потерпевшему Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 9 500 рублей, принёс ему извинения, которые потерпевшим приняты.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что причинённый потерпевшему Потерпевший №1 вред подсудимым ФИО1 заглажен, и состоялось его примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего, которое он заявил добровольно, подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- металлический гараж, лодку надувную резиновую со складными веслами в количестве двух штук, стиральную машину «Кама», стиральную машину «Мана», холодильник «Морозко», сварочный аппарат марки «FoxWeld» с ручками красного цвета, складную металлическую лодку с веслами, дорожный чемодан синего цвета, кухонные (столовые) ножи с рукоятками из пластмассы черного цвета в количестве четырех штук, тележку складную, металлическую клетку с мешком черного цвета с кормом для животных, магнитофон марки «Turbo» черного цвета, пару берц черного цвета, стулья складные серого цвета в количестве двух штук, гарантийный талон на стиральную машину «Мана» – оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.75, л.д. 122).

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной на <адрес>, - хранить в уголовном деле (л.д.164).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД №RS0№-76

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.