Приговор № 1-515/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-515/2019

Дело №1-515/19

Поступило в суд 06 сентября 2019 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гудкова С.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.04.2019г. по 19.04.2019г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты ФИО1 и ФИО2 находились в помещении бара «Грин бар», расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при наличии свободных мест за столами в баре сел с банкой консервов и ножом в руке за стол к подсудимому ФИО1 и стал открывать банку консервов ножом, на что ФИО1 сделал ему замечание, в результате между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, ФИО2 продолжил открывать банку консервов ножом, а затем положил нож на стол рядом с банкой консервов.

В указанном месте в указанное время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты, находясь в помещении бара «Грин бар», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, взял со стола нож, и умышленно ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар в жизненно-важный орган, а именно в область шеи.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

-рана передней поверхности шеи справа (на границе средней и нижней ее третей), с ранением внутренней яремной вены справа (раневой канал идет кнутри, кзади, вверх), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения пояснил, что вину в совершении преступления признает частично, пояснив, что причинение телесных повреждений потерпевшему произошло во время обоюдной драки, у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Затем допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, не признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 39-42), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>29 со своей женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с внуком ФИО4, которому 12 лет. Его жена является официальным опекуном их внука, так как его дочь умерла в 2018 году, а отец ребенка с ними не жил, как только ребенок родился. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наркотические средства не употребляет, алкогольные напитки употребляет раза 3-4 в месяц, пьет только вино и пиво. Ранее один раз привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ. В настоящее время нигде не работает, так как находится на пенсии. Травм головы не было, хронические заболевания отсутствуют, были только операции – язва желудка и аппендицит.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он зашел в «Грин бар», расположенный по <адрес>, более точный адрес назвать затрудняется, так как не обращал внимания. В это время в баре находились люди, которые ранее ему визуально были знакомы, так как он иногда заходит в этот бар выпить спиртные напитки. Он подошел к барной стойке и приобрел 1 стакан вина сначала. В тот момент времени за стойкой находилась девушка бармен, имени которой он не знает, но ранее ее в этом баре видел. После этого он сел за столик, который располагается сразу же за барной стойкой, если стоять к ней лицом. За столиком в тот момент сидели около 4 человек, женщина, которую все называют Н. (она частый посетитель этого бара), также сидели еще трое мужчин, данных которых он не знает. Он стал пить вино один, и ни с кем из присутствующих за его столиком не разговаривал. После того, как он выпил первый стакан вина, он вновь подошел к барной стойке, и купил еще один стакан вина и сел за тот же столик на тоже место, по его мнению, все те же лица сидели за столом. Примерно около 18 часов 30 минут, возможно, позже, более точное время назвать затрудняется, так как не обращал на это внимание, в бар зашел ранее ему незнакомый мужчина нерусской национальности, которого он видел впервые. Данный мужчина находился в сильной степени алкогольного опьянения. Так как рядом с ним было свободное место, то мужчина сел за их столик около него с левой стороны. Данный мужчина достал банку тушенки, он не обратил внимание на то, где тот ее взял. А также мужчина достал нож, где именно данный мужчина взял нож и откуда его достал, он пояснить не может, так как не обратил внимание. Нож выглядел следующим образом: на вид кухонный, общей длиной около 25 см, более описать данный нож никак не может. Мужчина стал открывать банку с тушенкой данным ножом, он сделал ему замечание, о том, зачем тот с таким большим ножом пришел в бар, разве нельзя было открыть данную банку дома. После его слов в адрес мужчины, тот встал, он в этот момент повернулся к нему в полоборота, продолжая сидеть на своем месте. Мужчина, удерживая нож в правой руке, стал размахивать им у него перед лицом из стороны в сторону, при этом высказывая в его адрес свое недовольство, о том, что он сделал тому замечание. В этот момент времени он также поднялся на ноги, при этом он и мужчина стояли лицом друг к другу на расстоянии примерно 20 см, стояли они между столом и скамейкой. Чтобы пресечь действия этого мужчины, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в какой-то момент он ударил этого мужчину по правой руке, в результате чего, у того нож выпал из руки на стол, за которым они сидели. Он взял нож в правую руку за рукоять, так как хотел его отбросить в сторону, чтобы мужчина не смог причинить вред его здоровью. В это время потерпевший схватил его своей левой рукой за кисть его правой руки, в которой у него находился нож, а правой рукой потерпевший обхватил его за шею через его левое плечо, взяв за куртку сзади. В этот момент времени они ничего друг другу не говорили, никаких угроз не высказывалось никем. Между ними началась обоюдная борьба, мужчина пытался свалить его на пол, а он пытался освободиться от его захвата. Все продолжалось несколько секунд. Затем он увидел на шее мужчины с правой стороны кровь, он сразу же отпустил его и сел на скамейку. Увидев кровь, он понял, что в борьбе нанес случайно данному мужчине ножевое ранение, поэтому нож машинально отбросил в сторону на пол. Сам нож не разглядывал, была ли на нем кровь, пояснить не может. Мужчина остался сидеть на скамейке за столом, а он, испугавшись, вышел сразу же из бара, и пошел к себе домой. О случившемся в баре он никому не рассказывал. О том, что он причинил такие серьезные последствия данному мужчине, не думал, поэтому в полицию не пошел. В содеянном раскаивается. Все происходящее между ними видели другие посетители бара, но так как все произошло очень быстро, то их никто разнять не пытался. Мужчина, которому он нанес ножевое ранение, выглядел следующим образом: нерусской национальности, рост около 170-175 см, плотного телосложения, возраст на вид 40-45 лет, был одет в костюм камуфляж зеленого цвета. Во время борьбы между ним и мужчиной он не старался умышленно направить нож в область шеи потерпевшего. Он находился на тот момент в легкой степени алкогольного опьянения.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276, УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 207-209), согласно которым с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен в полном объеме. Вину по предъявленному обвинению не признает, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 у него не было. Все произошло по неосторожности. Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, при проведении следственного эксперимента и на очной ставке с ФИО2 подтверждает в полном объеме, еще раз воспроизводить их не желает.

После оглашения показаний, а также протокола очной ставки подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, что нож находился у него в правой руке, клинок был направлен в сторону ФИО2. Затем пояснил, что точно сказать не может, куда был направлен нож в ходе борьбы. Руку он держал на уровне живота, может быть чуть выше, а потерпевший взял его руку сверху и держал. Потерпевший в этот момент находился слева от него, сантиметров 20 от него, голова и шея его вниз были наклонены, нож в этот момент срывается с его руки, так как потерпевший за кисть его (ФИО5) схватил и не давал разжать кисть, затем рука его соскользнула. Потерпевший его обхватил правой рукой за шею, его левая рука держала его за правую руку, напряжение было на его руку, он не видел момент, когда рука соскользнула, так как они были лицом к лицу, но по ощущениям он понял, что рука потерпевшего соскользнула с его руки. Они оба были наклонены на стол, на одном уровне находились, голова потерпевшего по отношению к нему на одном уровне с его головой. Увидел кровь, он был в шоке, так как не может кровь переносить, он когда палец порежет, у него тошнота сразу начинается. Выходил как в тумане, не видел никого в баре, были ли люди или нет. В бар он раза два-три заходил, летом он вообще его не посещает, потому что уезжает на дачу, приезжает только в конце сентября, лето проводит с внуками на даче. Увидя нож потерпевшего, он посчитал, что это угроза для него, он сделал замечание по поводу консервы и ножа, потерпевший ему что-то ответил, но он не понял, что, так как у потерпевшего акцент, и был пьян, он не разобрал его слов, почувствовал опасность. Потерпевший повернулся к нему с ножом, нож у потерпевшего был направлен лезвием вверх, он реально оценил эту опасность. Потерпевший держал нож в правой руке, лезвием было направлено вверх..

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего ФИО2 свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, огласив с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, подсудимый ФИО1 ему ранее знаком не был. Он раньше часто посещал бар, расположенный по адресу: <адрес>, примерно один раз в неделю, а в последнее время редко посещал, так как времени нет. Примерно месяц назад стал посещать бар реже. В баре он распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ возникла конфликтная ситуация. Зашли в бар втроем – он, Свидетель №3 и «Хан», его так называют, фамилию, имя его он не помнит. Пришли они в бар с 18 часов до 18 часов 30 минут. Они втроем подошли к барной стойке, «Хан» покупал пиво, бармен Таня, фамилию ее он не знает, предлагала тушенку по акции, он взял тушенку попробовать, хотел открыть, но открывашки у него не было, он спросил у Тани, чем можно открыть банку, она дала ему нож. Это был обыкновенный кухонный нож. Рукоятка деревянная, лезвие 15 см., общая длина около 30 см. Он взял нож, чтобы открыть тушенку, присел к подсудимому, который сидел на скамейке за столом, напротив барной стойки, было много свободных столов, но он сел к подсудимому. Напротив подсудимого за одним столом сидели женщина и мужчина. Присел за стол, пытался открыть ножом тушенку, но не смог, положил правой рукой на стол нож и тушенку. С правой стороны от него сидел подсудимый. Он сам находился в средней степени алкогольного опьянении. С подсудимым он не разговаривал, просто сел и начал открывать тушенку. «Хан», который пришел с ним, в это время покупал пиво в баре, стоял у барной стойки, которая находилась с левой стороны от него, он повернулся к нему. Расстояние от барной стойки до стола, за которым он сидел, было около 2 метров. Он повернулся к «Хану» и почувствовал, что тепло пошло в грудной клетке, почувствовал, что что-то воткнулось ему в шею с правой стороны в нижней части шеи. Когда кровь пошла, подсудимого уже не было рядом, где он находился, он не знает. Изначально он не знал и не понял, что это был за предмет, потом узнал, что это был нож. Возможно, ФИО5 сказал, что нельзя с таким ножом тут находиться, точно не помнит, но конфликта с ним не было. Когда он сильно пьян, то агрессивен. Кровь шла у него с правой стороны шеи. Когда кровь пошла, «Хан» и Таня подошли к нему, шею прикрыли, Таня вызвала «скорую помощь». Он был одет в тот день в черно-синюю олимпийку, футболку, камуфляжную куртку. В момент событий Свидетель №3 выходил покурить, «Хан» пиво заказывал. Борьбы с ФИО5 у него не было. Узнал о том, кто нанес ему удар, от следователя. В дальнейшем его на «скорой помощи» увезли в больницу №, операцию сделали.

По ходатайству защитника подсудимого адвоката Гудкова С.В. на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в части событий ДД.ММ.ГГГГ и до конца протокола допроса были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.48-50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в бар по <адрес> со своими знакомыми «Бобо» и «Хан», где они также распивали алкоголь, который заказали, что именно пили, не помнит. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, так как выпил до этого около 2-х литров пива. Он помнит, что они стояли около барной стойки, после чего дальнейшие события не помнит, помнит, что какой-то мужчина, находившийся в баре, нанес ему удар ножом в шею, после чего события не помнит, далее уже оказался в больнице. Что предшествовало нанесению ему удара, не помнит, был ли конфликт, также не помнит. На вопрос следователя, помнит ли, что пытался открыть банку с тушенкой, ответил, что данный факт не помнит. Более ничего пояснить не может. Опознать и описать приметы нападавшего не него не сможет, так как не помнит.

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что подробности произошедшего он вспомнил позже, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что потерпевшего знает в качестве посетителя бара, в котором она работает, зовут его Игорь, фамилию его она не знает. Отношений личных у нее с ним нет. Подсудимого также знает в качестве посетителя бара, но его знает меньше, чем потерпевшего, личных отношений с ним также не имеется. Она работает в баре «Пивной дворик». «Пивной дворик» и «Грин бар» - это одно и тоже. Бар расположен по адресу: <адрес>. Она работает в данном баре более 3 лет. В ее обязанности входит убирать столы, наливать спиртные напитки, убирать посуду, а также работа с поставщиками. График работы с 07 утра до 20 часов. Видеонаблюдение в баре есть, но оно перестало работать перед новым 2019 годом, узнала о том, что оно не работает, в начале 2019 года. Потерпевший живет недалеко, является посетителем их бара. Потерпевший раньше чаще приходил в бар, когда бильярд был в баре. Подсудимый иногда заходил в бар, несколько раз. Она не помнит, какой был конкретно день, когда произошли рассматриваемые события, была ее смена. Вечером, ближе к закрытию, сидели в баре, было несколько человек, уборщица тушенку продавала по акции, пришел потерпевший, взял у нее тушенку, попросил ее открыть, у нее не было открывашки, он попросил нож, взял нож и банку, сел за столик подсудимого. С подсудимым за столом сидела женщина Н. и мужчина – дядя Вова. Фамилии этих людей она не знает, напротив бара находился их столик. Расстояние от бара до их столика 1,5-2 метра. От барной стойки по левую сторону сидела Н. и дядя Вова, с другой стороны сидел Игорь и подсудимый ФИО5. Потерпевший пытался открыть банку тушенки. Конфликта она не слышала. В этот момент она мыла в подсобном помещении щеточку для наращенных ресниц. Из этой комнаты не видно, что происходит в баре. Она не видела, как потерпевший открывал банку тушенки, она поняла, что он присел за столик, чтобы открыть банку тушенки. Потерпевший пришел в бар с мужчиной, она его не знает, и еще «Бо-бо», все его так зовут, фамилию, имя его она не знает. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения средней степени. У них стол был по правую руку от нее, один из мужчин пиво на этот стол ставил и стоял ближе к этому столу, а «Бо-бо» стоял ближе к столу, где сидел потерпевший. Она не видела, кто потерпевшему наносил удар. Она вызывала «скорую помощь», потому что мужчина, с которым пришел потерпевший, не мог со своего телефона вызвать. Ножевое ранение было у Игоря, уборщица забежала к ней в подсобное помещение с ножом. Нож с черно-розовой ручкой, пластиковая была ручка. Длина ножа примерно 20-25,см. После того как уборщица забежала в подсобное помещение, она вышла в зал, увидела, что потерпевший сидит за столом, за которым и сидел изначально, у него кровь была. Сначала она увидела кровь у него на животе, потом увидела, что из шеи кровь идет. Уборщица зажимала ему рану. В этот момент подсудимого не было в зале. Никого не было за столом, в баре был д. Вова, «Бобо» и третий приятель Игоря. Уборщица в раковину положила нож. Потом слышала, что вроде бы делали замечание Игорю, чтобы он не размахивал ножом, потом никто ничего не знает. Она не помнит, кто конкретно ей это сказал. Она открывала дверь, чтоб воздух был, уборщица рану потерпевшему зажимала подошла к приятелю Игоря, так как он не мог вызвать «скорую помощь», она сама позвонила и вызвала, они стали ждать «скорую». «Скорая помощь» приехала минут через 10 после звонка.

В тот день из постоянных посетителей в баре были дядя Дима, дядя Вова, фамилии их не знает. Дядя Дима сидел далеко от ФИО5. Что происходило за столом, когда потерпевший подсел к ФИО5, она не помнит. ФИО5 - адекватный человек, конфликтов из-за него не возникало. Потерпевший, когда выпьет, когда он пьяный, то «рычит», может показаться, что он конфликтный. Потерпевший может создать конфликтную ситуацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что с потерпевшим и подсудимым она не знакома, видела их раньше в баре. Она проживает по адресу: <адрес>. Возле ее дома располагается «Грин бар» по адресу: <адрес>. Подсудимого раза три видела в баре, потерпевшего – один раз, в тот день. Вечер был, около 18 часов, свет уже горел в баре. Подсудимого видела, он сидел за столом напротив нее, никого не трогал. Потом зашли потерпевший и еще один мужчина. Потерпевший был в камуфляжной форме, была белоснежная майка на нем, капюшон натянут, она и лица его не видела, он подошел с какой-то банкой, она в это время пошла в туалет, когда она вышла, то увидела, что он рукой пытался открыть банку. Он бил ладонью по ножу, чтобы открыть банку. За одним столом они сидели. Когда она пришла из туалета, потерпевший сидел, скорчившись, на нем была чистая белая майка, крови она не видела ни на руках, ни на полу. Когда уходила в туалет, все было спокойно за столом, конфликтов не было. Подсудимый и потерпевший не разговаривали. Подсудимый выпил стакан или два спиртного, но не больше.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 23-24), согласно которым неподалеку от ее дома расположен «Грин бар» по <адрес>. Когда она выходит на улицу, то проходя мимо указанного бара, для того чтобы пообщаться, заходит в него, так как знает многих там людей, по именам которых назвать не может, так как точно не знает. В те моменты, когда она приходит в бар, то приобретая спиртные напитки, распивает их одна. Когда находится в баре, то из-за того, что там небольшое пространство, часто получается так, что к ней за стол, могут подсесть другие посетители кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут или 08 часов 00 минут она пришла в кафе для того, чтобы пообщаться и выпить спиртные напитки. В это время в кафе было около двух человек, но точно сказать не может, так как не видела. Около 10 часов 00 минут она ушла из кафе, пошла на улицу, для того, чтобы прогуляться. Вернулась в кафе около 18 часов 20 минут, в это время в кафе находились ранее ей знакомые мужчины по имени Владимир и Ю., которые сидели за столиком, расположенном около барной стойки. Ю. на виде около 55-60 лет, рост за 170 см., среднего телосложения, на голове кепка черного цвета, при этом Ю. при разговоре сильно картавит. Ю. и Владимир распивали спиртные напитки. Она села к ним за столик, стала распивать спиртные напитки, при этом с Ю. и Владимиром не разговаривала, так как играла музыка. В кафе в этот день работали бармен Т., а также уборщица Т.. В тот момент, когда она сидела за столом, в кафе зашел мужчина по имени Игорь, на вид нерусской национальности, рост около 160 см, плотного телосложения, одет в камуфляжную форму. Игорь, когда вошел в кафе, то подошел к барной стойке, где стал разговаривать с двумя Т., но о чем, она не слышала, так как играла музыка. В какой-то момент она увидела в руках у Игоря банку тушенки, после чего пошла в туалет, когда вернулась, то увидела, что Игорь поставил к ним на край стола банку с тушенкой и ножом пытался ее открыть. В это время она подошла, взяла стакан с вином и отошла с ним от данного стола к выходу, где села за стол и стала пить вино. Не допив вино, она решила пойти домой, в связи с чем подошла к барной стойке, где поставила стакан на стойку и вышла на улицу. В этот момент, когда она отходила от стойки, то услышала, как Т. сказала, что нужно вызвать «скорую», но по какой причине, сказать не может, так как не видела, из-за того, что находилась в алкогольном опьянении. Когда она выходила из бара, то увидела, что кто-то из девчонок, но кто именно, сказать не может, так как не помнит, стал снимать Игорю майку, но для чего не знает. Полных данных Ю. и адреса его проживания не знает, так как с ним не общается, но как ей показалось, они работали на одном заводе, но утверждать этого не может, но при этом в те моменты, когда Ю. приходит в кафе, он приходит один. Когда она находилась в отделе полиции, ей стало известно, что Ю. ткнул Игоря в шею ножом, но она этого не видела.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, дополнительно пояснив, что потерпевший после того, как сел, сразу начал открывать тушенку, в туалет она пошла после. Когда она уходила в туалет, потерпевший открывал банку тушенки, а когда она вышла из туалета, он сидел, согнувшись, держался за свое тело.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что он работает полицейским в отдельной роте ППС отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, подсудимый ему не знаком. Факт ножевого ранения в кафе «Грин бар» помнит, это весной было, апрель или март, было послеобеденное время, от дежурного получили сообщение, что в кафе по <адрес>, номер дома он не помнит, ножевое ранение. Когда приехали по адресу, увидели человека в крови, пару мужчин рядом сидели, бармен рядом сидела, которая пояснила, что дала нож кому-то из мужчин для того, чтобы открыть консервы или тушенку, затем она вышла, потом все это произошло. Сколько человек было в баре, когда они прибыли на место, не помнит. Ранение у мужчины было в шею. Подсудимый в тот момент не находился в помещении. Нож был изъят с места происшествия. Какой был нож, не может пояснить, не помнит. В тот момент в баре еще мужчина на входе слева был, где куртка потерпевшего с документами лежала. Следы вещества бурого цвета он видел на куртке, на столе рядом, на лавочке. Нож уже был в мойке, работники бара уже начали мыть. Когда они подъехали к месту, сотрудники «скорой» уже забирали потерпевшего. Женщина, которая в баре работала, пояснила, что дала нож для того, чтобы открыли банку тушенки, сама вышла, кажется покурить, вернулась, когда все уже произошло.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 118-119), согласно которым он является полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Ранее был трудоустроен в полку ППСП Управления МВД России по <адрес>, в той же должности, что и сейчас, в связи со штатными изменениями, в настоящее время трудоустроен в отделе полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (дату напомнил следователь) в вечернее время он находился на рабочем месте, нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории <адрес> в составе автопатруля № совместно с ФИО6 Работая по территории <адрес>, в период времени с 18 часов до 19 часов, более точное время назвать затрудняется, так как не помнит, от дежурного дежурной части отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, ими было получено сообщение о том, что в баре «Грин бар», расположенном по <адрес>, совершено ножевое ранение неизвестному мужчине. Для проверки данного сообщения они выехали по указанному адресу. Прибыли на место происшествия, там были сотрудники данного бара: бармен девушка и уборщица. Потерпевшего мужчину с раной в области шеи с правой стороны уже забирали врачи «скорой помощи» и госпитализировали в 34-ю больницу. Тот находился в алкогольном опьянении и ничего пояснить не мог. Также в баре находились двое или трое мужчин пожилого возраста, которые им ничего пояснить не могли. Девушка бармен пояснила, что не видела, при каких обстоятельствах было причинено ножевое ранение, так как за барной стойкой не находилась в тот момент. Она сказала, что потерпевший ФИО2 (фамилия стала известна со слов следователя) попросил у нее нож, чтобы открыть банку с тушенкой, поэтому она передала тому нож, который выглядел следующим образом: общей длиной около 30 см, рукоять выполнена из полимерного материала черного цвета со вставкой светлого цвета. Данный нож уже был вымыт. Перпендикулярно барной стойке по центру зала стояли столы со скамейками, у первого стола на полу была лужа крови, также кровь была на столе, рядом на полу лежали вещи потерпевшего: олимпийка, камуфлированная куртка и футболка. В кармане куртки находились документы на имя ФИО2. Более по данному факту пояснить ничего не может.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, пояснил, что потерпевший является его знакомым, подсудимого он не знает. Было лето, он приехал вечером на базу «Левобережная», потерпевший тоже там был, он его забрал, они поехали домой, возле его дома встали, он взял пиво, еще с ними был один мужчина, «Хан» его все называют, точных данных его он не знает. Обычно ФИО2 ходит в бар, который на <адрес> располагается, название он не помнит, он сам редко туда ходит, а ФИО2 часто туда заходит в бильярд поиграть. Они втроем пива попили, затем ФИО2 встал и пошел в бар, он следом пошел. В баре они стояли, девушки им пиво наливали, а ФИО2 хотел открыть консервы или тушенку, кто дал ему консервы или тушенку, он не знает. Пока девушки наливали пиво, ФИО2 сел на ст<адрес> ждал, пока нальют пиво, потом подошел к столу, где сидел ФИО2, тот разговаривал с подсудимым, он предложил пересесть за другой стол, потому что предположил, что ФИО2 может мешать тем, кто уже сидел за этим столом. Три человека сидели за столом – женщина и двое мужчин. Он подошел к потерпевшему, предложил пересесть за другой стол, затем вышел покурить. Когда пришел, ФИО2 над столом наклонил голову и у потерпевшего была кровь. Нож лежал на столе. Конфликтов не было, подсудимый и потерпевший просто разговаривали. Девушка-бармен принесла ФИО2 платок, потом «скорую» вызвали, отвезли в больницу. Как и кто бил потерпевшего, он не видел. Они сразу «скорую» вызвали, он поехал в больницу с ФИО2. Девушки, сотрудники бара, вызывали и «скорую», и полицию. Подсудимого в этот момент уже не было, за тем столом никого не было. Никто ничего не говорил, ФИО2 говорил, что не помнит ничего. Потерпевшего может охарактеризовать, как хорошего доброго человека. Агрессивным он не бывает, он всем улыбается, разговаривает со всеми. В тот день потерпевший был не трезвый, но и не пьяный.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 79-81), согласно которым на территории Российской Федерации проживает около 20 лет. С 2007 года является гражданином Российской Федерации. Русским языком владеет хорошо, может свободно разговаривать читать и писать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. У него есть знакомый ФИО2, по-русски его все называют Игорь. Он его знает около 5 лет, живут недалеко друг от друга. По характеру ФИО2 очень добрый, всем помогает, трудолюбивый, алкогольные напитки употребляет, но не очень часто. Когда ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя нормально, агрессивным он его не видел, если ФИО2 никто не трогает, то тот никогда первым не будет конфликтовать. В середине апреля 2019 года, точную дату назвать затрудняется, так как не помнит, он забирал ФИО2 с Левобережного рынка, где тот работает неофициально. В тот момент с ФИО2 был его знакомый, которого все зовут «Хан», других данных его он не знает. Когда он их забрал, то они были выпившие, сколько выпили, не знает, но были на вид не очень пьяными. Они остановились рядом с его домом, ФИО2 и «Хан» сначала в его автомобиле допили пиво, которое было у них, потом ФИО2 сказал, что пойдет в бар, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 первым зашел в бар, потом пошел «Хан», через минут 10 он тоже зашел в бар. Когда он зашел в помещение бара, то ФИО2 и Хан стояли у барной стойки, он подошел к ним и встал рядом. По его мнению, уборщица, но точно не знает, предложила ФИО2 купить тушенку в жестяной банке. ФИО2 согласился, и сказал, что сейчас откроет и посмотрит, что там за тушенка. После этого девушка за барной стойкой дала ФИО2 нож кухонный, чтобы тот при помощи него открыл банку с тушенкой, почему она не дала ему открывашку, он не знает. После этого ФИО2 прошел за стол, расположенный перпендикулярно по отношению к барной стойке, за которым на тот момент сидели трое человек пожилого возраста - двое мужчин и одна женщина, ранее ему незнакомые. ФИО2 сел на край скамейки, рядом с мужчиной, описать которого он затрудняется, помнит, что тот был плотного телосложения. ФИО2 стал открывать банку с тушенкой, и он слышал, как между мужчиной, который сидел рядом с ФИО2 и последним возникает словесный конфликт. Мужчина говорил ФИО2, зачем тот сел за их стол. Видя данную ссору, он подошел к ФИО2 и попросил того пересесть за другой стол, чтобы словесный конфликт не развивался далее. Затем он сразу же вышел на улицу покурить, отсутствовал буквально несколько минут, максимум 5. Когда зашел, то увидел, что ФИО2 сидит на прежнем месте, голова у него опущена вниз, у него из шеи с правой стороны текла кровь, на столе лежал нож, на кончике которого была кровь. Мужчину, который до этого сидел рядом с ФИО2 в баре, он уже не видел. ФИО2 не разговаривал, ничего не мог пояснить, кто-то вызвал врачей «скорой помощи» и сотрудников полиции. ФИО2 был госпитализирован в ГКБ № <адрес>, он поехал следом за ним, что далее происходило в баре, не знает. После случившегося он разговаривал с ФИО2 и спрашивал причину, из-за чего тому нанесли ножевое ранение, но ФИО2 ему пояснил, что ничего не помнит. Также он не знает, видел ли кто-нибудь из присутствующих в баре, при каких обстоятельствах ФИО2 был нанесен удар ножом в шею.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 оглашённые показания подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, что на момент допроса у следователя он события помнил лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что подсудимого она ранее видела пару раз, потерпевшего знает, так как с его женой общается, дружеские отношения у них. Знает потерпевшего как Игоря. В тот день мальчик приходил, продавал по акции тушенку, она купила у него ее, потом дала ее Игорю. Игорь в баре находился с мужчиной, который вышел из зала суда, перед тем как она зашла, «Бобо» его называют. Больше никого не было с ними, они вдвоем были, они друзья. Они выпивали. Она дала тушенку Игорю, Таня дала нож, чтобы открыть банку тушенку, открывашки у них не было. Нож был обычный из бара, длиной 15 см вместе с рукояткой, небольшой нож, лезвие тонкое. Когда она зашла с улицы, уже все произошло. Когда были данные события, точно не помнит, в куртках они ходили, осень, наверное. События происходили в баре «Тоска», они так его называют, данный бар расположен на <адрес>. В этот день она не работала в баре, а просто выпивала. Это произошло вечером, в баре были Таня, она работает в этом баре барменом, фамилию ее она не знает, Наташа с мужем, фамилии их не знает, - постоянные посетители. Она вышла на улицу покурить, когда зашла, Игорь в крови уже был. Она дальше не видела, что произошло, она когда зашла в бар, Игорь лежал головой на столе. Она не слышала никакого конфликта. Когда Игорь лежал на столе головой, она попросила Таню, чтобы полотенце дала, чтобы шею перевязать. Игорь лежал в крови, на шее кровь была, дырка была на шее, она ему перевязала шею. Были следы крови на ноже. Кто нанес ранение потерпевшему, она не знает. Потерпевший ничего не пояснял, он не мог говорить. ФИО2 в состоянии опьянения не проявляет агрессию, он спокойный, никогда не ругался ни с кем, но может поконфликтовать. Столик, где ФИО2 сидел, от бара находился в метрах 2,5-3. Игорь подошел к бару, они с «Бобо» покупали водку, она ему в этот момент предложила тушенку, он взял. Игоря забрали сотрудники «скорой помощи», она со стола взяла нож, кинула в мойку. Когда сотрудники полиции приехали, они изъяли нож из раковины.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 114-117), согласно которым по адресу: <адрес>175 она проживает с родителями и двумя племянниками. В настоящее время нигде не трудоустроена, материально ее содержат родители. Ранее работала неофициально в баре «Грин бар», расположенном по адресу: <адрес> уборщицей. В данном баре работала около 2-х лет, в конце апреля 2019 года она уволилась, и более в баре не работала. В баре работала 2 раза в неделю, в понедельник и в пятницу, рабочий день был ненормированным, никто не отслеживал, во сколько она приходила на работу, главное, чтобы была чистота в баре. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, поэтому она просто так пришла в бар «Грин бар», расположенный по <адрес> в 07 часов, как раз в то время, когда открывается бар. В тот день в баре барменом работала девушка Т., фамилию ее не знает, проживает та по адресу: <адрес>. Придя в бар, она приобрела для себя один «читок» водки- бутылка емкостью 250 мл, которую выпила одна. Через некоторое время, ближе наверно к обеденному времени, в бар пришел мужчина по имени Дмитрий, других данных его не знает, проживает он в <адрес> он пришел в бар, то купил еще для нее одну бутылку водки объемом 250 мл, а для себя взял стакан водки и пошел сел за стол, который находится в помещении бара с левой стороны от входа. В течение дня приходили еще и другие посетители бара, некоторые из них даже не задерживались, а подходили к барной стойке, выпивали вино и сразу же уходили. Выпив второй «читок», она купила для себя еще один, и к 17 часам выпила 2,5 бутылки водки емкостью 250 мл, находилась в алкогольном опьянении между средней и сильной степенью алкогольного опьянения. В баре в тот день был также мужчина по имени Владимир, других данных его не знает, адрес проживания ей его неизвестен, на вид ему около 60 лет, среднего телосложения, рост около 170 см. Владимир сидел за столом, который стоит в центре бара, перпендикулярно барной стойке. Кто еще был в баре, она почему-то не помнит. После 17 часов в бар пришли ранее ей визуально знакомые мужчины нерусской национальности, одного из них все называют русским именем Игорь, настоящее его имя ей неизвестно, второго называют «Бобо», других данных его она также не знает. Был ли кто-то с ними еще, не помнит. Игорь, со слов следователя стало известно, что фамилия его ФИО2, и «Бобо» иногда заходят к ним в бар выпить спиртные напитки. Помнит, что ФИО2, когда пришел в бар, находился в состоянии алкогольного опьянения, в сильной степени, «Бобо» был в нормальном состоянии. Когда они вошли в помещение бара, то она находилась за барной стойкой, так как на тот момент являлась сотрудником бара, и ей можно было там находиться в ее выходной день. В этот день она купила тушенку три банки, поэтому решила продать одну банку, чтобы у нее появились денежные средства, чтобы купить еще для себя спиртное. Она предложила ФИО2 купить у нее одну банку тушенки за 100 рублей, на что тот согласился. Она передала ему банку с тушенкой, но денежные средства забрать у него не успела. После этого ФИО2 попросил Т.- бармена открыть ему тушенку. Т. сказала, что не сможет этого сделать, так как в баре нет открывашки, и предложила ФИО2 нож, спросив при этом, сможет ли тот открыть банку с тушенкой при помощи ножа. Тот согласился, и Т. передала ФИО2 нож, какой именно нож передала Т., она не видела. В баре есть нож общей длиной около 25 см с рукоятью, выполненной из полимерного материала трех цветов: белого, красного, синего цветов, а также имеется нож общей длиной около 30 см с рукоятью, изготовленной из материала черного цвета с розовой вставкой. После этого ФИО2 пошел с ножом и тушенкой и сел за стол, который находится перпендикулярно барной стойке. Также за этим столом сидела женщина по имени Н., других данных ее не знает, рядом с ней сидел Владимир, кто еще сидел за столом, не помнит. Она предложила Т. покурить, но та сказала, что в помещении бара и так очень сильно накурено, поэтому отправила ее на улицу. Она надела куртку и вышла на улицу на крыльцо, где стояла и курила. В тот момент она находилась, по ее мнению, на улице одна, но точно это утверждать не может. Она выкурила половину сигареты, и вернулась в бар примерно через 5 минут, при этом, когда она находилась на улице, то из бара никто, не выходил. Она вернулась в бар, и не обратила внимания на то, кто и где находился в этот момент. Она сразу же увидела, что ФИО2 сидел на скамейке, при этом голова у него лежала на столе, а рядом на полу уже была лужа крови. Она сразу же, ничего не говоря, зашла за барную стойку, где взяла полотенце из шкафа, находящегося в подсобном помещении. Т. в тот момент находилась возле раковины, была включена вода, та что-то мыла, что происходило в зале, где находились посетители, ей видно не было. Она сказала, чтобы Т. вышла и посмотрела, что случилось, после чего они с ней вышли в зал. Она подошла к ФИО2, приподняла его и полотенцем как шарфом зажала ему рану, которая располагалась в области шеи, с какой именно стороны, не помнит, так как не обратила внимание, находилась в тот момент в шоковом состоянии. На столе стояла банка с тушенкой, лежал нож, стояли стопки из-под спиртного. Т. стала звонить в «скорую помощь». Бригада «скорой медицинской помощи» приехала очень быстро, сразу же приехали сотрудники полиции. ФИО2 врачами была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в больницу. Кто нанес удар ножом в шею ФИО2, не знает, так как не видела, когда она выходила на улицу, то в баре было все спокойно, никто не конфликтовал. Также в тот вечер в баре был мужчина по имени Ю.. В какой момент он пришел в бар и где он сидел, она почему-то вспомнить не может, также не может вспомнить, когда именно и с кем пришла в бар Н.. Также желает пояснить, что ФИО2, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя агрессивно. Эта агрессия проявляется в том, что он ставит себя выше других людей, начинает громко разговаривать, но никогда ранее она его в конфликтных ситуациях не замечала. Да и вообще раньше в баре никогда подобного не случалось, так как посетителями в основном являются люди пожилого возраста.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердила полностью, дополнительно пояснив, что когда она вернулись в помещение бара, за столом никого не было. ФИО2, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, спокойный, но бывает, что ругается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 102-103), согласно которым в ГБУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи», а именно на подстанции скорой медицинской помощи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> он работает в должности врача. Согласно представленной следователем карте вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты, находясь на подстанции скорой медицинской помощи, от диспетчера получили вызов о том, что необходимо проехать в бар «Грин Бар» по адресу: <адрес> к неизвестному мужчине в возрасте около 40 лет. Поводом для вызова послужила «травма с угрозой для жизни в общественном месте». В составе бригады скорой медицинской помощи № совместно с двумя фельдшерами ФИО7 и ФИО8 в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на указанный адрес. Когда прошли в помещение указанного бара, расположенного по <адрес>, то увидели мужчину нерусской национальности, который сидел на скамейке, а голова и руки лежали на столе, со слов следователя стало известно, что фамилия его ФИО2. ФИО2 на момент их приезда находился в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании, однако продуктивному контакту был недоступен, команды выполнял неохотно, о случившемся он им ничего не пояснил, на вопросы отвечал неохотно, хотя разговаривать мог. Со слов очевидцев, которые на тот момент находились в баре, анкетные данные их они не записывали, им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут неизвестный мужчина нанес удар ножом ФИО2. На момент осмотра ФИО2 находился в тяжелом состоянии, а именно в состоянии геморрагического шока 1 степени, на теле ФИО2 обнаружено в проекции передней поверхности шеи между грудино-ключичными ножками справа рана с ровными краями размером 1х0,2 см, обильно кровоточащая. ФИО2 была оказана первая медицинская помощь, после чего их бригадой скорой помощи последний был госпитализирован в ГБУЗ НСО ГКБ № с диагнозом: «Колото-резаная рана шеи. Геморрагический шок 1 степени. Также отмечает, что находясь в баре, он расспрашивал очевидцев, что же произошло на месте происшествия, но никто из присутствующих, которых было не менее 10 человек, ему не сказал, кто именно нанес удар ножом в шею ФИО2.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-рапортом об обнаружении признаков преступления об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 3);

-сообщениями о преступлении от 16.04.2019г. «Зорге, 271 в Гринбаре ножевое в шею. Телефон сообщившего о преступлении 03» (т.1 л.д. 4, 5);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения бара «Грин бар», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: нож, соскоб вещества бурого цвета, 2 следа пальцев рук с банки из-под тушенки и со скамьи, а также вещи ФИО2: куртка, олимпийка, футболка с пятнами вещества бурого цвета ( том №, л.д. 7-12);

-протоколом получения образцов крови потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 52);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> бар «Грин бар» был принят вызов ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту к неизвестному. Ds: колото-резаная рана шеи, геморрагический шок I степени (том №, л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: олимпийка с пятнами вещества бурого цвета со сквозным отверстием на воротнике с правой стороны, куртка из камуфлированной ткани и футболка из трикотажа светло-серого цвета с пятнами бурого цвета, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств ( том №, л.д. 65-70, 71);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования образцов следов рук ФИО2 (том № л.д. 78);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования образцов следов рук ФИО1 (том № л.д. 83);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бумажный пакет с ножом, бумажный пакет с образцом крови потерпевшего ФИО2, бумажный пакет с соскобом вещества бурого цвета, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 89-90, 91);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следственный эксперимент проводился на месте преступления, а именно в помещении бара «Грин бар» по адресу: <адрес>. Обстановка в помещении бара соответствует обстановке, которая была в момент совершения преступления. Для проведения следственного эксперимента был изготовлен макет орудия преступления – ножа, который по размеру и форме соответствует ножу, изъятому в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Первым было предложено дать показания подозреваемому ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар, сел за стол, где стал распивать спиртное. Через некоторое время к нему за стол с левой стороны сел ФИО2, который при помощи ножа стал открывать банку тушёнкой. Он – ФИО5 сделал ему замечание, у них произошла словесная перебранка, в этот момент ФИО2 держал нож в правой руке, он повернулся к нему левым плечом (развернулся в левую сторону), а ФИО2 повернулся правым плечом ( в правую сторону), при этом удерживая нож в правой руке.

Он своей левой рукой ударил по тыльной поверхности правой кисти ФИО2, при этом выбив нож из его руки. Нож упал перед ними на стол. Он своей правой рукой взял нож за рукоятку, ФИО2 своей левой рукой схватил его за тыльную поверхность его правой кисти, в которой находился нож, лезвие ножа (острие) было направлено в сторону ФИО2. Далее ФИО2 своей правой рукой обхватывает шею ФИО5, в этот момент они привстали с лавочки, на которой сидели, он также обхватил своей левой рукой шею ФИО2 под «мышкой» правой руки ФИО2. Затем между ними началась борьба, в ходе которой он пытался нагнуть вперед ФИО2, он, также давя ему на шею, нагибает его вперед по направлению к столу. В этот момент нож у него находится в правой кисти, острие направлено в сторону ФИО2. В ходе проведения следственного эксперимента было установлено, что в момент борьбы между ФИО5 и ФИО2 происходит взаимное сопротивление, ФИО2 давит на правую кисть ФИО5, пытаясь прижать к столу, а ФИО5, оказывая сопротивление, совершает движение правой рукой, в которой находится нож вверх, в этот же момент, удерживая друг друга за шею. ФИО5 нагибает за шею ФИО2 и в этот момент удар макета ножа приходится в область передней поверхности шеи ФИО2 справа, в средней ее трети, при этом движение макета ножа спереди назад, снизу вверх. В серии трехкратных повторений удар макета ножа совпадает, место приложения совпадает, направление воздействия совпадает.

После этого было предложено дать показания потерпевшему ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Грин бар» по адресу: <адрес>. Сел за стол, за которым сидел ФИО5, с левой стороны от него. Сидя за столом он при помощи ножа начал открывать банку тушенки, при этом нож держал в правой руке. ФИО5 сделал ему какое-то замечание, какое именно не помнит, после чего он положил нож на стол и левым плечом и головой повернулся к барной стойке, то есть в левую сторону. После этого почувствовал, что идет кровь из раны на шее, как было нанесено повреждение, не видел ( том №, л.д. 107-109);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со своими знакомыми пришел в бар «Грин бар», расположенный по адресу: <адрес>, где хотели выпить пива. В баре на тот момент сидели за столом, который находится напротив барной стойки, двое ранее ему незнакомых мужчин, одним из которых был ФИО5, также с мужчинами сидела еще женщина. В баре он купил банку с тушенкой, и чтобы ее открыть барменша по имени Т. дала ему нож. Он сел на скамейку рядом с ФИО5 и хотел при помощи ножа открыть банку с тушенкой, но у него не получилось. Он положил нож на стол с правой стороны, повернул голову в сторону барной стойки, где в тот момент находился один из его знакомых по имени «Хан», и в это момент почувствовал тепло, так как у него текла кровь из раны на шее. Он зажал рану рукой, и обратил внимание, что рядом с ним ФИО5 уже не было. Борьбы между ним и ФИО5 не было, словесный конфликт мог произойти между ним и ФИО5, причиной его могло стать то, что он мог как-то не так ответить на какое-нибудь замечание ФИО5.

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего ФИО2 не подтвердил, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он назвать затрудняется, он пришел в бар «Грин бар», расположенный по адресу: <адрес>. В баре он сел за стол, который расположен перпендикулярно барной стойке, за данным столом напротив него сидели ранее ему незнакомые мужчина и женщина. Он выпил вина, через некоторое время пришел в бар ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сел рядом с ним с левой стороны, при этом он не обращал внимание, что у того было в руках, что делал ФИО2, он также не обращал внимание. Он услышал какой-то скрежет, повернулся в сторону ФИО2 и увидел, что тот пытается при помощи ножа открыть банку с тушенкой. Он сделал замечание ФИО2, чтобы тот не сидел с таким большим ножом в таких местах. После этого у них возникла какая-то словесная перебранка, дословно не помнит. ФИО2 повернулся в его сторону с ножом, держа его в правой руке, при этом ножом данным ему не угрожал. Он, видя нож в руке у ФИО2, который был большого размера общей длиной около 30 см, испугался, почувствовав угрозу и опасность. После этого он ударил своей левой рукой по руке ФИО2, в которой находился нож, отчего нож упал на стол. Он взял нож в правую руку и хотел его отбросить, но у него не получилось, так как ФИО2 перехватил своей левой рукой кисть его правой руки. После этого ФИО2 своей правой рукой обхватил его за шею, а он также обхватил за шею ФИО2 своей левой рукой. Затем они привстали на ноги, у них началась борьба, в результате чего у него нож сорвался, и он неумышленно нанес ФИО2 удар ножом. Сначала он даже не понял куда, но в ходе следствия стало известно, что в шею. Возможности отбросить нож у него не было, так как ФИО2 сдерживал его руку. Был ли кто-то рядом в этот момент, он не помнит. Когда он увидел у ФИО2 кровь, то понял, что порезал того, после чего он бросил нож и, находясь в шоковом состоянии, ушел из бара (том №, л.д. 124-126);

-заключением эксперта (дактилоскопической судебной экспертизы) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, обнаруженные при осмотре помещения «Грин бар», расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и изъятые на два отрезка клейкой ленты размером 38х42мм, 49х50 мм, пригодны для идентификации личности (том № л.д.131 );

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: группа крови потерпевшего ФИО2 относится к В? (III). На футболке, олимпийке, куртке, в соскобе вещества найдена кровь человека данной группы, что не исключает возможного ее происхождения от потерпевшего ФИО2 На ноже крови не обнаружено ( том № л.д. 148-151);

-заключением эксперта (дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, обнаруженный при осмотре помещения «Грин бар», расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и изъятый на отрезок клейкой ленты размером 49х50 мм, оставлен ладонью правой руки потерпевшего ФИО2.

След пальца руки, обнаруженный там же и изъятый на отрезок клейкой ленты размером 38х42мм, оставлен не потерпевшим ФИО2, не подозреваемым ФИО1, а другим лицом ( том №, л.д.158-161);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось следующее телесное повреждение: рана передней поверхности шеи справа (на границе средней и нижней ее третей), с ранением внутренней яремной вены справа (раневой канал идет кнутри, кзади, вверх), которая образовалась от воздействия (одного) острым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимом телесном повреждении не отобразились, однако к таковым относится нож хозяйственно-бытового назначения), в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым при условии доступности указанной области для его нанесения и в процессе нанесения телесного повреждения могло изменяться.

Не исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, учитывая направление раневого канала и его локализацию.

Ответить на вопрос: «Какова была дистанция между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 в момент причинения телесных повреждений?» не представляется возможным ввиду отсутствия судебно-медицинских критериев.

Ответить на вопрос «Могли ли указанные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1?», «…В этот момент времени я также поднялся на ноги, при этом я и мужчина стояли лицом друг к другу на расстоянии примерно 20 см, стояли между столом и скамейкой. Чтобы пресечь действия этого мужчины, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в какой-то момент, я ударил этого мужчину по правой руке, в результате чего, у него нож выпал из руки на стол, за которым мы сидели. Я взял нож в правую руку за рукоять, так как хотел его отбросить в сторону, чтобы мужчина не смог причинить вред моему здоровью. В это время он схватил меня своей левой рукой за кисть моей правой руки, в которой у меня находился нож, а правой рукой обхватил меня за шею через мое левое плечо, взяв за куртку сзади. В этот момент времени мы ничего друг другу не говорили, никаких угроз не высказывалось никем. Между нами началась обоюдная борьба, мужчина пытался свалить меня на пол, а я пытался освободиться от его захвата. Все продолжалось несколько секунд. Затем я увидел на шее мужчины с правой стороны кровь, он сразу же отпустил меня и сел на скамейку…», не представляется возможным ввиду отсутствия полного описания раневого канала, а также отсутствия описания в обстоятельствах произошедшего точного места приложения травмирующей силы ( том № л.д. 168-170);

-заключением эксперта (судебной трасологической экспертизы) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на воротнике куртки-олимпийки, представленной на экспертизу, имеется одно сквозное щелевидное повреждение. Данное повреждение образовано колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим одно лезвие, с шириной клинка на уровне погружения в ткань не более 12 мм, к числу которых относится нож, представленный на экспертизу (том № л.д. 177-179);

-заключением эксперта (судебной экспертизы холодного и метательного оружия) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (том № л.д. 186-187);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №Д/3848-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось следующее телесное повреждение: рана передней поверхности шеи справа (на границе средней и нижней ее третей), с ранением внутренней яремной вены справа (раневой канал идет внутри, кзади, вверх).

Не исключена возможность образования указанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО1: «… ФИО2 держал нож в правой руке, я повернулся к нему левым плечом (развернулся в левую сторону), а ФИО2 повернулся правым плечом (в правую сторону), при этом удерживая нож в правой руке. Я своей левой рукой ударил по тыльной поверхности правой кисти ФИО2, при этом выбив нож из его руки. Нож упал перед нами на стол. Я своей правой рукой взял нож за рукоятку, ФИО2 своей левой рукой схватил меня за тыльную поверхность моей правой кисти, в которой находился нож, лезвие ножа (острие) было направлено в сторону ФИО2. Далее ФИО2 своей правой рукой обхватывает шею ФИО5, в этот момент мы привстали с лавочки на которой сидели, я также обхватил своей левой рукой шею ФИО2 под «мышкой» правой руки ФИО2. Затем между нами началась борьба, в ходе которой я пытаюсь нагнуть вперед ФИО2, он, также давя е на шею, нагибает меня вперед по направлению к столу. В этот момент нож у меня находится в правой кисти, острие направлено в сторону ФИО2. В ходе проведения следственного эксперимента, было установлено, что в момент борьбы между ФИО5 и ФИО2 происходит взаимное сопротивление, ФИО2 давит на правую кисть ФИО5, пытаясь прижать к столу, а ФИО5 оказывая сопротивление совершает движение правой рукой, в которой находится нож вверх, в этот же момент, удерживая друг друга за шею. ФИО5 нагибает за шею ФИО2 и в этот момент удар макета ножа приходится в область передней поверхности шеи ФИО2 справа, в средней ее трети, при этом движение макета ножа спереди назад, снизу вверх. В серии трехкратных повторений удар макета ножа совпадает, место приложения совпадает, направление воздействия совпадает…», учитывая направление травмирующего воздействия (спереди назад, снизу вверх, а так же с учетом направления раневого канала «…раневой канал идет кнутри, кзади, вверх…»), место приложения травмирующей силы и локализацию телесного повреждения («…рана передней поверхности шеи справа ( на границе средней и нижней ее третей…», «…удар макета ножа приходится в область передней поверхности шеи ФИО2 справа, в средней ее трети…»). Ответить на вопрос: «Могли ли указанные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2?», не представляется возможным так как обстоятельства причинения телесного повреждения, механизм нанесения травматического воздействия не указаны ( том № л.д. 195-198);

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО2, данные им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента и в ходе очной ставки с подсудимым, согласно которым в день событий он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел в «Грин-бар», купил тушенку, взял у бармена нож, сел за стол рядом с подсудимым, при этом в помещении бара было много свободных столов, когда сел за стол стал открывать тушенку ножом, возможно подсудимый ему что-то сказал, сделал замечание, затем он положил нож на стол рядом с банкой тушенкой, отвернул голову в сторону, а именно к «Хану», почувствовал, что тепло пошло в грудной клетке, почувствовал, что что-то воткнулось ему в шею с правой стороны в нижней части шеи, когда кровь пошла, подсудимого уже не видел рядом, где он находился, он не знает. Изначально он не знал и не понял, что это был за предмет, потом узнал, что это был нож. Возможно, ФИО5 сказал, что нельзя с таким ножом тут находиться, точно не помнит, когда он сильно пьян, то агрессивен. Кровь шла у него с правой стороны шеи. Когда кровь пошла, «Хан» и Таня подошли к нему, шею прикрыли, Таня вызвала «скорую помощь». Он был одет в этот день в черно-синюю олимпийку, футболку, камуфляжную куртку. В момент событий Свидетель №3 выходил покурить, «Хан» пиво заказывал. Борьбы с ФИО5 у него не было. Узнал о том, кто нанес ему удар, от следователя. В дальнейшем его на «скорой помощи» увезли в больницу №, операцию сделали. Данные показания потерпевшего ФИО2 суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, сотрудника полиции, выезжавшего на место совершения преступления, свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что ФИО2 действительно, приобретя тушенку, сел за стол рядом с подсудимым и стал ножом открывать тушенку, и он слышал, как между потерпевшим и подсудимым возник словесный конфликт, а затем когда вернулся с улицы, увидел на потерпевшем кровь, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая видела, как потерпевший с ножом и банкой тушенки сел за стол к подсудимому, а затем увидела у потерпевшего кровь, телесные повреждения и вызвала «скорую помощь», показаниями свидетеля Свидетель №1, которая также находилась в день событий в баре, видела, как потерпевший ФИО2 сел с банкой тушенки и ножом за стол к подсудимому, показаниями свидетеля Свидетель №5, которая продала потерпевшему ФИО2 банку с тушенкой и видела как потерпевший, с банкой тушенки и ножом сел за стол, а затем увидела у ФИО2 телесные повреждения, нож при этом лежал на столе рядом с банкой тушенки, а затем оказывала ФИО2 помощь, показаниями свидетеля Свидетель №4, врача бригады скорой медицинской помощи об обстоятельствах выезда и оказания медицинской помощи ФИО2, а также с вышеуказанными объективными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, олимпийке, куртке, в соскобе вещества найдена кровь человека данной группы, что не исключает возможного ее происхождения от потерпевшего ФИО2, заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось следующее телесное повреждение: рана передней поверхности шеи справа (на границе средней и нижней ее третей), с ранением внутренней яремной вены справа (раневой канал идет кнутри, кзади, вверх), которая образовалась от воздействия (одного) острым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимом телесном повреждении не отобразились, однако к таковым относится нож хозяйственно-бытового назначения), в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, в том числе с вышеуказанным заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ о характере причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, на предварительном следствии, в том числе в ходе следственного эксперимента и очной ставки с потерпевшим, о том, что потерпевший ФИО2 после того, как он (ФИО5) сделал ему замечание по поводу использования ножа, встал, стал размахивать ножом у него перед лицом из стороны в сторону, а затем опасаясь за свою жизнь и здоровье, он ударил потерпевшего по правой руке, в результате чего нож у мужчины выпал, взял данный нож, в это время потерпевший схватил его своей левой рукой за кисть его правой руки, в которой у него находился нож, а правой рукой потерпевший обхватил его за шею через его левое плечо, взяв за куртку сзади, между ними началась обоюдная борьба, мужчина пытался свалить его на пол, а он пытался освободиться от его захвата, а затем он увидел на шее мужчины с правой стороны кровь, он сразу же отпустил его и сел на скамейку. Увидев кровь, он понял, что в борьбе нанес случайно данному мужчине ножевое ранение, поэтому нож машинально отбросил в сторону на пол, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым в день событий он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел в «Грин-бар», купил тушенку, взял у бармена нож, сел за стол рядом с подсудимым, при этом в помещении бара было много свободных столов, когда сел за стол стал открывать тушенку ножом, он положил нож на стол рядом с банкой тушенкой, отвернул голову в сторону, после чего почувствовал, что тепло пошло в грудной клетке, почувствовал, что что-то воткнулось ему в шею с правой стороны в нижней части шеи, когда кровь пошла, подсудимого уже не было рядом, где он находился, он не знает, изначально он не знал и не понял, что это был за предмет, потом узнал, что это был нож, возможно, ФИО5 сказал, что нельзя с таким ножом тут находиться, точно не помнит, но борьбы с подсудимым у него не было, кровь шла у него с правой стороны шеи, показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что ФИО2 действительно, приобретя тушенку сел за стол рядом с подсудимым и стал ножом открывать тушенку, и он слышал, как между потерпевшим и подсудимым возник словесный конфликт, а затем когда вернулся с улицы, увидел на потерпевшем кровь, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая видела, как потерпевший с ножом и банкой тушенки сел за стол к подсудимому, а затем увидела у потерпевшего кровь, телесные повреждения и вызвала «скорую помощь», показаниями свидетеля Свидетель №1, которая также находилась в день событий в баре, видела, как потерпевший ФИО2 сел с банкой тушенки и ножом за стол к подсудимому, показаниями свидетеля ФИО9, которая продала потерпевшему ФИО2 банку с тушенкой и видела как потерпевший, с банкой тушенки и ножом сел за стол, а затем увидела у ФИО2 телесные повреждения, нож при этом лежал на столе рядом с банкой тушенки, а затем оказывала ФИО2 помощь, шарфом зажала ему рану, вышеуказанными объективными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Группа крови потерпевшего ФИО2 относится к В?(III). На футболке, олимпийке, куртке, в соскобе вещества найдена кровь человека данной группы, что не исключает возможного ее происхождения от потерпевшего ФИО2, заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось следующее телесное повреждение: рана передней поверхности шеи справа (на границе средней и нижней ее третей), с ранением внутренней яремной вены справа (раневой канал идет кнутри, кзади, вверх), которая образовалась от воздействия (одного) острым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимом телесном повреждении не отобразились, однако к таковым относится нож хозяйственно-бытового назначения), в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом суд не принимает во внимание выводы заключения эксперта №Д/3848-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что не исключена возможность образования указанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО1, поскольку вышеуказанные показания ФИО1 о том, что причинил потерпевшему телесные повреждения в ходе борьбы с потерпевшим, опасался за свою жизнь и здоровье, суд считает недостоверными по вышеизложенным мотивам, в том числе поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с показаниями свидетелей и объективными доказательствами по делу.

Судом установлено, что при нанесении удара ножом потерпевшему ФИО2 ФИО1 действовал умышленно, произведя удар ножом целенаправленно в область жизненно-важных органов –в область шеи. При этом подсудимый имел возможность свободно контролировать свои движения, определяя локализацию удара, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Суд считает установленным, что действительно ФИО1 и ФИО2 находились в помещении бара «Грин бар», расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при наличии свободных мест за столами в баре сел с банкой консервов и ножом в руке за стол к подсудимому ФИО1 и стал открывать банку консервов ножом, на что ФИО1 сделал ему замечание, в результате между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, ФИО2 продолжил открывать банку консервов ножом, а затем положил нож на стол рядом с банкой консервов, при этом потерпевший отвернул голову в сторону от подсудимого. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными последовательными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей по делу, а также показаниями подсудимого в той части, что он сделал замечание потерпевшему по поводу использования ножа.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 при совершении преступления не действовал в состоянии необходимой обороны, а также при превышении пределов необходимой обороны, а также суд исключает возможность неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

О том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует локализация и размер повреждений, а также и то обстоятельство, что после того, как потерпевший ФИО2 положил нож на стол и повернул голову в сторону, после чего ФИО1, взяв предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, ударил им потерпевшего ФИО2 в область шеи, который в момент удара не угрожал подсудимому, и не применял в отношении него какое-либо насилие.

При этом суд отмечает, что в сложившейся ситуации у ФИО1 не было необходимости брать со стола нож и наносить удар ножом потерпевшему ФИО2, в шею, поскольку потерпевший в момент, непосредственно предшествующий нанесению удара, внезапного нападения на него не осуществлял, какого-либо насилия в отношении подсудимого не применял, каких-либо угроз в его адрес не высказывал, пытался открыть ножом банку тушенки, а затем поставил банку тушенки и положил нож на стол. Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 не действовал по неосторожности, не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Таким образом, суд считает установленным, что в ходе в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подсудимый ФИО1 умышленно причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, а именно применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар в жизненно-важный орган, а именно в область шеи. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: рана передней поверхности шеи справа (на границе средней и нижней ее третей), с ранением внутренней яремной вены справа (раневой канал идет кнутри, кзади, вверх), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает, что в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью «совершенное с применением оружия», поскольку ФИО1 нанес удар ножом в область шеи потерпевшего ФИО2, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия.

Судом также проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168-169), ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО1 также может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических средств (наркоманией) не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных веществ у него не выявлено. Принудительное или обязательное лечение по поводу синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) действующим законодательством не предусмотрено. Нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях ( том №, л.д.138-139 ).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 адекватно отвечал на вопросы, а потому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, не находился в состоянии аффекта, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При этом суд не считает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, поведения подсудимого во время совершения преступления, его пояснений о том, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание вины, наличие заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка – внука, положительные характеристики личности подсудимого, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (т.1 л.д. 21), добровольное возмещение материального ущерба. причиненного в результате преступления, а также с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, в том числе обязанности в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу приступить к лечению и в дальнейшем пройти курс лечения от синдрома зависимости от алкоголя.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от 05.07.2019г: вещи ФИО2 – куртку, олимпийку, футболку- вернуть потерпевшему ФИО2, нож, соскоб вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего ФИО2 –уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение труда адвоката Хрячкова И.П. в сумме 1080 рублей, суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу приступить к лечению и в дальнейшем пройти курс лечения от синдрома зависимости от алкоголя.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на вознаграждение адвоката Хрячкова И.П. в ходе предварительного следствия в сумме 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от 05.07.2019г: вещи ФИО2 – куртку, олимпийку, футболку- вернуть потерпевшему ФИО2, нож, соскоб вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего ФИО2 –уничтожить.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок нахождения ФИО1 под стражей в период с 17.04.2019г. по 19.04.2019г. в случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова