Решение № 2-816/2018 2-816/2018~М-726/2018 М-726/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-816/2018

Дело № 2-816/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

с участием старшего помощника

Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеева М.Ю.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании принятия мер,

установил:

Вязниковский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в принадлежащие ответчику на праве собственности здание, находящееся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности строительства зданий и сооружений. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое собственником не эксплуатируется, двери, окна и крыша отсутствуют, в связи с чем доступ каких-либо лиц в здание не ограничен. При этом состояние строительных конструкций свидетельствует о возможности их обрушения в любой момент, тогда как собственником не принимается соответствующих мер по ограничению свободного доступа в здание.

В судебном заседании помощник Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеев М.Ю. поддержал иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что центральная часть здания находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют дверные и оконные блоки. Ранее семья ответчика планировала перевод статуса здания в «жилое» и использование помещения спорного строения для проживания ответчика и семей его взрослых детей. Однако в последствии, от данных планов ответчик отказался, в настоящее время ФИО1 не имеет намерение использовать указанное здание, согласен с требованием прокурора о необходимости принятия мер по ограничению к нему доступа.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора и пояснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210, 211 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия <данные изъяты> № (л.д.15), собственником нежилого строения, имеющего назначение «детский сад», является ответчик ФИО1

Из акта нарушения правил благоустройства территории муниципального образование Октябрьское от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными фототаблицами (л.д.7-14) и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенным фотоснимком (л.д.4,5) следует, что нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, при котором отсутствуют оконные и дверные блоки, крыша здания отсутствует, стены подвержены разрушению, что создает угрозу разрушения частей здания. Также из указанных письменных доказательств следует, что в здание возможен свободный несанкционированный проход, территория здания забором не огорожена.

В целях предупреждения общественно-опасных последствий в форме причинения вреда жизни и здоровью граждан главой МО Октябрьское Вязниковского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком ФИО1 была проведена профилактическая беседа, что подтверждается соответствующим листом (л.д.18). Также письмами от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация муниципального образования Октябрьское Вязниковского района обращалась к ответчику с предложениями привести фасад здания в надлежащий вид, что предполагают «Правила благоустройства территории муниципального образования Октябрьское», утвержденные решением Совета народных депутатов МО Октябрьское от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме того, ФИО1 местными органами исполнительной власти предлагалось принять срочные меры по ограничению доступа к нежилому зданию и обеспечению безопасности эксплуатации здания в связи с возможным обрушением, представляющим угрозу для жизни людей, что в настоящий момент не исполнено.

В силу ч.1 ст.37 ФЗ РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В рамках досудебного урегулирования данной ситуации ФИО1 не было принято каких-либо предписанных ему мер по безопасному содержанию здания, что им подтверждено в судебном заседании. Вместе с тем, ответчик в суде принял на себя обязательства за свой счет и своими силами предпринять необходимые меры для предотвращения несанкционированного доступа людей в принадлежащее ответчику на праве собственности здание. При данных обстоятельствах суд оценивает требования Вязниковского межрайонного прокурора, заявленные на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц, касающиеся обязании ответчика провести ряд необходимых мероприятий по надлежащему содержанию здания, расположенного по адресу: <адрес>, законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. Срок, заявленный прокурором для проведения таких мероприятий в три месяца, судом оценивается как объективный и разумный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Вязниковского межрайонного прокурора к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении трех месяцев с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Е. Фомичёва