Решение № 2-4352/2024 2-4352/2024~М-3380/2024 М-3380/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4352/2024

57RS0023-01-2024-005515-50

№ 2-4352/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 01.07.2021г. умер его дядя ФИО3.

Ссылается, что истец, является его наследником по закону, что подтверждается справкой нотариуса ФИО4 от 04.02.2022г. №78, а также решением Советского районного суда г. Орла от 07.06.2022г., которым за мною было признано право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО3 в виде 3/4 доли квартиры по адресу: <...>.

20 июля 2021 года между ФИО3, им и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, адрес объекта: <...>, в районе <...>, принадлежавшего на праве общей долевой собственности истцу и ФИО3 по 1/2 доле каждому.

При заключении договора от имени продавцов по доверенности №*** от 26.04.2021г. действовал ответчик.

Указывает, что согласно п. 2.3 договора, расчёт по договору производится после регистрации права/перехода права собственности.

Полагает, что в соответствии со справкой №78 от 04.02.2022 г., выданной нотариусом ФИО4, истец принял наследство своего дяди ФИО3 со дня его открытия, а именно 01 июля 2021 года, поэтому ему перешли все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства.

Ссылается, что ответчик ФИО2 в соответствии с положениями ст. 973 - 974 ГК РФ обязан был незамедлительно передавать все полученное по сделке, в том числе и денежные средства от продажи доли в недвижимом имуществе, соответственно имел реальную возможность узнать о смерти ФИО3

Ссылается, что доверенность, выданная на имя ФИО2, содержит право на получение денежных средств, вместе с тем не содержит указания на право последнего распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 580 000 руб., полученные им в качестве представителя ФИО3 и ФИО1 по договору купли-продажи от 20.07.2021г., заключенного между ФИО3, ФИО1 на стороне продавцов и ФИО5 на стороне покупателя.

В судебном заседании ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что земельный участок был продан им по доверенности от имени ФИО3, ФИО1, третьему лицу ФИО5,, денежные средства получены им по договору, вместе с тем, часть денежных средств за долю ФИО1, были переданным им истцу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО2, осуществлял представление интересов ФИО3, ФИО1, по доверенности №*** от ДД.ММ.ГГ, удостоверенной ФИО6, врио нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО7, зарегистрированной в реестре за № 57/3-н/57-2021-1-863, на продажу земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м, кадастровый номер 57:25:0021423:433, адрес объекта: <...>, в районе <...>.

01 июля 2021 года ФИО3 умер.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

После смерти ФИО3 указанная доверенность по отчуждению доли имущества в силу закона является недействительной.

Вместе с тем, в рамках предоставленных доверенностью полномочий ФИО2, заключил договор купли-продажи от 20 июля 2021 года с ФИО5,.

Согласно договору купли-продажи указанный земельный участок, принадлежащий продавца, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждого; продавцы продают, а покупатель приобретает указанный участок за 580000 руб., которые покупатель уплачивает после регистрации права/перехода права собственности, до полного расчета недвижимое имущество будет находится в залоге у продавцов.

Требования о признании сделки недействительной участниками процесса в судебном заседании не заявлялись.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО2, подтвердил факт получения денежных средств от третьего лица ФИО5, в указанном размере.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, ответчик доказательств передачи денежных средств в каком либо размере истцу не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 182, 395, 974, 1102, 1107 ГК РФ, установив, что денежные средства в размере 580000 руб., полученные ответчиком как представителем продавцов по договору купли-продажи земельного участка, фактически продавцам не были переданы, приходит к выводу о сбережении ответчиком денежных средств без законных к тому оснований, повлекшем возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Учитывая, что истец является наследником ФИО3, вступил в права наследования, суд полагает, что неосновательно сбереженные денежные средства, полученные ответчиком за продажу доли земельного участка ФИО3, должны быть переданы истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) денежные средства в размере 580000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) в доход муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в размере 8000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда, который будет изготовлен 07 ноября 2024 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.