Решение № 2-1782/2017 2-1782/2017 ~ М-1538/2017 М-1538/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1782/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 сентября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 520 984 рублей 91 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 409 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 756 750 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с условием ежемесячного взноса в размере 21 426 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса 16 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 16 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств должника между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 520 984 рублей 91 копейки. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли. Суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 756 750 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с условием ежемесячного взноса в размере 21 426 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса 16 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 16 % годовых (л.д.6-9).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств должника между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 520 984 рублей 91 копейки (23-28).

Однако ответчики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена, что привело к образованию задолженности в размере 520 984 рублей 91 копейки.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.п. 2.1.- 2.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий договора о предоставлении кредита существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности в размере 520 984 рублей 91 копейки в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д. 49-50).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 8 409 рублей 85 копеек (л.д.3).

На основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ООО «ЭОС» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 8 409 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 984 (пятисот двадцати тысяч девятисот восьмидесяти четырех) рублей 91 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 8 409 (восьми тысяч четырехсот девяти) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова