Приговор № 1-127/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019

Поступило в суд 04.06.2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карасук 26 августа 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Ткаченко М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Артыкбаева Р.Д., Кравченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника 7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года ФИО1, исполняя меру пресечения в виде домашнего ареста находился по адресу: <адрес>.

11 апреля 2019 года, находясь по указанному адресу, в связи с тяжелым состоянием здоровья родителей, проживающих в Республике Казахстан у ФИО1 возникла необходимость убытия в Республику Казахстан для посещения родственников.

11 апреля 2019 года (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории Российской Федерации в связи с тем, что гражданин РФ ФИО1 исполнял меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, а ему необходимо было выехать из Российской Федерации в Республику Казахстан, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ФИО1 12 апреля 2019 года (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории Российской Федерации взял находящийся по месту своего жительства паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ОУФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска 29.04.2014 года на установочные данные 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему не принадлежит, и продолжая действовать согласно своего преступного умысла, 12 апреля 2019 года (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории Российской Федерации, нарушив меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, на попутном транспорте выдвинулся в направлении Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, 12 апреля 2019 года в 05 часов 43 минуты гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном на федеральной трассе К-17р в 4,5 км юго-западнее с. Павловка Карасукского района Новосибирской области, достоверно зная порядок пересечения границы, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения границы паспорт гражданина РФ серия № №, <данные изъяты> на установочные данные 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему не принадлежит.

Однако свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Защитник Сколота О.В. подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет высшее образование, на специализированных учетах не состоит (л.д. 91,92), инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется посредственно (л.д.90), по месту работы характеризуется положительно (л.д.87), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.93-97).

Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ - покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его родителей 10 и 8 (л.д.88 оборот).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – совершено неоконченное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО1 освободить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Новосибирской области (ПУ ФСБ России по Новосибирской области)

л/с <***>

ИНН <***>,

КПП: 540201001,

Банковский счет: 40101810900000010001,

Наименование банка: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск,

БИК банка 045004001,

КОД по БК 18911621010017000140

ОКТМО 50701000

Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск DVD - R Verbatim 4,7Gb, 120 min 16 х, с файлом записи с видеокамеры установленной в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка» контрольно-пропускного пункта «Карасук» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, хранящихся на видеорегистраторе «Pinetron» пункта пропуска «Павловка», в период времени с 05 часов 33 минут до 05 часов 38 минут 12 апреля 2019 года, оставить храниться в материалах уголовного дела в конверте № 1;

- паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в материалах уголовного дела, в конверте № 2, передать в Отделение по вопросам миграции МО МВД РФ «Карасукский» по адресу: Новосибирская область, ул.Октябрьская, 65а, для дальнейшего принятия решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий /подпись/ Костенко Т.В.