Решение № 12-260/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-260/2019

68RS0001-01-2019-003948-33

№ 12-260/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области, заместителя руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области от 16 мая 2019 года № 25-2019 года.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области от 26 апреля 2019 года №26-2019 ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области, заместителя руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области от 16 мая 2019 года постановление № 26-2019 от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1 не соглашаясь с решением, подала на него жалобу, в которой просит решение Управления Росреестра по <адрес> отменить. В обоснование жалобы указала, что в её пользовании находится сарай, расположенный на придомовой территории по адресу: <адрес>. Указанный сарай предоставлялся вместе с квартирой. Все сараи на придомовой территории были возведены одновременно с многоквартирным дома и приняты в эксплуатацию 29 ноября 1954 года. Соответственно ни собственники квартир, ни предыдущие владельцы квартир самовольно землю не занимали и не строили сараи. Также указала, что в марте 2019 горда для выполнения землеустроительных работ и постановке на кадастровый учет с систему координат МСК 68 собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обратились в ООО «Земля 68» для выполнении работ по межеванию. При проведении геодезических работ было выявлено, что площадь уточняемого земельного участка 1568 кв.м. и поскольку площади земельного участка фактическая и по данным ЕГРН не совпадают, то необходимо согласовать акт местоположения границ земельных участков в администрации <адрес>. Однако в согласовании им было отказано. Считает, что в виду бездействия Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> земельный участок площадью 1586 кв.м. не был поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании ФИО1 доводы поданной жалобы полностью поддержала и просила суд ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО2 просил оспариваемое постановление оставить без изменения на основании представленных письменных возражений, указав, что вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в своей совокупности и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии ст.25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законом и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

Как следует из материалов дела в результате рассмотрения акта проверки Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова в отношении ФИО1 было установлено, что на земельном участке площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>, расположено хозяйственное строение, пользователем которого является ФИО1, который использует указанный земельный участок под строением в личных целях. Данный факт не оспаривался ФИО1 и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся №402 от 27 апреля 20\9154 года анилинокрасочному заводу Министерства химической промышленности был отведен земельный участок площадью 1802 кв.м. Протоколом № 20 заседания исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 3 июля 1956 года <адрес>-один был переименован в <адрес>. Актом от отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был отведен земельный участок площадью 2219 кв.м.

Как следует из акта ввода в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с сараями на придомовой территории был принят в эксплуатацию 29 ноября 1954 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанный многоквартирный жилой дом и земельный участок с расположенными на нем строениями являлся муниципальной собственность, что подтверждается тем, что в последующем собственник - администрация города Тамбова передала муниципальные квартиры в собственность граждан, в том числе ФИО1 Данных о том, что ФИО1 были переданы права на строение (сарай) материалы дела не содержат, лицом, привлеченным к административной ответственности такие доказательства не представлены.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...> составляет 417 кв.м.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 16 мая 2019 года; постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 18 от 5 марта 2019 года; пояснениями ФИО1, актом проверки органом муниципального контроля физического лица № 21 от 2 апреля 2019 года; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от 2 апреля 2019 года; фотоматериалами; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19 февраля 2019 года; заключением кадастрового инженера от 11 апреля 2019 года: планом границ земельного участка; решением исполнительного комитета Тамбовского городского совета депутатов трудящихся от 27 апреля 1954 года; актом об отводе границ участка от 19 октября 1954 года; актом приема и сдачи в эксплуатацию жилого дома от 29 ноября 1954 года; постановлением администрации г. Тамбова № 8990 от 28 декабря 2007 года.

В судебном заседании достоверно установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что постановление администрации г. Тамбова № 8990 от 28 декабря 2007 года в части уточнении площади земельного участка под многоквартирным жилым домом не реализовано, данные об изменении площади земельного участка в ЕГКН не внесены.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что какие-либо правоустанавливающие документы на использование вышеуказанного земельного участка муниципальной собственности у ФИО1 отсутствуют, в связи с чем уполномоченный орган правомерно пришел к выводу, что земельный участок площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес> самовольно занят и используется ФИО1

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет площадью в 417 кв.м., спорное строение находится вне пределов данного земельного участка, в связи с чем прав собственности у собственников многоквартирного жилого дома на указанное строение не возникло.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения правонарушения, пришел к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Не согласится с данными выводами оснований не усматриваю.

При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, суду не представлено и нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области, заместителя руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области от 16 мая 2019 года № 25-2019 года в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева