Решение № 12-381/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-381/2025

УИД: 76MS0016-01-2024-002986-41

Дело № 12-381/25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 30 июля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО3 от 10 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению 7 июля 2024 года в 03 часа 50 минут ФИО2 по адресу: <...> у д. 124/15 управлял автомобилем Мерседес ML350 г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановление обжаловано ФИО2, в жалобе указано, что постановление является незаконным, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 не управлял, он спал в салоне автомобиля, после того, как его знакомая ФИО1 управлявшая автомобилем, ушла, забрав ключи. Эти обстоятельства подтвердила свидетель ФИО1., которая пояснила, что 06.07.2024 года управляла автомобилем ФИО2, везла его к себе, однако после ссоры остановила автомобиль на перекрестке пр.Толбухина и ул.Б.Октябрьская г.Ярославля и вышла, забрав ключи. Сотрудники ДПС застали ФИО2 спящим в салоне автомобиля. Суд вынес постановление без допроса сотрудников ДПС, поскольку истекал срок давности привлечения к ответственности. Судом не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства дела, факт управления автомобилем ФИО2 не доказан. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его защитник Шеин Д.Л. доводы жалобы поддержали.

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина ФИО2 доказана материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 июля 2024 года; актом освидетельствования на состояние опьянения от 7 июля 2024 года, согласно которому в 04 часа 04 минуты установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился; видеозаписью; показаниями инспектора ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО5, согласно которым за рулем автомашины сидел ФИО2, который спал, одна нога была на тормозе? автомобиль был заведен, в какой-то момент начал движение, проехал около 70 метров по ул.Б.Октябрьская, был остановлен.

Судья районного суда согласен с оценкой доказательств, данной мировым судьей.

К пояснениям ФИО2 и свидетеля ФИО1 мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку ФИО2 и ФИО1 являются друзьями, ФИО2 желает избежать административной ответственности, а ФИО1 помочь ему в этом. Их пояснения опровергаются совокупностью иных доказательств. Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены мировым судьей на основании исследования доказательств, которым дана надлежащая оценка. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Назначенное ФИО2 наказание соответствует закону и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления среди исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств указан рапорт (л.д.82 оборот), который отсутствует в представленных материалах. В связи с этим постановление мирового судьи подлежит изменению, указание на рапорт в описательно-мотивировочной части постановления исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО3 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на исследованное в ходе судебного разбирательства доказательство – рапорт (л.д. 82 оборот).

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Б. Шибаева