Решение № 2А-1-189/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1-189/2021

Дело № 2а-1-189/2021

УИД73RS0024-02-2020-001007-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретарях судебного заседания Фроловой Ю.В., Алешкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий и решений, принятых по исполнительному производству, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий и решений, принятых по исполнительному производству, об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указала, что 06.11.2020 в ходе судебного разбирательства по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя она была ознакомлена с материалами исполнительного производства №13038/19/73037-ИП, возбужденного судебными приставами-исполнителями ОСП по Ульяновскому району. Решения и действия административных ответчиков считает незаконными, нарушающими ее права и интересы, поскольку в нарушение ст. 24 Конституции РФ её своевременно не ознакомили с принимаемыми решениями. Вследствие несвоевременности действий судебных приставов-исполнителей на нее возложено исполнение незаконных финансовых обязательств. В нарушение ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» административные ответчики не приняли меры к правильному исполнению исполнительных документов, не предоставили ей возможность своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства и обжаловать действия и решения судебных приставов. Административные ответчики не воспользовались правом на обращение в суд за разъяснением неясностей, по обращению в органы МВД, по объявлению должника в розыск. В нарушение ст. 13 Федерального закона о судебных приставах при совершении исполнительских действий были ущемлены ее права и законные интересы. Её не ознакомили с вынесенными постановлениями о взыскании и распределении денежных средств, чем нарушен принцип законности. В нарушение пунктов 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ни по одному из трех исполнительных производств, впоследствии объединенных в сводное, ей не был установлен срок для добровольного погашения долга, так как не были вручены постановления. Административными ответчиками нарушена ст. 50 указанного Федерального закона, так как ей не была предоставлена возможность своевременно приносить ходатайства, доводы, заявления и жалобы. Из-за несвоевременных действий судебных приставов-исполнителей на нее возложены обязанности по уплате неверно начисленных налоговых взносов, нарушено ее право на получение информации от налоговых органов, право представлять налоговым органам пояснения и не выполнять их неправомерные акты. Она также была лишена возможности исполнить в срок требования судебных приставов либо ходатайствовать об отсрочке, следовательно, взыскание с нее исполнительского сбора не соответствует нормам права.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ФИО4; признать незаконными решения административных ответчиков по исполнительному производству ***-ИП; освободить её от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП.

В дополнении к административному иску (л.д. 40-41) ФИО1 указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления от ***, ***, ***, ***, с которыми она не была ознакомлена. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления от ***, судебным приставом-исполнителем ФИО3 - от ***, ***. Перечисленные и все иные постановления нарушают положения ст. ст. 14, 24, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановления о взыскании исполнительского сбора ей не вручались. Денежные средства распределялись в пропорциях, не соответствующих её интересам, так как она обязана выплачивать ущерб по приговору суда. Взимая сначала исполнительский сбор, а не перечисляя денежные средства в оплату задолженности, судебные приставы способствовали увеличению суммы начисляемых процентов и штрафов. Обладая информацией о периоде, за который были начислены страховые взносы, и ее месте нахождения, судебные приставы не воспользовались своим правом на выяснение законности взысканных налоговым органом сумм. Ни по одному из исполнительных производств ей не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, исполнительский сбор взыскан неправомерно. В ходе рассмотрения дела в Ульяновском районном суде она была ознакомлена с материалами исполнительного производства ***-ИП, при этом материалы исполнительных производств ***-ИП от *** ***-ИП от *** на ознакомление представлены не были.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснила, что считает незаконными все действия и решения судебных приставов-исполнителей, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, поскольку не была своевременно ознакомлена с ними. Ей не оспаривается постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ***, с которым она была ознакомлена. Представила заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указала, что узнала о нарушении своих прав судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО4, лишь ознакомившись 27.11.2020 с решением суда по ее административному иску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Информацию о постановлениях по сводному исполнительному производству сотрудники ОСП направили в адрес администрации исправительного учреждения, ей же (ФИО1) - лишь для ознакомления, в связи с чем ей пришлось на основании заявления получать копии постановлений для приобщения к административному иску.

Новые требования к судебным приставам-исполнителям, содержащиеся в дополнении ФИО1 на отзыв Межрайонной ИФНС №8 по Ульяновской области, приобщенном к материалам дела в ходе судебного заседания ***, судом к своему производству не принимались и предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная ИФНС №2 по Ульяновской области, Межрайонная ИФНС №8 по Ульяновской области.

В письменных возражениях на административный иск представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО5 указала, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО1 налогов в сумме 34 438 руб. 07 коп. в пользу Межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 02.04.2019 по адресу, указанному в исполнительном документе. В добровольном порядке ФИО1 не были приняты меры к исполнению исполнительного документа, в связи с чем *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Ранее Ульяновским районным судом *** рассматривался административный иск ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по применению к ней мер принудительного исполнения и неознакомлению с материалами исполнительного производства. Решением суда от *** в удовлетворении административного иска отказано. Доводы административного истца не были приняты во внимание судом, поскольку данных о том, что ФИО1 была лишена права на ознакомление с материалами исполнительного производства, на подачу заявлений, ходатайств, представлено не было. Кроме того, по состоянию на 11.11.2020 ФИО1 была ознакомлена со всеми материалами сводного исполнительного производства, в составе которого находилось исполнительное производство ***-ИП. В связи с отменой Железнодорожным районным судом г. Ульяновска исполнительного документа Межрайонной МФНС России №2 по *** *** исполнительное производство прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства, перечисленные взыскателю до отмены исполнительного документа, могут быть возвращены ФИО1 налоговым органом по ее письменному заявлению. Какого-либо материального ущерба истец не понесла, доказательств незаконности действий судебных приставов-исполнителей не представила. Оснований для удовлетворения заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, предусмотренных ст. 360, ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ, не имеется. В силу ст. ст. 194, 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Дополнительно указала, что административным ответчиком пропущен срок подачи административного искового заявления, что является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме по доводам, приведенным выше. Дополнительно указала, что исполнительский сбор, вынесенный в ходе исполнительного производства ***-ИП, фактически не взыскан, в отдельное производство не выделялся. Полагала, что предметом разбирательства по данному делу могут быть лишь решения и действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ***-ИП, поскольку только оно фигурирует в административном иске.

Представитель Межрайонной ИФНС №8 по Ульяновской области ФИО6 в отзыве на административный иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Полагал действия судебных приставов-исполнителей, произведенные в рамках исполнительного производства, законными и обоснованными. Разрешение требования об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП оставил на усмотрение суда.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель заинтересованного лица МИФНС №2 России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу действующего законодательства для признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области *** от *** о взыскании с ФИО1, зарегистрированной по адресу: ***, налогов и пеней в сумме 48093 руб. 86 коп. Установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения копии постановления.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3366 руб. 57 коп.; *** - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, *** – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия указанного постановления направлена в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, по месту отбывания должником ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору суда. *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области *** от *** о взыскании с ФИО1, зарегистрированной по адресу: ***, налогов и пеней в сумме 34438 руб. 07 коп. Должнику установлен срок 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

*** тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2410 руб. 66 коп.

*** в целях установления места жительства должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом находится в заброшенном состоянии.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание, его копия направлена в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ***.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС №8 по Ульяновской области *** от *** о взыскании с ФИО1 налогов и пеней в сумме 36343 руб. 70 коп.; установлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований должником.

*** тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, *** - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2544 руб. 06 коп.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП в сводное исполнительное производство ***-СД. Поступившие денежные средства в рамках указанных исполнительных производств, в том числе сводного, распределялись судебными приставами-исполнителями ФИО3. ФИО2, ФИО4

Вопреки утверждениям представителя административного ответчика, исходя из содержания административного иска, дополнения к иску, с учетом сформулированных его в просительной части требований, ФИО1 оспариваются действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, ФИО4, совершенные в рамках всех трех исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство (п. 1), решения судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ***-ИП (п. 2), ставится вопрос об освобождении исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд оснований для признания незаконными действий и решений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП не усматривает, исходя из следующего.

Указанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленном порядке на основании исполнительных документов, отвечающих требованиям закона. Каких-либо неясностей данные исполнительные документы не содержали, обращаться в суд за их разъяснением не требовалось.

На момент возбуждения исполнительных производств ФИО1 находилась в местах лишения свободы, в связи с чем получить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не могла. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к поиску должника и его имущества, направлялись запросы в банки, ПФР, органы ГИБДД. Был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительных документах как адрес регистрации ФИО1

После получения сведений о месте фактического нахождения должника были вынесены постановления от *** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание. Материалами дела подтверждено и не отрицается ФИО1, что с указанными постановлениями она была ознакомлена ***. В указанных постановлениях имеются сведения о том, каким судебным приставом-исполнителем, когда, на основании какого исполнительного документа были возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, каковы суммы взысканий, содержатся сведения о взыскании исполнительских сборов и их размерах.

Таким образом, ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении ее прав действиями и решениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным ***-ИП, ***-ИП ***, что свидетельствует о существенном пропуске срока на обращение в суд с административным иском в указанной части.

Вывод о пропуске срока обращения в суд подтверждается тем, что уже 04.03.2020 ФИО1 была составлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ***, в которой ФИО1 указывала на возбуждение исполнительного производства ***-ИП от *** на основании акта налогового органа от ***. Указанная жалоба была оставлена судом без движения и впоследствии возвращена.

*** ФИО1 вновь обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором просила признать незаконным постановление от ***, воздержаться от удержания денежных средств, произвести возврат незаконно удержанных денежных средств, ознакомить её с материалами дела путем предоставления копий. В обоснование иска ссылалась, в том числе, на неознакомление ее с материалами исполнительного производства.

При этом согласно пояснениям ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему административному иску, с заявлениями об ознакомлении ее с материалами исполнительных производств в ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области она не обращалась.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела №2а-1-591/20 ФИО1 по ее ходатайству были направлены копии административного дела, получены ей 06.11.2020.

Решением суда от 11.11.2020, вступившим в законную силу и имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в силу ст. 64 КАС РФ, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска срока обращения в суд.

В настоящем административном иске ФИО1 просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, совершенных, в том числе, в ходе исполнительных производств, ***-ИП, ***-ИП (за исключением постановления от ***) по аналогичному основанию – неознакомление ее с материалами исполнительных производств. Административный иск подписан и подан ФИО1 лишь 06.12.2020.

Суд также учитывает, что 16.11.2020 ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с административным иском об отмене постановлений Межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области *** от *** и *** от ***. Решением суда от *** административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признаны недействительными постановление *** от *** в части взыскания с ИП ФИО1 недоимки по страховым взносам за период с *** по ***, за 2018 год и соответствующих пеней; постановление *** от *** - в части взыскания с ИП ФИО1 недоимки по страховым взносам за период с *** по ***, за 2018 год и соответствующих пеней.

*** судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство ***-ИП, в связи чем отменены запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, меры по обращению взыскания на доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3366 руб. 57 коп. (не взысканный исполнительский сбор).

Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ***-ИП в связи с отменой (признанием недействительным) исполнительного документа. Остаток задолженности составляет 15742 руб. 37 коп., из которых 13331 руб. 71 коп. – основной долг, 2410 руб. 66 коп. – неосновной долг (не взысканный исполнительский сбор).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части оспаривания действий судебных приставов-исполнителей, совершенных в ходе исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, в том числе, по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Давая оценку действиям судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, совершенным в ходе исполнительного производства ***-ИП, суд учитывает, что на момент его возбуждения судебному приставу-исполнителю ФИО3 было достоверно известно о нахождении ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области. Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в исправительное учреждение направлена не была. Документов, подтверждающих направление копии указанного постановления должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, суду также не представлено.

В связи с изложенным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, её действия по вынесению постановлений от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от *** о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, действия судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, нельзя признать законными, поскольку они не соответствуют требованиям частей 11, 12, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права должника ФИО1

Оснований для признания незаконными постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ***, а также действий судебных приставов по распределению денежных средств суд не усматривает, поскольку они совершены в соответствии со ст. ст. 34, 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Какие права нарушены совершением указанных действий, из содержания искового заявления ФИО1 и ее пояснений в судебном заседании не следует. Ненаправление копий указанных постановлений должнику не свидетельствует об их незаконности.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу изложенного ФИО1 подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 2544 руб. 06 коп. по исполнительному производству ***-ИП, поскольку вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП, решением суда признан недействительным в части, что в силу ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве влечет прекращение исполнительного производства с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения. Согласно ч. 10 ст. 112 указанного Федерального закона отмена исполнительного документа предполагает возврат взысканного исполнительского сбора в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 3366 руб. 57 коп. по исполнительному производству ***-ИП. Сведений о том, что взыскание указанного исполнительского сбора прекращено судебным приставом-исполнителем, материалы сводного исполнительного производства не содержат.

Оснований для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП, которое на момент рассмотрения дела прекращено без возбуждения отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 также следует отказать по основаниям, приведенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий и решений, принятых по исполнительному производству, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству ***-ИП, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ***.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 12.07.2021.