Решение № 2-882/2018 2-882/2018~М-68/2018 М-68/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-882/2018

Дело № 2-882/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань

8 февраля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителей истца Лукина Ю. М., Николаева Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гультяева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гультяев В. А. (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 767 450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 875 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что 1 декабря 2016 года на основании платежного поручения истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 767 450 рублей по оплате по счету № 11 от 29 ноября 2016 года за строительные работы. В свою очередь ответчиком никаких строительных работ выполнено не было. 21 ноября 2017 года истец направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 767 450 рублей, денежные средства в размере 10 875 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленная ему по последнему известному адресу судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д.33).

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средства (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела судом установлено, что 1 декабря 2016 года на основании платежного поручения ИП Гультяев В.А. перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 767 450 рублей 27 копеек в счет оплаты по счету 11 от 29 ноября 2016 года за строительные работы.

В свою очередь ответчиком никаких строительных работ выполнено не было.

ИП Гультяев В.А. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.7).

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д.6, 17).

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств со счета истца на его счет денежных средств, указанных истцом, в размере 767 450 рублей, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств.

Права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 767 450 рублей, перечисленных истцом на счет ответчика, так как в данном случае они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Суду ответчиком не были представлены доказательства наличия между ним и истцом личных отношений, в том числе, договорных, подрядных обязательств или совершением каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии прав на перечисленную на счет ответчика сумму в размере 767450 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований получения 767 450 рублей у ответчика не имеется, полученные ответчиком на счет денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 875 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 767450 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 10 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018.