Решение № 2-3184/2017 2-3184/2017~М-2776/2017 М-2776/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3184/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по договору займа № А1-761 от 20.11.2015 в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 52 800 руб., пени за просрочку в размере 103 326,30 руб., судебные расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то что, на основании договора займа № А1-761 от 20.11.2015, заключенного между ИП Г.Л.Ю. и ответчиком ФИО2, Г.Л.Ю. передала, а ответчик ФИО2 приняла денежные средства в сумме *** руб. сроком по 20.12.2015. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее указанного срока и выплатить проценты в сумме 0,5% в день за пользование займом.

Согласно условиям договора (п.6.1), в случае просрочки возврата суммы займа, должник обязуется выплатить пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании договора уступки прав требования, между кредитором по договору займа ИП Г.Л.Ю. и истцом ФИО1, заключенным 20.10.2016, права кредитора по договору займа от 20.11.2015 перешли к ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в части основного долга, суду пояснила, что действительно брала деньги в долг у ИП Г.Л.Ю. каждый месяц она оплачивала по 3 000 руб. Не согласна с суммой процентов, также считает, что сумма пенсии за просрочку завышена, не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, просила их снизить.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как определено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 20.11.2015 между ИП Г.Л.Ю. и ФИО2 был заключен договор займа № А1-761, по условиям которого, ИП Г.Л.Ю. передала ответчику денежные средства в размере *** руб. на срок с 20.11.2015 по 20.12.2015, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты (п. 1.1 договора).

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 0,5% в день за пользование займом (п. 1.2 договора).

Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере, и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа (п. 2.1 договора).

По условиям названного договора займа ответчик принял на себя обязательства выплачивать начисленные на сумму займа проценты не позднее 20-го числа каждого месяца следующего за месяцем заключения договора (п. 3.6 договора).

В п. 5.3 договора займа стороны определили, что для взыскания задолженности по договору займодатель вправе передать требования по задолженности заемщика по договору третьим лицам.

Также стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 договора).

Названный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, а также никем не оспаривается. При подписании договора ответчик подтвердила, что договор ею прочитан, по всем пунктам договора получены исчерпывающие разъяснения, при этом договор подписан им добровольно и собственноручно, в ясном уме и здравой памяти, без какого-либо давления и принуждения (п. 7.1 договора). Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора, доказательств его безденежности суду представлено не было. Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от 20.11.2015, а также никем не оспаривается и не опровергается.

Как следует из обоснования иска, свои обязательства заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнила, своевременно предоставленный по указанному договору займ не погасила, допускала просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Из материалов дела судом также установлено, что 20.10.2016 между ИП Г.Л.Ю. и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого ИП Г.Л.Ю. уступила в полном объеме истцу право (требование) по договору займа № А1-761 от 20.11.2015.

Судом установлено, что условиями договора займа № А1-761 от 20.11.2015 предусмотрено право займодавца ИП Г.Л.Ю. передать требования по задолженности заемщика по договору третьим лицам.

По мнению суда, указанное условие договора свидетельствует о том, что заемщик ФИО2 выразила свое согласие на уступку прав требования по заключенному с ИП Г.Л.Ю. договору займа любым третьим лицам.

В судебном заседании ответчик возражений относительно вопроса передачи прав по договору займа суду не выразила.

Из обоснования иска следует, что до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком не возращена.

Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата суммы займа и процентов за пользование займом, в виде уплаты пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размера задолженности, сумма основного долга по договору займа № А1-761 от 20.11.2015, составляет 20 000 руб., проценты за пользование займом - 52 800 руб., пени за просрочку - 103 326,30 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному договору займа, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, произведен истцом исходя из условий договора займа, с учетом внесённых ответчиком платежей в счет погашение суммы займа, и никем не оспорен. Ответчиком иного расчета, опровергающего доводы истца, не представлено. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера пени за просрочку платежей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что при разрешении требований о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание пени в указанных суммах, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемых пени за просрочку платежа до 20 000 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика условий договора займа по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, учитывая, что договором предусмотрена ответственность при несвоевременном возврате суммы займа и процентов в виде уплаты неустойки, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № А1-761 от 20.11.2015 в размере: основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование займом - 52 800 руб., пени за просрочку платежей - 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 26.07.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 26.07.2017 суд установил, что истцом уплачено ИП ФИО3 за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, представление интересов в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа с ФИО2., 10 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждается, а также никем из сторон не оспаривается, что денежные средства в размере 10 000 руб., оплаченные истцом ИП ФИО3, относятся к расходам на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание, что представитель истца участия в судебном заседании не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. будут отвечать требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу следует отказать.

Согласно чекам-ордерам от 29.05.2017 и от 20.10.2016, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 4 722,50 руб.

Как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 722,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по договору займа № А1-761 от 20.11.2015 в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 52 800 руб., пени за просрочку платежей в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 722,50 руб. Всего взыскать 100 522,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени за просрочку платежей в размере 83 326,30 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова