Приговор № 1-382/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-382/2020

Уголовное дело №№ 1-382/2020, 12001460028000070, 50RS0033-01-2020-001895-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 1345, ордер № 075482, при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянной работы, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, он, после употребления алкогольных напитков, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный номер <данные изъяты> и привел его двигатель в рабочее состояние. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, осознавая, что ранее был подвергнут административному оказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно начал движение от <адрес>, в сторону <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут он был остановлен около <адрес>, сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», у которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического измерения «Юпитер», заводской номер 001651, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0.758 мг/л.

ПОДСУДИМЫЙ ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в данный момент нигде не работает. Водительского удостоверения он никогда не получал. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. У него в собственности был автомобиль марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома выпил пиво, после чего решил поехать в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он вышел из дома, подошел к своему автомобилю, который был припаркован во дворе дома, где он проживает, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону <адрес>. Проезжая мимо дома № по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», которым он предъявил паспорт на свое имя, свидетельство о регистрации и страховку на автомобиль. Сотрудники ДПС, в присутствии понятых, спросили у него «Находится ли он в состоянии алкогольного или наркотического опьянения?». На что он ответил, что несколько часов назад употреблял пиво, в количестве 2,5 - 3 литров. Сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти. Был составлен протокол в котором было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование проводилось с использованием прибора «Юпитер». После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП. Он знал, что находясь повторно в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 или 12.26 КРФобАП предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину в содеянном полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных в ходе дознания (л.д. 36-38) следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО на маршруте патрулирования около дома №, по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Водитель предъявил паспорт на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. Также водитель пояснил, что не имеет водительского удостоверения. У водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ФИО1 был приглашен для прохождения освидетельствования. По «базе» было установлено, что ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Инспектором ДПС ФИО были приглашены двое понятых. Гр. ФИО1 был задал вопрос: «Находится ли он в состоянии алкогольного или наркотического опьянения?», на что тот ответил, что действительно несколько часов назад употребил около 2,5 - 3 литров пива. После чего, им был составлен протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, в присутствии понятых он предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на, что последний согласился. В ходе проведения освидетельствования с помощью прибора «Юпитер» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в виде 0,758 мг/л, в связи с этим был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем был составлен протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КОАП РФ об АП. Затем материал проверки был передан в ОД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных в ходе дознания (л.д. 55-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут он проходил мимо дома № по <адрес>, где к нему подошел сотрудник ДПС, который предложил быть понятым, он согласился. Затем он увидел гражданина, который находился в состоянии опьянения, от которого исходил запах алкоголя. Данный гражданин представился ФИО1 С ним был еще один понятой. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где он, еще один понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Сотрудник ДПС спросил ФИО1: «Находится ли он в состоянии алкогольного или наркотического опьянения?». ФИО1 ответил, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, так как несколько часов назад употреблял спиртное, а именно пиво, выпил около 2,5-3 литров. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование а состояние опьянения, на что последний согласился, и с помощью прибора «Юпитер» у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по от. 12.8 ч. 3 КРФобАП.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» старшего лейтенанта полиции ФИО, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 мнут года был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21121» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом которого был согласен. По базе данных ФИС-М, ЕБД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

/ л.д. 4 /

- протоколом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которому имелись достаточные данные полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

/ л.д. 5/

- актом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-листом алкотектора «Юпитер» об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что в 03 часа 01 минуту с применением технического средства измерения «Юпитер» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0.758 мг./л. / л.д. 6-7 /

- постановлением Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

/ л.д. 20 /

- протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с алкотектора «Юпитер», протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела

/л.д. 42-50 /

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянно. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя либо других психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено.

(том 1 л.д. 61-64)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства <данные изъяты> ФИО характеризуется положительно, что суд признает смягчающими обстоятельствами, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначает ему наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований применения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с алкотектора «Юпитер», протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев