Решение № 2А-664/2017 2А-664/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-664/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Слюдянка

20 сентября 2017 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е.Н.,

при секретаре Тумасян А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -664/2017 по административному иску ФИО2 к администрации Слюдянского городского поселения о признании незаконным отказа администрации Слюдянского городского поселения от "ДАТА" в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности по утверждению схемы расположения перераспределения земельного участка,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что "ДАТА" он, владеющий на праве аренды земельным участком с кадастровым № *** по адресу: "АДРЕС" обратился в администрацию Слюдянского городского поселения с заявлением о перераспределении земельных участков с приложением необходимых документов и схемы расположения перераспределенного земельного участка.

"ДАТА" письмом № *** администрация отказала ему в его законном праве со ссылкой на ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, согласно которой перераспределение земельных участков возможно только для участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства. Административный истец считает данный отказ незаконным и грубо нарушающим права административного истца, т.к. администрацией были неправильно применены нормы права. А именно, заявление о перераспределении было подано по нормам ст. 39.27 Земельного Кодекса РФ, согласно которой виды разрешенного использования перераспределяемых земельных участков не установлены.

Просил признать незаконным отказ администрации Слюдянского городского поселения от "ДАТА" № *** в перераспределении земельного участка. Обязать администрацию Слюдянского городского поселения устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем утверждения схемы расположения перераспределения земельного участка.

Административный истец – ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Слюдянского городского поселения ФИО3, действующий на основании доверенности, с административным иском не согласился. Указал, что согласно ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участок, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В заявлении ФИО2 указал земельный участок, предоставленный для строительства гаража, что не соответствует требованиями ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ. В соответствии с ч.1 п.9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ ФИО2 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым № ***.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ гражданин и юридическое лицо имеют право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено материалами дела, согласно договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА" ФИО2 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № ***, находящегося по адресу: "АДРЕС", общей площадью 24 кв.м, условно разрешенный вид использования: сооружение для хранения транспортных средств.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от "ДАТА", земельный участок с кадастровым № ***, адрес (описание местоположения): "АДРЕС" внесен в ГКН "ДАТА". категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружения для хранения транспортных средств.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки Слюдянского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области, утвержденных Решением думы Слюдянского муниципального образования от 01.03.2016 № 13 111-ГД, земельный участок с кадастровым № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС" находится в территориальной зоне ПЗ-2 «Зоны коммунальных объектов IV, V класса опасности».

"ДАТА" ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участок, в котором просил заключить соглашение о перераспределении земельных участков находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", находящийся у него в аренде, согласно приложенной схеме.

Согласно ответу администрации Слюдянского городского поселения от "ДАТА" в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым № *** отказано на основании ч.1 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ. В обоснование ответа указано, что согласно ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В заявлении указан земельный участок, предоставленный для строительства гаража, что не соответствует требованиями ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Как следует из оспариваемого ответа администрации Слюдянского городского поселения от "ДАТА" административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земель на основании ч.1 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.9 п.1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ - уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Вместе с тем, статья 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Однако, как следует из представленных документов, в том числе договора аренды, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым № ***, указанный земельный участок в частной собственности ФИО2 не находится.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой регламентированы ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

П.7. ст. 39.27 Земельного кодекса РФ предусмотрены обстоятельства, при которых соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято. В частности, если: 1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;

2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

В соответствии с п.1, 2 ст. 62 КАС Российской Федерации - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения (действия, бездействий) административного ответчика в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств оспариваемый ответ администрации Слюдянского городского поселения не содержит правовых оснований, предусмотренных п.7. ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, при которых соглашение о перераспределении земельных участков не может быть заключено.

Таким образом, такое решение органа местного самоуправления не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, достаточными для принятия решения, которым гражданину отказано в реализации гарантированных ему законом прав на получении правомерного ответа на свое заявление.

Согласно п.10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, с учетом того, что администрацией Слюдянского городского поселения при принятии решения об отказе в перераспределении земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве аренды не приведено иных, предусмотренных законом оснований, касающихся отсутствия возможности перераспределения рассматриваемого земельного участка, в связи с чем суд лишен возможности надлежащим образом проверить нарушение прав и свобод административного истца и проверить его на соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ нельзя признать законным, поскольку он не является обоснованным и противоречит требованиям ст. ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что оспариваемый отказ административного ответчика не отвечают принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требовании административного истца ФИО2 о возложении обязанности утвердить схему расположения перераспределения земельного участка, подменив тем самым административную процедуру. Поскольку при рассмотрении обращений граждан орган исполнительной власти должен учесть все обстоятельства и возможные основания как для утверждения схемы расположения земельного участка так и для его отказа.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ФИО2 о возложении обязанности по утверждению схемы расположения перераспределения земельного участка необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить обязанность устранить допущенные администрацией Слюдянского городского поселения нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца ФИО2 о перераспределении земельных участков, и принятия обоснованного решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, не предрешая его результата.

Как следует из административного иска и приложенных документов ответ администрации Слюдянского городского поселения административным истцом получен "ДАТА" в связи с чем, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для подачи административного искового заявления административным истцом не нарушен. Административное исковое заявление поступило в суд "ДАТА".

Руководствуясь ст.ст. 175-180, пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р е ш и л :

Заявленные требования административного истца ФИО2 к администрации Слюдянского городского поселения о признании незаконным отказа администрации Слюдянского городского поселения от "ДАТА" в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности по утверждению схемы расположения перераспределения земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным и не соответствующим требованиям ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим права, законные интересы административного истца ФИО2 отказ администрации Слюдянского городского поселения от "ДАТА" в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Обязать администрацию Слюдянского городского поселения устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2, путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельных участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС".

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 25 сентября 2017г.

Судья: