Решение № 2-895/2019 2-895/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-895/2019

Дело № 2-895\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Уссурийской таможне о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец, работающий в должности начальника отдела специальных таможенных процедур XXXX таможенного поста МАПП Пограничный, обратился с требованиями о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде объявления ему выговора приказом Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ XXXX км, указав в обоснование следующее.

Приказ о наказании вынесен по результатам служебной проверки, основанием для проведения которой послужили сведения о совершении дисциплинарных проступков ДД.ММ.ГГ. подчиненными истцу должностными лицами отдела специальных таможенных процедур XXXX МАПП Пограничный.

В соответствии с п.8.3 раздела III должностного регламента начальника отдела специальных таможенных процедур XXXX обязанностями истца являются организация и контроль исполнения должностными лицами отдела установленного порядка и сроков проведения таможенных операций; организация и контроль работы должностных лиц отдела по применению ими форм таможенного контроля, таможенных операций; обеспечение и контроль единообразного и точного исполнения должностными лицами отдела прав Евразийского экономического союза и законодательства Российской федерации о таможенном деле.

Согласно графику работы должностных лиц отдела на ДД.ММ.ГГ г. день ДД.ММ.ГГ являлся выходным днем истца, в связи чем на рабочем месте он не находился и не должен был исполнять трудовые обязанности.

В связи с чем считает, что с учетом положений статей 91, 107, 106 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 45 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применение дисциплинарного взыскания является незаконным.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивал по указанным основаниям, дополнительно пояснил, что заблаговременно перед днем своего отдыха произвел расстановку сотрудников, во время отдыха контролировать работу сотрудников не мог. ДД.ММ.ГГ его замещала ФИО2, она получила разрешение руководителя покинуть рабочее место раньше окончания рабочего времени, фактически покинула его не в 17 часов, а в 13-30 час, о том, что она будет отсутствовать на рабочем месте, истца в известность не поставили. Истец и сотрудники просматривали видеозапись от ДД.ММ.ГГ, на основании которой ответчик сделал вывод о допущенных нарушениях, нарушения не подтверждаются. Комиссии были представлены объяснения граждан, в которых они опровергли факты, указанные комиссией. Истцом велась работа по организации работы отдела: проводились регулярные беседы, ежемесячные собрания. Истец не наделен полномочиями на лишение сотрудников дополнительных выплат, в этом случае он направляет рапорт начальнику поста, который и принимает решение. Ответчиком расширительно толкуются нормы права.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 с иском не согласились, поддержали письменные возражения на иск, из которых следует, что в соответствии со своими должностными обязанностями истец осуществляет контроль за подчиненными, и когда не находится на службе, поскольку такая обязанность означает системный контроль. Служебной проверкой установлено, что одновременно 5 должностных лиц, подчиненных истцу, допустили нарушения служебной дисциплины, приведших к бесконтрольному перемещению физических лиц в зоне таможенного контроля, предъявлению товаров лицами, не имеющими отношения к их перемещению. При наложении дисциплинарного взыскания было учтено, что приказом от ДД.ММ.ГГ истец уже был привлечен к дисциплинарной ответственности за аналогичное нарушение.

Пояснили, что сотрудникам отдела, возглавляемого истцом, ежемесячно снижаются единовременное денежное поощрение, что само по себе свидетельствует о плохой организации работы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 3 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закона) государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу п. 1 ст. 13 Закона гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 47 Закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом. Статьей 45 Закона установлено, что служебным временем является время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Право на отдых реализуется предоставлением гражданскому служащему свободного от исполнения должностных обязанностей времени (свободного времени) вне пределов установленной настоящим Федеральным законом нормальной продолжительности служебного времени.

В судебном заседании установлено, что истец работает в должности начальника отдела специальных таможенных процедур XXXX(далее ОСТП XXXX) таможенного поста МАПП Пограничный на основании служебного контракта XXXX, заключенного между сторонамиДД.ММ.ГГ Согласно п.2 контракта истец обязался исполнять обязанности гражданского служащего в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего.

Согласно графику работы должностных лиц ОСТП XXXX на ДД.ММ.ГГ г. день ДД.ММ.ГГ являлся для истца выходным, и, как установлено судом, в этот день на рабочем месте истец отсутствовал.

ДД.ММ.ГГ работодателем был издан приказ XXXX «О назначении служебной проверки» в связи с информацией, содержащейся в докладной записке ОТПиТК от ДД.ММ.ГГ XXXX « О выявленных нарушениях». Нарушения в работе должностных лиц ОСТП XXXX ДД.ММ.ГГ были установлены в результате просмотра изображений на камерах видеонаблюдения.

Как предусмотрено ст. 57 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы.

Статьей 58 Закона установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного федерального закона.

В силу части 2 статьи 59 Закона при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГ начальником таможни утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой предложено наложить на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением по своей вине должностных обязанностей предусмотренных п.п. 13, 29, 41 п.8.3 раздела III должностного регламента начальника отдела специальных таможенных процедур XXXX, что привело к нарушению подчиненными истцу должностными лицами требований ТК ЕАЭС, Решения XXXX, Приказа ФТС России XXXX при осуществлении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами.

Доводы истца суд считает несостоятельными.

Подпунктами 13, 29, 41 п.8.3 раздела III должностного регламента начальника отдела специальных таможенных процедур XXXX на начальника отдела возложены обязанности: организация и контроль исполнения должностными лицами отдела установленного порядка и сроков проведения таможенных операций; организация и контроль работы должностных лиц отдела по применению ими форм таможенного контроля, таможенных операций; обеспечение и контроль единообразного и точного исполнения должностными лицами отдела прав Евразийского экономического союза и законодательства Российской федерации о таможенном деле.

Заключением служебной проверки, выводы которой основаны на объяснениях от должностных лиц, допустивших нарушения, просмотре видеофайлов, данные которых не соответствовали фактам, указанным в объяснениях, установлены нарушения: бесконтрольное перемещение лиц в зоне таможенного контроля, отсутствие взвешивания ручной клади, перемещение товаров лицами, не имеющими отношения к перемещаемым товарам, имевшие место (как указано в заключении) в силу личной недисциплинированности должностных лиц.

Выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточной организации истцом работы подчиненных по проведению таможенных процедур, поскольку в его отсутствие подчиненные ему должностные лица не исполняли должным образом требования ТК ЕАЭС, Решение № 107, Приказ ФТС России № 700.

По смыслу Закона надлежащая организация работы заключается не только в расстановке должностных лиц при проведении таможенных процедур и проведении с подчиненными должностными лицами мероприятий по обучению, а деятельность руководителя, результатом которой является работа подчиненных должностных лиц в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами.

Тем самым отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГ, равно как и отсутствие ФИО2, заместителя ОСТП XXXX, не может служить основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности.

Нарушений требований статей 58, 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки и применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место нарушение возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем он был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019 г.