Приговор № 1-80/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

66RS0046-01-2021-000141-33

№1-80/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 марта 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шихторкина Д.И.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, судимого:

11.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

24.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 11.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

31.12.2019 освобожден по отбытии наказания,

с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

03.02.2021 около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес> расположенном по <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Б.

После чего ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, вышел из помещения вышеуказанного дома, и подошел к дому № расположенному по <адрес> в помещение вышеуказанного дома, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии владельца дома ФИО2, подошел к холодильнику «Минск-15», находящемуся в углу в помещении дома, и начал его двигать в сторону входной двери из дома. ФИО2 видя и осознавая, что ФИО1 совершает хищение холодильника, принадлежащего Б., потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть холодильник на место. Однако, ФИО1 осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования ФИО2 остановиться и вернуть принадлежащий Б. холодильник «Минск-15» на место, вынес его из дома, и скрылся с места совершения преступления, таким образом умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил холодильник «Минск-15» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Б., в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Б. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Потерпевший Б. на строгом наказании не настаивал.

По месту жительства главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 131), привлекался к административной ответственности (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у подсудимого ФИО1: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении трех малолетних детей (л.д. 94), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 28, 79), в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся на момент совершения преступления непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 11.04.2019, от 24.06.2019 за совершение преступлений небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5 934 рубля, в ходе судебного заседания в размере 1 725 рублей, всего в сумме 7 659 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 7 659 (семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- холодильник «Минск-15», хранящийся у потерпевшего Б., оставить в его законном владении,

- автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля А., оставить в его законном владении,

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья