Апелляционное постановление № 22-4852/2024 22К-4852/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 3/10-223/2024

Судья – Чабан И.А. Дело № 22-4852/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

заявителя (ВКС) Ж.

представителя заявителя адвоката Аванесовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ж. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2024 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Ж. и ее защитника адвоката Аванесову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Павлисову Ю.Д., полагавшую постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ж. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Краснодарского края Табельского С.В.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2024 года отказано в принятии жалобы заявителя Ж. для рассмотрения ее по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Ж. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее жалобу в полном объеме. Указывает, суд принял незаконное решение, что нарушило право заявителя на доступ к правосудию и право на защиту, а также принцип состязательности в процессе.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Как усматривается из материалов дела, заявитель Ж. обратилась с жалобой о признании незаконным бездействия прокурора Краснодарского края Табельского С.В.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что поданная жалоба не содержит предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку действия прокурора Краснодарского края не связаны с осуществлением уголовного преследования, в связи с чем заявителю обоснованно отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление вынесено судьей единолично, без вызова сторон, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено,

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2024 года, которым заявителю Ж. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Калинина