Апелляционное постановление № 22-3486/2024 22К-3486/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 3/10-223/2024

Судья - Мусиенко Н.С. Дело № 22-3486/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Таран Д.В.,

представителя заявителя ...........1 ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой представителя заявителя ...........1 на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 апреля 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании неправомерным бездействия следствия в проведении следственных действий по факту преступления.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 в лице своего представителя ...........5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит установить факт нарушения его прав, как потерпевшей стороны на возмещение материального вреда от преступления. Ссылается на бездействие следствия по установлению события преступления, случившегося в результате ДТП, и установлении факта причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием подачи жалобы явилось бездействие следствия по установлению совершенного в отношении ...........9 преступления. Указывает на причинение ...........1 тяжкого вреда здоровью. Ссылается на необходимость проведения проверки законности вынесенного судебного акта. Просит постановление отменить, передать жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному слушанию.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п.7), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, суд указал, что изложенные в жалобе доводы неоднократно были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

Из представленных материалов следует, и установлено судом первой инстанции, что ранее ...........1 обращался в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой о признании не соответствующим ст.ст.144, 145, 88 УПК РФ решения о нецелесообразности проведения проверки по сообщению о преступлении КУСП №19964 от 23.06.2021 г. В обоснование жалобы указал, что обратился в УМВД по г. Новороссийску с заявлением о проведении следственных действий по установлению виновного в причинении ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, имевшем место 30.07.2015 года. Заявление было зарегистрировано в КУСП и направлено в СУ УМВД России по г. Новороссийску для принятия решения в порядке ст.144 УПК РФ. Однако до настоящего времени решение по его обращению не принято, с полученным ответом о нецелесообразности проверки он не согласен, просит признать его незаконным.

Вступившим в законную силу постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.12.2021 г. по делу ........ в удовлетворении вышеуказанной жалобы заявителю было отказано.

Кроме того, по поступившему сообщению ...........1 от 23.06.2021 о причинении ему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2015 с участием транспортных средств под управлением ...........1 и ...........6, установлено, что 25.09.2015 материал по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован в КУСП УМВД России по г. Новороссийску под .........

02.11.2017 следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску ...........7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 06.02.2018, жалоба ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное процессуальное решение оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, заявитель вновь указал на бездействие следствия по установлению события преступления, случившегося в результате ДТП с участием ...........1

Учитывая изложенное, суд верно сделал вывод, что ранее все доводы заявителя были предметом проверки с принятием по ним соответствующих решений. Иные доводы ...........1 о якобы нарушенных его правах по факту ДТП не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не содержат в себе новых обстоятельств, которые не подвергались судебному контролю.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства также установлены выступившим в законную силу постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.03.2023 г. (дело ........), в соответствии с которым в удовлетворении жалобы ...........1 на решение начальника УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску по сообщению о преступлении КУСП ........ от 23.06.2021 отказано.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, и направления жалобы для рассмотрения по существу, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 апреля 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании неправомерным бездействия следствия в проведении следственных действий по факту преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко