Решение № 2-1530/2017 2-1530/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1530/2017

№ 2-1530/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « » к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « » обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 19.12.2014г. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб., а также расходов по госпошлине в размере руб.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 обратилась с ПАО « с заявлением на получение международной карты Сбербанка России. Данное заявление на получение карты является договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Банк выдал запрошенную карту.

В соответствии с п. 3.1 Условий для отражения операций банк открывает клиенту счет карты. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка. Согласно п. 4. 6 Условий, держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами. За время пользования кредитной картой ответчик в нарушение п. 4.6 условий неоднократно допускала неуплату суммы платежа. По состоянию на 16.06.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору от 19.12.2014г. составила руб., из которых проценты за кредит - руб., ссудная задолженность - рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит дело рассмотреть в их отсутствие и не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В связи с изменением ответчиком фамилии определением от 4.08.2017г. ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 19.12.2014г. ФИО2 обратилась с ПАО « » с заявлением на получение международной карты Сбербанка России. Данное заявление на получение карты является договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Таким образом, 19.12.2014г. был заключен кредитный договор №

Согласно заявления на получение международной карты, ФИО2 согласна с Условиями использования карт, тарифами Сбербанка России, Памяткой держателя карты.

Факт перечисления суммы овердрафта подтверждаетсякопией лицевого счета №

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору от 19.12.2014г. подтверждается копией лицевого счета №

В соответствии с п. 3.1 Условий для отражения операций банк открывает клиенту счет карты. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка. Согласно п. 4. 6 Условий, держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами.

Как следует из п.4.7.Условий использования международных карт, с которыми ответчик был ознакомлен, за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

За время пользования международной картой Сбербанка России ответчик в нарушение п. 4.6 условий неоднократно допускала неуплату суммы платежа. По состоянию на 16.06.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору от 19.12.2014г. составила руб., из которых проценты за кредит - руб., ссудная задолженность - рублей.

Заемщику направлялось требование от 18.10.2016г. о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, но ответчик не исполнил свои обязательства.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расчёт размера задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2014г., заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., уплаченные по платежным поручениям № от 30.06.2017г., № от 11.01.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « » удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (ФИО2 ) В.Е. в пользу ПАО « » задолженность по кредитному договору № от 19.12.2014г. в размере руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2014г. заключенный между ПАО « » (ИНН , дата регистрации .) и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд .

Судья: Л.И. Рублева