Решение № 2-1973/2020 2-1973/2020~М-738/2020 М-738/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1973/2020

№ 2-1973/20


Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., с участием представителя истца (ФИО)17, ответчицы (ФИО)17, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ МВД России по <адрес> к (ФИО)17 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ГУ МВД России по Воронежской области обратились в суд с иском к (ФИО)17 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4203367,87 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с распоряжением МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ФИО)17 предоставлена ЕСВ в сумме 4203367,87 рублей, рассчитанную с учетом совместно проживающих с ней членов ее семьи. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) заместителем начальника отдела КРУ МВД России полковником внутренней службы (ФИО)17 выявлено возможное совершение намеренных действий со стороны следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции (ФИО)17 в целях необоснованного получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим с иском ( л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель истца: ГУ МВД России по Воронежской области: (ФИО)17, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 9), настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик (ФИО)17 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержав доводы указанные в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучи материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ) один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) следователь СО ОМВД России по <адрес> майор юстиции (ФИО)17 обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ФИО)17 принята на учет на получение ЕСВ с семьей в составе двух человек ( л.д.10).

Частью 2 названной статьи закреплены условия для предоставления ЕСВ сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В частности пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, устанавливает условия предоставления ЕСВ, в соответствии с которым сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)17 обратилась с рапортом о внесении изменений в ее учетное дело в связи с рождением (ДД.ММ.ГГГГ) дочери (ФИО)17, расторжением (ДД.ММ.ГГГГ) брака с (ФИО)17, заключением (ДД.ММ.ГГГГ) брака с (ФИО)17, сменой фамилии на (ФИО)17 и рождением (ДД.ММ.ГГГГ) дочери (ФИО)17.

Распоряжением ГУ МВД России по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в учетное дело (ФИО)17 внесены соответствующие изменения (семья в составе четырех человек).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)17 обратилась с рапортом о внесении изменений в учетное дело в связи с рождением (ДД.ММ.ГГГГ) дочери (ФИО)17

Распоряжением ГУ МВД России по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в учетное дело (ФИО)17 внесены соответствующие изменения (семья в составе пять человек).

В соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в МВД России подготовлено ходатайство о предоставлении (ФИО)17 ЕСВ в размере 4 203 367,87 рублей ( л.д.20-22).

В соответствии с распоряжением МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ФИО)17 предоставлена ЕСВ в сумме 4 203 367,87 рублей, рассчитанная с учетом совместно проживающих с ней членов ее семьи (л.д. 18,19).

Как указывает сторона истца, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по Воронежской области с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) заместителем начальника отдела КРУ МВД России полковником внутренней службы (ФИО)17 выявлено возможное совершение намеренных действий со стороны следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции (ФИО)17 в целях необоснованного получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а именно: будущий супруг (ФИО)17, состоящей с 2012 года на учете для получения ЕСВ, находясь с ней в незарегистрированных брачных отношениях, в декабре 2015 года за 8 дней до их официальной регистрации ((ДД.ММ.ГГГГ)) по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры общей площадью 68,7 кв.м. в <адрес> в пользу ее матери, что позволило (ФИО)17 не утратить основания для нахождения на учете с последующим предоставлением выплаты в июле 2019 года. После получения в августе 2019 года данной выплаты (ФИО)17 (ДД.ММ.ГГГГ) приобрела вышеуказанную квартиру у своей матери с оформлением права собственности на себя и детей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, при рассмотрении вопроса о возможности предоставления (ФИО)17 ЕСВ на заседаниях жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> осуществлялись проверки, предоставленных указанным сотрудникам ОВД документов, свидетельствующих, что она нуждается в улучшении жилищно-бытовых условий, в том числе о наличии у нее и ее родственников в собственности жилых помещений. Предоставленные документы (ФИО)17 полностью соответствовали требованиям законодательства.

Согласно выписок из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах (ФИО)17 (который в тот период времени не состоял в зарегистрированных брачных отношениях с (ФИО)17 ) на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что у него имелась квартира по <адрес>Б, <адрес>, но на решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> о возможности предоставления (ФИО)17 ЕСВ не повлияло.

Поскольку, отчуждение указанной квартиры произошло до момента регистрации брака между (ФИО)17 и (ФИО)17, соответственно отсутствовали основания для снятия последней с учета на получение ЕСВ.

Кроме того, установлено, что квартира по вышеуказанному адресу <адрес>Б, <адрес> была куплена (ФИО)17 в предыдущем браке с (ФИО)17, оформив ипотеку, где согласно кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) они являлись созаемщиками ( л.д. 71-86). После расторжения брака (ФИО)17 совместно с первой супругой (ФИО)17, приняли решение продать данную квартиру, которая являлась их совместной собственностью, что подтверждается нотариальным согласием на продажу приобретенной в период их брака совместной квартиры, расположенной по адресу <адрес>Б, <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению ( л.д. 88). Соответственно, в тот период времени (ФИО)17 не состояла в браке с (ФИО)17 и повлиять на принятие данного решения не могла. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) к производству Нововоронежского городского суда <адрес>, принято исковое заявление (ФИО)17 к (ФИО)17 о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что не имело место быть - умышленное отчуждение квартиры.

Кроме того, в ходе заседания комиссии была проанализирована обеспеченность (ФИО)17 и членов ее семьи жильем, а именно 1/2 доли в праве собственности ее супруга (ФИО)17, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42м, на момент выдачи денежных средств, учтена (отнята) в расчете положенной к выплате суммы.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудником КРУ МВД России было выявлено возможное совершение намеренных действий со стороны (ФИО)17 в целях необоснованного получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

По данному факту был выделен материал с рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях (ФИО)17

По данному факту, старшим следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> лейтенантом юстиции (ФИО)17, (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 61-69).

Сделки по купли-продажи (ФИО)17, ее мужа на тот момент (ФИО)17 и матери (ФИО)17 не противоречат законодательству РФ и не служили основанием для жилищно-бытовой комиссии по снятию ответчицы с учета ЕСВ. Выплата ЕСВ (ФИО)17 была законна и факт неосновательного обогащения отсутствует. После получения ЕСВ (ФИО)17 денежные средства потрачены на приобретение жилья на всех членов семьи, что не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в рамках избранного им способа защиты права, не представил суду доказательств, свидетельствующих о неосновательном получении (ФИО)17 денежных средств в размере 4203367,87 рублей.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца, не имеется, а поэтому не могут быть удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ГУ МВД России по <адрес> к (ФИО)17 о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ГУ МВД России по Воронежской области в удовлетворении иска к (ФИО)17 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4203367 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).

№ 2-1973/20