Приговор № 1-172/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело №1-172/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000816-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя Вахитова И.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордеева В.И.,

потерпевшего Ф.,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут Дата обезличена по 01 час 00 минут Дата обезличена ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение Акционерного Общества «Елабужский мясоконсервный комбинат» (далее по тексту АО «Елабужский мясоконсервный комбинат», сложив деревянные поддоны, лежащие у бетонного забора за территорией комбината, возле столба с камерой видеонаблюдения, и встав на них, с помощью принесенных с собой пассатижей перерезал провод камеры видеонаблюдения, отключив таким образом видеонаблюдение на территории комбината. Далее ФИО1 отрезал часть колючей проволоки, натянутой над бетонным забором, после чего перелез через бетонный забор на охраняемую территорию АО «Елабужский мясоконсервный комбинат», расположенного по адресу: ....... Находясь на территории АО «Елабужский мясоконсервный комбинат», ФИО1 с помощью принесенной с собой отвертки отжал раму на пластиковом окне первого этажа административного здания АО «Елабужский мясоконсервный комбинат», после чего через открытую раму незаконно проник в помещение вышеуказанного административного здания. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с помощью принесенной с собой отвертки, открыл входную дверь кабинета генерального директора вышеуказанного Акционерного Общества, затем незаконно проник в помещение вышеуказанного служебного кабинета, где на столе обнаружил закрытый металлический сейф. Далее ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с помощью имеющейся при себе отвертки, вскрыл замок на металлическом сейфе, являющимся хранилищем, тем самым незаконно проник в иное хранилище - сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 107650 рублей, принадлежащие АО «Елабужский мясоконсервный комбинат», и денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие Ф..

Незаконно обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Акционерному Обществу «Елабужский мясоконсервный комбинат» причинен материальный ущерб на сумму 107650 рублей, потерпевшему Ф. причинен значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся и суду показал, что в ночь с 23 на 24 декабря проник на территорию Елабужского мясокомбината, отключил камеру наблюдения, перелез через проволоку. В административном здании выдавил стекло и попал внутрь здания, вскрыл дверь кабинета директора, вскрыл сейф и забрал оттуда деньги. Не знал изначально, что там находятся деньги.

Потерпевший Ф. суду показал, что Дата обезличена находился в ......, позвонила К. и сообщила, что проникли в его служебный кабинет и вскрыли сейф. Вернулся в г. Елабугу, из сейфа похитили 107650 рублей - деньги комбината, <***> рублей его личных денег. Просит иск удовлетворить и взыскать с виновного эти деньги.

Представитель потерпевшего - АО «Елабужский мясоконсервный комбинат» Б. суду показала, что пришла на работу в 7 часов Дата обезличена и занималась своей работой, услышала разговор, что взломали дверь служебного кабинета директора и проникли в кабинет. Позже узнала, что из сейфа в кабинете директора похитили 107650 рублей, принадлежащих комбинату, а также личные деньги директора Ф. в сумме <***> рублей.

Свидетель Т. суду показала, что в декабре 2019 года была на работе, видела открытую дверь кабинета директора, не придала значения, после узнала, что окно в здании вскрыто, из кабинета директора украли деньги.

Свидетель Л. суду показала, что Дата обезличена пришла на работу, поднималась по лестнице, заметила, что лестница грязная, позже на работе узнала, что в кабинете директора взломали сейф и похитили деньги.

Свидетель К. суду показала, что Дата обезличена на работе узнала, что вскрыт кабинет директора, окно открыто, сейф в кабинете директора вскрыт, сообщила об этом по телефону директору, ей известно, что из сейфа украли 107650 рублей денег комбината и <***> рублей - деньги директора.

Свидетель Л. суду показал, что Дата обезличена был на работе, от охранников узнал, что не работает одна камера наблюдения, позже узнал от начальника отдела кадров, что вскрыли окно здания, проникли в кабинет директора, из сейфа похитили деньги, сумму не знает.

Свидетель Б. суду показала, что Дата обезличена был на работе, от сотрудников узнала, что совершена кража денег из сейфа в кабинете директора. Залезли сначала через окно в здание, после проникли в кабинет директора и из сейфа украли деньги.

Свидетель Ш. суду пояснил, что Дата обезличена был на смене, машина стояла на стоянке, сел в машину и начал трогаться, подошёл молодой человек и просил довезти до города, довёз, опознать его не может.

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 доказывается следующими доказательствами:

- заявлением Ф., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 23 на Дата обезличена проникло в административное здание АО «ЕМКК», откуда тайно, путем взлома сейфа похитило денежные средства в сумме 170650 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено административное здание АО «ЕМКК» и изъяты следы обуви, металлический сейф (т. 1 л.д. 5-10);

- протоколом обыска, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: ......, в ходе чего изъяты куртка синего цвета, одна пара кроссовок синего цвета, сотовый телефон «Xiaomi», телевизор «Самсунг» (т. 1 л.д. 225-228);

- Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому изъятые с места происшествия следы обуви оставлены подошвой кроссовки на правую ногу, изъятых у ФИО1 (т. 1 л.д. 252-255);

- Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена кровь на смыве (объект Номер обезличен) произошла от подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 31-34);

- протоколами осмотров предметов, в ходе которых были осмотрены сотовый телефон «Xiaomi», телевизор «Самсунг», мужская куртка, одна пара мужских кроссовок, часть отвертки, запорная скоба, металлический сейф (т. 1 л.д. 144-145, т. 2 л.д. 39-40, 61-62);

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку вина подсудимого, кроме его полного признания, подтверждается также показаниями потерпевших Ф., Б., свидетелей, допрошенных в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд учитывает, что хищение денежных средств потерпевших ФИО1 совершал тайным способом, с незаконным проникновением в административное здание комбината и кабинет директора комбината и хранилище – сейф, причиненный потерпевшему Ф., ущерб является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительную характеристику, извинился перед потерпевшими.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, не имеется также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, тяжесть совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет наиболее соответствовать содеянному им.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред АО «Елабужский мясоконсервный комбинат», потерпевшему Ф. причинён подсудимым, он подлежит взысканию в полном объёме с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Гражданские иски потерпевшего Ф., представителя потерпевшего АО «Елабужский мясоконсервный комбинат» Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. <***> (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Елабужский мясоконсервный комбинат» 107650 (сто семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку, пару кроссовок, металлический сейф – вернуть по принадлежности;

- марлевый тампон, часть рабочей отвертки, запорную скобу – уничтожить.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «Xiaomi» и телевизор «Самсунг», сохранить для обеспечения исполнения гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего её интересы.

Судья